если пхп, то обязательно http

мое мнение - если человек на php умеет только nginx + php-fpm не стоит ему вообще лесть в микросервисы

Зачем вообще микросервисы на пхп делать

Удобно

лично мне. но не всегда

Удобство в чем?

я не могу тебе объяснить весь спектр своих ощущений. просто удобно лично мне.

Зачем вообще микросервисы на пхп делать

ты не правильно ставишь вопрос - зачем вообще писать на php.

я не могу тебе объяснить весь спектр своих ощущений. просто удобно лично мне.

это называется зона комфорта и я тебя понимаю. Уже год хочу спрыгнуть с php но не отпускает. Стокгольмский синдром в чистом виде

Ну когда ты можешь делать микросервисы, то логичнее наверное взять что-нибудь посвежее с меньшим количеством болячек

Ну когда ты можешь делать микросервисы, то логичнее наверное взять что-нибудь посвежее с меньшим количеством болячек

логичнее взять то что ты лучше всего знаешь

а то что ты написал это больше про "нью фэнси стаф" (микросервисы ж для многих нью и фэнси)

Ну когда ты можешь делать микросервисы, то логичнее наверное взять что-нибудь посвежее с меньшим количеством болячек

в целом идея которая лежит в основе микросервисов - ей уже лет 50. Или когда там была публикация на тему actor model где формализовали это дело

логичнее взять то что ты лучше всего знаешь

Язык программирования по сути мало что решает, я же не говорю брать кложу пхпшнику, есть целый ряд языков который будет удобен, понятен и войти в них будет просто за пару дней

Та же гошечка

гошечка простая как пробка, прикольная но я лучше на котлине

Ну или Котлин, да

Язык программирования по сути мало что решает, я же не говорю брать кложу пхпшнику, есть целый ряд языков который будет удобен, понятен и войти в них будет просто за пару дней

вопрос не в том что бы язык новый выучить а в том что всеравно для продакшена лучше выбрать язык на котором ты хорошо умеешь делать дела и знаешь проблемы языка. Либо придется нанять гошника или джависта.

выбор языка - это вопрос доступных ресурсов. Если у тебя есть php-ники ты не будешь начинать на скале ебашить или даже на го. Может быть один микросервис шутки ради попробуете

какой-то второстепенный

2/3 похапэшников увидя скалу убегут в ужасе

выбор языка - это вопрос доступных ресурсов. Если у тебя есть php-ники ты не будешь начинать на скале ебашить или даже на го. Может быть один микросервис шутки ради попробуете

Ладно, сдаюсь. Я просто часто слышу от команд типа, ну мы вот щяс планируем взять технологию_нейм попробовать проект написать, если зайдёт то в основной продукт будем внедрять

Ладно, сдаюсь. Я просто часто слышу от команд типа, ну мы вот щяс планируем взять технологию_нейм попробовать проект написать, если зайдёт то в основной продукт будем внедрять

"переписать по быстрому продукт с языка X на язык Y" - да, это всегда хорошо заканчивается

Внедрять не значит переписывать)

опять же, у тебя 50 человек, 10 умеют в Y и в X, 40 умеют только в X и не особо хотят вникать в Y. В таком ключе что значит "внедрять"?)

В таком ключе внедрение не получится))

а потом эти 10 уволяться и будет печаль)

2/3 похапэшников увидя скалу убегут в ужасе

та мы даже увидев новую версию пхп можем убежать в ужасе

а потом эти 10 уволяться и будет печаль)

По этому зоопарк технологий на одном продукте лучше не разводить

Людей с жавы/шарпа на фронтенд пересаживают, так что это скорее про коллективы, в каких-то конторах охотнее движение идёт, в каких-то ситуация что 5 человек от силы чёт хотят

Там на днях возможность для описания типов полей класса добавили

я даже не знаю, что такое сишный синтаксис, не забывай, что разговариваешь с пхп-шником :D

Людей с жавы/шарпа на фронтенд пересаживают, так что это скорее про коллективы, в каких-то конторах охотнее движение идёт, в каких-то ситуация что 5 человек от силы чёт хотят

Мы сча рубиста заставляем Пых учить) нюансы больших организаций

И одного из плюсовиков заставляем на реакте писать)

Базовых хватает, параметризованных нет и это боль

Базовых хватает, параметризованных нет и это боль

параметризованные - это что-то типа дженериков?

Это скорее наоборот

Дженерики это что-то типа параметрических типов))

И одного из плюсовиков заставляем на реакте писать)

на самом деле, если он непротив, то это самый действенный способ взбодрить программиста. ибо обычно когда привыкаешь к чему-то, то становишься слишком ленивым.

Да после плюсов жс образца 2018 года должен раем показаться

на самом деле, если он непротив, то это самый действенный способ взбодрить программиста. ибо обычно когда привыкаешь к чему-то, то становишься слишком ленивым.

Он сам вызвался

Не видел

Мне 11 хватило

Он же ещё не вышел

Дженерики это что-то типа параметрических типов))

мде, не улавливаю разницы между параметрическими и параметризованными =\

мде, не улавливаю разницы между параметрическими и параметризованными =\

Дженерики это способ делать параметризованный полиморфизм

И да мне дженериков хватит

)

они не могут жить в одном процессе, они же микросервисы. каждый микросервис - свой процесс. Не ну как, если ты на эрланге пишешь у тебя больше вариантов)

а какая разница один это процесс, два или вообще два сервера? суть разделения не меняется же — меняется только коннектор

а какая разница один это процесс, два или вообще два сервера? суть разделения не меняется же — меняется только коннектор

Вопрос можешь ли ты независимо обновить один сервис. Если у тебя это разные процессы - можешь. Треды/корутины - только если язык/эплатформа позволяют (erlang)

м… кинул обновлённый jar/dll и рестартанул сервис (все)

Д - децентрализация.

лишняя сущность, которая на начальных этапах не нужна

на начальных этапах и микросервисы не нужны

зачем тогда про них спрашивать

лишняя сущность, которая на начальных этапах не нужна

Ну я о том и говорю - тебе не нужны микросервисы

Нет децентрализации - нет микросервисов. Не нужна децентрализация - не нужны микросервисы

в том видео, что ты кинул, нет ни слова про децентрализацию, зато два раза говорит, что микросервисы — это не про удалённый вызов и что они не деплой еденица

децентрализацией это все проще объяснять)

на начальных этапах и микросервисы не нужны

на начальных этапах не нужна децентрализация и я про неё и не спрашиал, а даже отдельно указал, что она не нужна может быть микросервис-без-децентрализации как-то по другому называется? наносервис? или SOA, например. в общем я про микросервис, но без децентрализации как тут https://t.me/oop_ru/74825 и тут https://t.me/oop_ru/74835

на начальных этапах не нужна децентрализация и я про неё и не спрашиал, а даже отдельно указал, что она не нужна может быть микросервис-без-децентрализации как-то по другому называется? наносервис? или SOA, например. в общем я про микросервис, но без децентрализации как тут https://t.me/oop_ru/74825 и тут https://t.me/oop_ru/74835

микросервис - один - это монолоит

централизованные микросервисы - это монолит

я про разделение функционала. ок, пусть сервисы в монолите

микросервисы - это SOA good parts, то есть центарлизованные SOA это монолит

я про разделение функционала. ок, пусть сервисы в монолите

bounded context погугли если хочешь

:D

и там даже с примерами нагуглить можно? ушёл в гугель благодарю

микросервисы - это SOA good parts, то есть центарлизованные SOA это монолит

SOA же не только про микросервисы

SOA же не только про микросервисы

проблема SOA в том что уже никто не помнит зачем оно нужно и что можно называть SOA а что нельзя. А потому сделали ребрендинг

и возможно ребрендинг нужен уже и микросервисами (и он есть - сейчас модно говорить что у нас экторы))

а еще серверлесс))