половина методов приватная половина публичная

Причем тут это

Речь вообще про НЕЙМИНГ

половина геттеры половина сеттеры) каша какая-то)

если про нэйминг)

Если приватные\публичные методы как то влияют на состояние приложения, то название эксепшена - нет

это абсолютная вкусовщина

я спросил, как лучше

че начали то

Конкретно на твой плевать

Но тут есть умные люди

я спросил, как лучше

суффиксы не нужны

и каши нет

Окей. А что делать с абстрактными эксепшенами? Как я выше пример привел - ServiceException

Окей. А что делать с абстрактными эксепшенами? Как я выше пример привел - ServiceException

не делать таких бесполезных базовых исключений

Это исключение видоизмененное под мои бизнес требования

либо объясни что означает ServiceException

в каких ситуациях я хочу обрабатывать эту ошибку и что она значит

этот класс ошибок*

и кто от него наследуется например

кто кидает

Большая часть исключений в приложении наследуется от него, т.к. в языке по умолчанию не предусмотрена возможность какой-то дополнительный payload пихать в эксепшены, чисто код + строка

а payload потом по логам раскидывается

я вообще практически отказался от наследования исключений

юзаю в старом коде естественно, но в новом просто беру и описываю ситуацию, и уже руками если что преобразую в более широкий тип на более высоком уровне

пример, у юзера нет прав на удаление, вот так будет выглядеть всплытие MysqlUserDoesntHavePermission->UserDoeыntHaveDbPermisson->AccessDenied->ResourceUpdateFailed

как в репозитории правильно назвать метод, который по полям одного DAO устанавливает часть полей DO?

как в репозитории правильно назвать метод, который по полям одного DAO устанавливает часть полей DO?

map*Fields

map*Fields

void map*Fields(fromDAO, toDO) ?

ну я имею ввиду на место звезды какое-нибудь описание полей впихнуть

а так да, тип того выходит

оок, благодарю

mapConcreteFields

а создание объекта тоже через репозиторий происходит? т.е. вот прилетел DTO из какого-нибудь канала. потом вызывается в репозитории create*(DTO)? в котором объект мапится в DAO и уходит в сторадж? или это нужно напрямую в сторадж делать? И уже сторадж как-то оповещает репозиторий, что что-то изменилось и может ли репозиторий рассылать эвенты? ну всем подписчикам, что какой-то из списков объектов изменился

а создание объекта тоже через репозиторий происходит? т.е. вот прилетел DTO из какого-нибудь канала. потом вызывается в репозитории create*(DTO)? в котором объект мапится в DAO и уходит в сторадж? или это нужно напрямую в сторадж делать? И уже сторадж как-то оповещает репозиторий, что что-то изменилось и может ли репозиторий рассылать эвенты? ну всем подписчикам, что какой-то из списков объектов изменился

Попробуй порассуждать вслух о вариантах

Или на недельку отправлю медитировать без возможности сюда писать. За тебя никто не хочет решение принимать

м… я думал, что на это есть устоявшиееся архитектурное решение как цепочка от репозитория до DS — интуитивно понятно что и откуда а почему решение-то за меня принимать, когда я про ограничения спрашиваю? у Фаулера вообще по другому описано — DTO общается с DO через ассемблер. Ассемблер и порождает DTO, и обновляет DO. Он же по приходу DTO создаёт новый DO и скармливает его репозиторию вот этот подход не является стандартным? или про какое решение «за меня» ты говорил

Интересный случай

Жуткие страсти творятся в JS-опенсорсе. Джеймс Кайл, один из создателей 6to5 (ныне Babel), Yarn и Lerna, поменял лицензию последнего из упомянутых проектов, запретив тем самым ее использование таким активным в опенсорсе компаниям, как Майкрософт. https://github.com/lerna/lerna/pull/1616 Бурления говн уже задели, например, TypeScript. А кто-то очень находчивый видимо вспомнил мем “Парень сфоткал меня пока я сплю. Люблю его” и форкнул любимую пока она MIT.

Ебнутые прост

так и вижу что чел который активно контрибьютит от какого-нибудь микрософта уезжает на уикенд куда нибудь в техас отстреливать мигрантов

Да сама идея о том, что мой код могут использовать только те, чьи политические убеждения совпадают с моими. Определенно точка зрения имеет право существовать, но стоит ли к ней прибегать

Особенно в такой тулзе

Да сама идея о том, что мой код могут использовать только те, чьи политические убеждения совпадают с моими. Определенно точка зрения имеет право существовать, но стоит ли к ней прибегать

Стоит!

Если бы Кайла не существовало, то его следовало бы выдумать)

хорошо, что он код не пишет

Нескончаемый источник позитива, с нетерпением жду новых перфомансов ещё с "Dear javascript", тот самый случай, когда чем хуже — тем лучше

Да сама идея о том, что мой код могут использовать только те, чьи политические убеждения совпадают с моими. Определенно точка зрения имеет право существовать, но стоит ли к ней прибегать

потому что опенсурс для коммунистов

капиталистические свиньи не должны туда савать свои ручки

потому что опенсурс для коммунистов

Ну это как и обычный коммунизм, анархичная утопия) Без финансовой поддержки малореально сделать реально крупные проекты, плюс среди решений тоже должна быть конкуренция, иначе все быстро стагнируют

Ну это как и обычный коммунизм, анархичная утопия) Без финансовой поддержки малореально сделать реально крупные проекты, плюс среди решений тоже должна быть конкуренция, иначе все быстро стагнируют

Ну, есть исключения. У IDE от jB нет конкурентов, но они не стагнируют.

Ну, есть исключения. У IDE от jB нет конкурентов, но они не стагнируют.

что считать стогнацией

у них есть штуки которые они не могут запилить потому что и так сойдет если что)

у них есть штуки которые они не могут запилить потому что и так сойдет если что)

Какие?

мб микрософт просто кикнет их с гитхаба?

Какие?

больше про fail tolerant парсеры. Но их спасает то что они потребляют свой же продукт и потому им выгодно делать его лучше. Ну и всякие vscode есть

Ну, есть исключения. У IDE от jB нет конкурентов, но они не стагнируют.

И конкурентов ж туча, особенно в скриптовом мире

И конкурентов ж туча, особенно в скриптовом мире

Насчёт тучи сказать не могу. Но в среднем я всегда возвращался на jB IDE во всех случаях, кроме js. Flow у них очень плохо поддерживается.

Вопрос. Все говорят DTO это плохая штука. Насколько я понимаю проблема в том, что мы не контролируем данные. Они порождаются в одном месте - а во втором просто вытягиваются из этого объекта. Я правильно понимаю проблему?

Что значит DTO плохая штука? Я не слышал такого

Я юзаю DTO как типизированную структуру тупо ну и + сериализация десериализация опционально

ERROR: S client not available

Для общения между слоями и контекстами или микросервисами соотвтественно

Вопрос. Все говорят DTO это плохая штука. Насколько я понимаю проблема в том, что мы не контролируем данные. Они порождаются в одном месте - а во втором просто вытягиваются из этого объекта. Я правильно понимаю проблему?

мы как раз за счет dto контролируем данные

Вопрос. Все говорят DTO это плохая штука. Насколько я понимаю проблема в том, что мы не контролируем данные. Они порождаются в одном месте - а во втором просто вытягиваются из этого объекта. Я правильно понимаю проблему?

Как это не контролируем, а как же тайпхинтинг, инварианты дтошек

Как это не контролируем, а как же тайпхинтинг, инварианты дтошек

Инварианты дто??

Как это не контролируем, а как же тайпхинтинг, инварианты дтошек

у тебя нет инвариантов если dto имутабельны)

Как это не контролируем, а как же тайпхинтинг, инварианты дтошек

> инварианты дтошек Это как?

у тебя нет инвариантов если dto имутабельны)

А как же задание первоначального состояния?

А как же задание первоначального состояния?

это все прекондишены описывают

вообще валидация необязательна на мой взгялд там

ибо какая разница вот ты сформирешь дтоху и пошлешь отдашь ее в соседний контекст

он все равно ее парсить будет и валидировать значения полученные

ну т.е здорово если мы будем часть мусора обрубать еще на своей стороне

ну тип того, тот кто родил dto отвечает за консистентность данных, dto тупо структурка которая их в себе вмещает для того что бы передавать между компонентами, что бы связанность уменьшить

но не смертельно если не будем

Вопрос. Все говорят DTO это плохая штука. Насколько я понимаю проблема в том, что мы не контролируем данные. Они порождаются в одном месте - а во втором просто вытягиваются из этого объекта. Я правильно понимаю проблему?

ты лучше вот что скажи - какую альтернативу ты видишь раз они плохие?)

ну тип того, тот кто родил dto отвечает за консистентность данных, dto тупо структурка которая их в себе вмещает для того что бы передавать между компонентами, что бы связанность уменьшить

да, но я к тому что комопненты не должны полагаться друг на друга к вопросу валидности данных

да, но я к тому что комопненты не должны полагаться друг на друга к вопросу валидности данных

как это не должны, а как же contracts design

как это не должны, а как же contracts design

это допустими в рамках одного компонента/модуля

DbC не говорит об этом

да, но я к тому что комопненты не должны полагаться друг на друга к вопросу валидности данных

почему?

а между двумя разными, я всегда ориентируюсь на правило что во входных данных может лежать любое гавно, кроме данных в нужном мне формате)

он говорит о ПО в целом

ну мол... тут как раз таки идея в том что если компоненту А нужны данные из компонента Б (опустим зачем) - то ассампшен А что Б всегда выполняет контракт

ты лучше вот что скажи - какую альтернативу ты видишь раз они плохие?)

Я на 100% заявляю что они плохие (на 85% )) . Но если есть возможность написать норм объект а не DTO - тогда лучше не юзать DTO. Просто пишут в нете что DTO это анти паттерн. Решил узнать.

а между двумя разными, я всегда ориентируюсь на правило что во входных данных может лежать любое гавно, кроме данных в нужном мне формате)

Это странно, работать с кучей валидаторов

Я на 100% заявляю что они плохие (на 85% )) . Но если есть возможность написать норм объект а не DTO - тогда лучше не юзать DTO. Просто пишут в нете что DTO это анти паттерн. Решил узнать.

так, возможно есть недопонимание. DTO нужны для того что бы Трансферить Данные Объектом между слоями или подсистемами

альтернативы у DTO особо нет

да и вообще я заметил что между сервисами при распределенной системе опасно увлекать передачей дтошек, так как может получиться супер год инфо обджект который летает между всеми клиентами и серверами

я не особо понимаю, в чем тут анти паттерн)