В плане устроиться на работу с заибись зп при наличии минимума знаний так вообще без конкурентов)))

мы сейчас про разработку или пиздаболов?

Или горутин это что то другое)?

Это уже больше про жёсткую типизацию вообще. Ну да ладно, аргументы услышал, спасибо)

даже с дженериками в php как была слабая система типов так и остается.

мы сейчас про разработку или пиздаболов?

Да я прост как дополнение)

Но у нас же есть корутины

ты ж не будешь подделки под корутины сравнивнивать с горутинами, да?)

ну в целом да) пхп как инструмент решает свои задачи, на остальное пофиг)

к слову о пиздаболах - devops-ов (или кого-нибудь кто хочет им стать) тут нет кто из Минска?)

да лан) в пхп есть норм потоки (да только при наличии расширения, но все же)

да лан) в пхп есть норм потоки (да только при наличии расширения, но все же)

потоки тебе не нужны

в php во всяком случае

потоки тебе не нужны

как правило нет) но сам факт их наличия - это плюс

Я юзаю потоки

ну то есть если твоя задача загрузить процессор на 100% то лучше поднять N-1 воркеров и 1 master процесс который будет раскидывать задачи по ивент лупам

Есть кластеры бд например 40 баз

Я их без потоков хз как обходит был

так же, как и с ними)

Есть кластеры бд например 40 баз

процессы?)

только проще

ну то есть блин

так же, как и с ними)

Ну вот последний скрипт выполнялся 4 часа, как то хз в 1 поток его запускать

даже с дженериками в php как была слабая система типов так и остается.

Ну строгая типизация это все-таки немного другое. И её плюсы мне как раз понятнее. В ответ на вопрос выше на чем писал: паскаль, бд, немного асм, перловка, пхп, и всякие шелл-баш-экшнскрипт на прикладном уровне

основной профит тредов относительно процессов - меньший оверхэд. Дается это ценой общего адресного пространство (и да, это вред а не благо). В контексте того что php внутри твоего треда выполняется синхронно а стоимость переключения контекстов между потоком и процессом в целом незначительна - лучше наплодит процессов

Ну вот последний скрипт выполнялся 4 часа, как то хз в 1 поток его запускать

если код 4 часа выполняет 1 задачу, значит он хреновый)

основной профит тредов относительно процессов - меньший оверхэд. Дается это ценой общего адресного пространство (и да, это вред а не благо). В контексте того что php внутри твоего треда выполняется синхронно а стоимость переключения контекстов между потоком и процессом в целом незначительна - лучше наплодит процессов

ну иногда общее адресное пространство может быть нужно, наверное

не проще ли разделить 1 вундер задачу на пачку атомарных и раскидать по процессам?)

ну иногда общее адресное пространство может быть нужно, наверное

нужно, что бы обмазываться барьерами и семафорами

если код 4 часа выполняет 1 задачу, значит он хреновый)

Ты что троллишь то меня) поработай в соц сети знаешь сколько юзеры говнвна пишут друг другу. Так что обойти лс даже за ограниченный период довольно нетрививльная задача

Ты что троллишь то меня) поработай в соц сети знаешь сколько юзеры говнвна пишут друг другу. Так что обойти лс даже за ограниченный период довольно нетрививльная задача

скорее не тебя, а подход к большим тяжёлым задачам

процессы?)

Pcntl я юзал

Pcntl я юзал

ну так это не потоки

это процессы

в процессы все умеют)

Да точняк

Я постоянно путаю :(

может и про то что php хорший ты перепутал?)

удар ниже пояса)

вот серьёзно, в чём профит от 1й вундерзадачи?) время жрёт, ресурсы выжирает... а если упадёт по пути, что тогда?

вот серьёзно, в чём профит от 1й вундерзадачи?) время жрёт, ресурсы выжирает... а если упадёт по пути, что тогда?

Ну типо стейт хранишь и возобновляешь с того места где упал)

Ну типо стейт хранишь и возобновляешь с того места где упал)

нет ничего прекраснее, чем пхп, притворяющегося эрлангом)

так а что тебе мешает 1 задачу разбить на десяток помельче?)

может и про то что php хорший ты перепутал?)

Я просто заступаюсь за него, как за ребёнка, который вроде тупой и ты это понимаешь, но типо ты же не дашь ребёнка называть дибилом своего

так а что тебе мешает 1 задачу разбить на десяток помельче?)

И что мне в ручную запускать скрипт для каждой таблицы в каждой базе на каждом сервере?

Я просто заступаюсь за него, как за ребёнка, который вроде тупой и ты это понимаешь, но типо ты же не дашь ребёнка называть дибилом своего

выглядит это как запрет образования что бы дитятко ничего лишнего не узнало

нет ничего прекраснее, чем пхп, притворяющегося эрлангом)

если решает задача - то на остальное пофиг

И что мне в ручную запускать скрипт для каждой таблицы в каждой базе на каждом сервере?

почему вручную?)

не обязательно называть ребенка дебилом, и при этом не заступаться

А так я включил скрипт и пошёл ечть

почему вручную?)

Я же программист

Я же программист

ясна)

если решает задача - то на остальное пофиг

мадженто девелопер детектед)

На самом деле я бы может что и попробовал другое но я в зп потеряю полюбас процентов 40

Я просто заступаюсь за него, как за ребёнка, который вроде тупой и ты это понимаешь, но типо ты же не дашь ребёнка называть дибилом своего

Стокгольмский синдром?)

ясна)

Не ну ты хрень предложил, я вот хз сколько у меня таблиц с сообщениями

А так я написал функцию передал её как колбек в скрипт обхода и всё

Не ну ты хрень предложил, я вот хз сколько у меня таблиц с сообщениями

пишешь скрипт который формирует очередь, складывает какой beanstalkd, и поднимаешь N воркеров

Не ну ты хрень предложил, я вот хз сколько у меня таблиц с сообщениями

хрень потому, что ты не знаешь как декомпозировать задачи и собрать воедино результат их выполнения?) не, из-за этого хренью оно не становится. честно-честно

никаких pcntl, никакого кода по хранению стэйта, надежно, быстро

мадженто девелопер детектед)

вот почему те кто критикуют пхп делают это без аргументов и как правило выдумывают за других?)

вот почему те кто критикуют пхп делают это без аргументов и как правило выдумывают за других?)

потому, что подход "оно как-то работает" - херовый, не?)

вот почему те кто критикуют пхп делают это без аргументов и как правило выдумывают за других?)

обычно без аргументов php защищают

пишешь скрипт который формирует очередь, складывает какой beanstalkd, и поднимаешь N воркеров

И чем это лучше решения с многопроцессерной обработкой?

если оно работает с нужным "качеством" за приемлимые сроки и стоимость - то почему бы и не воспользоваться пхп?)

И чем это лучше решения с многопроцессерной обработкой?

проще, быстрее, дешевле

И чем это лучше решения с многопроцессерной обработкой?

я за любое решение при котором чем меньше кода ты пишешь тем лучше

И чем это лучше решения с многопроцессерной обработкой?

У тебя и будет много процессов, только без стейта в пыхе, можно параллелить на куче машин

И возобновлять процесс когда вздумается

ERROR: S client not available

обычно без аргументов php защищают

да не) я могу сам накатать отчет на 800 страниц, почему он плохой) и по этой причине я использую как раст так и го для написание специфичных штук)

я за любое решение при котором чем меньше кода ты пишешь тем лучше

У нас уже написан скрипт обхода кластеров, так что я пишу ток маленькую функцию которая делает то что надо в рамках 1 таблицы

да не) я могу сам накатать отчет на 800 страниц, почему он плохой) и по этой причине я использую как раст так и го для написание специфичных штук)

норм

но пхп как правило решает 80% задач быстрее и с удовлетворительным качеством)

ну просто так)

п.с. я сам не на руби пишу, если что, а на пхп в основном. Но тем не менее подход "работает и ок" презираю.

но пхп как правило решает 80% задач быстрее и с удовлетворительным качеством)

на 80% по сравнению с чем? где ссылки на исследование? для smalltalk такие исследования проводились. Для других языков - только цифры с потолка

на 80% по сравнению с чем? где ссылки на исследование? для smalltalk такие исследования проводились. Для других языков - только цифры с потолка

цифры взята с потолка и основанна на личном опыте)

я этого не скрываю)

п.с. я сам не на руби пишу, если что, а на пхп в основном. Но тем не менее подход "работает и ок" презираю.

да у каждого есть право на свое мнение)

пишешь скрипт который формирует очередь, складывает какой beanstalkd, и поднимаешь N воркеров

Не совсем понял очередь чего должна сформироваться

Таблиц?

скорее, диапазонов записей в твоём случае

Нет

Они не подряд идут

Там резолвер который выбирает нужный кластер по пользователю

Так что диапазон от 1 до 1000 может каждое сообщение в разной базе держать

ну значит по кол-ву баз) хоть все 40 разом

Щас вот я запускаю число процессов кратное(в идеале равное) числу серверов

Не совсем понял очередь чего должна сформироваться

ну ты ж как-то разделяешь задачу, можешь выстроить пайплайн обработки

над смотреть что у тебя там за задача, так тяжко накидывать) но варианты как разбить есть всегда 6)

ну значит по кол-ву баз) хоть все 40 разом

ну вот мы ушли от языка к алгоритму)

Так что диапазон от 1 до 1000 может каждое сообщение в разной базе держать

разделяешь обработку на этапы, так и проще и можно скейлить лучше

ну ты ж как-то разделяешь задачу, можешь выстроить пайплайн обработки

Ну по ключу кластеризации => то есть айди юзера

поговорим о сагах)

очередь не обязана быть одна. Типа задача "разберись что делать с юзером", потом "вот сходи туда а потом туда"

Ну по ключу кластеризации => то есть айди юзера

как все печально....

ладно, делай как хочешь)

тем более если оно уже работает

Что знаяит печально)

я не хочу сейчас рассказывать про построение процесса обработки как пайплайна где можно паралелить отдельные узлы

Делаю чтобы один процесс не бегал между базами и зостами