Да, как раз для защиты от дураков и делается базовый конструктор в котором уже сетяться приватные данные, которые потом через гетеры отдаются, а тем даётся метод для работы с инициализацией объекта

звучит как какая-то какаха

нафига там геттеры...

почему это базовый класс

звучит как какая-то какаха

Возможно... Я не умею объяснять

Возможно... Я не умею объяснять

gist

Есть у меня кучка моделей, которая обладает ценами. Цену надо как то модно выводить. Может копейки обрезать, может разделители тысячам вывести. У моделек может быть несколько цен - с налогом, старая цена, акционная цена, актуальная и тд. Значится делаю для этих моделей представления для юи с всякими вспомогательными методами в которых я еще и инициализирую представления для цен по надобности Явно я велосепидирую и чего-то не знаю, может как-то лучше можно реализовать? И как с этим правильно работать. В контроллере достаю модельки, пихаю их в типа фабрику где мне представления нагенерируются и отдаю во вью?

MVVM гуглится, это же не то?

ни как, от слова совсем, это тоже самое что и трейт, с точки зрения абстракции и тп он не несет никакого смысла так как инстанс не может быть создан

Свои пять копеек суну: уже не раз слышал заявления, что мол реализации в абстрактном классе это моветон. Почему? Предположим есть некий апи. За каждую энтити с которой апи умеет работать, отвечает свой класс. Но у каждого такого класса должен быть набор "инфраструктурных" методов, часть из которых будут просто общими (реализация в абстрактном классе), а часть отличаются реализацией, но совпадают по сигнатуре (можно интерфейсом, можно абстрактным методом в родителе). Я эту схему у себя делаю через абстрактный класс. Удобно, расширяемо, нет дублирования. Чтяднт?

Свои пять копеек суну: уже не раз слышал заявления, что мол реализации в абстрактном классе это моветон. Почему? Предположим есть некий апи. За каждую энтити с которой апи умеет работать, отвечает свой класс. Но у каждого такого класса должен быть набор "инфраструктурных" методов, часть из которых будут просто общими (реализация в абстрактном классе), а часть отличаются реализацией, но совпадают по сигнатуре (можно интерфейсом, можно абстрактным методом в родителе). Я эту схему у себя делаю через абстрактный класс. Удобно, расширяемо, нет дублирования. Чтяднт?

Хм, а скинь гист? Ты юниты пишешь?

https://github.com/laravel/framework/blob/5.6/src/Illuminate/Database/Eloquent/Model.php для примера, базовый класс Eloquent от которого наследуются все модели :)

чисто на затравку

Хм, а скинь гист? Ты юниты пишешь?

да нету никаких проблем с юнитами) ну прям вообще никаких)

Хм, а скинь гист? Ты юниты пишешь?

Гист?

чисто на затравку

Там есть хоть один абстрактный метод?

Гист?

Github Gist

так и что ты в гисте увидеть хочешь?)

как тестировать абстрактные классы?)

Ну пример кода, где там абстрактный класс

ну, предположим тебе скинули пример абстрактного класса. Дальше что?

и всё ещё не понятен наброс за тесты)

Там есть хоть один абстрактный метод?

Гиста нету, рабочий проект. Абстрактные методы есть, но их действительно не много. В основном в родителе реализация флоу, а в наследника реализация деталей каждого этапа этого флоу. Абстрактные точно методы под каждый http метод (для реста) и ещё парочка, сейчас уже не помню, надо с компа смотреть

ну так-то их и не должно быть много)

ну, предположим тебе скинули пример абстрактного класса. Дальше что?

Я про то не лучше ли там сделать через агрегацию

Чисто предложение

ну так-то их и не должно быть много)

Я к тому спрашивал, что у меня и абстрактные и реализованные присутствуют

Я про то не лучше ли там сделать через агрегацию

Буду у компа скину

Я про то не лучше ли там сделать через агрегацию

Там логика примерно следующая : в абстрактном классе есть метод handle(Request $r) Он берет реквест, вариант из него http-метод, тип и id запрошенной энтити. Получает инстанс энтити (реализованным в наследнике абстрактным классом) и дёргает соответствующий http-методу метод класса наследника (crud методы тоже абстрактно заданы) Полученный ответ валидирует своим прайватом на соответствие требуемой структуре и отдаёт обратно контролеру. Если в родителе есть набор методов вида makeSuccessResponse($data), makeNotFoundResponse($message) и прочие утилитки. На выходе я могу отдавать задачу джуну, который пишет в наследнике получение энтити и гидрацию её в массив, да раскладывает это по поддерживаемых crud'ам. И у него минимум пространства для ошибки. Profit же

handle() ещё и финальный для надёжности

а я так и не разобрался в конструкторах...

инициализация объекта?

инициализация объекта?

фишка в том, что к инициализации объекта он отношения не имеет)

Мимо проходил

фишка в том, что к инициализации объекта он отношения не имеет)

смысли? например есть в класе readonly поле, в конструкторе задаем его... чувствую сейчас пошлют читать историю чата ?

смысли? например есть в класе readonly поле, в конструкторе задаем его... чувствую сейчас пошлют читать историю чата ?

ну если лень читать, то вкратце это просто "хэндлер события") сам объект создаётся где-то там, далеко, в нарнии) ровно как и деструктор)

но перечитать полезно)

инициализация объекта?

к конструктору куча вопросов: - метод ли это? (а должен ли?) - что делать с наследованием, полиморфизмом и другими LSP в отношении конструктора - если конструктор - это что-то из разряда жизненного цыкла обьекта, то что с этим делать? - как сделать без конструтора?

я пока склоняюсь к мысли, что конструктор - вообще вредная конструкция, которая всё портит

я бы не был столь категоричен) просто не стоит искать проблем на ровном месте)

Программа — это вредная конструкция которая лежит между задачей юзера и его реализацией

ИЧСХ, всё портит

так-то жить тоже вредно) от этого болеют и умирают)

давайте про науку, а не про бла-бла, ок?

Опять конструкторы

я тоже люблю выпить пива, и поговорить о том, что лучше пить пиво, чем его не пить

ну твоя наука от бла-бла не сильно отличается)

давайте про науку, а не про бла-бла, ок?

Удали чат или переименуй в ФП

при чем тут фп?

Наука типо

А при чем ооп

я тоже люблю выпить пива, и поговорить о том, что лучше пить пиво, чем его не пить

Если тебе кажется что твоя постановка вопроса чем-то отличается — тебе кажется

ну твоя наука от бла-бла не сильно отличается)

джуниор пхп девелопер?

к конструктору куча вопросов: - метод ли это? (а должен ли?) - что делать с наследованием, полиморфизмом и другими LSP в отношении конструктора - если конструктор - это что-то из разряда жизненного цыкла обьекта, то что с этим делать? - как сделать без конструтора?

1 - не важно, это же абстракция 2 - публичный фэктори метод с приватным конструктором 3 - не важно, его же только мы сами вызываем 4 - никак

да просто я удивился, что последний раз писали про конструкторы когда я заходил

джуниор пхп девелопер?

хуже: электромонтёр на заводе

и щас опять

ты решиил ЧСВ потешить, или где?)

ну недорешали же

всем бы лишь языком почесать

а не конструктив предлагать

че ты хотел в чате

:(

думаешь нет никаких шансов?

я пока склоняюсь к мысли, что конструктор - вообще вредная конструкция, которая всё портит

ну это просто такой инструмент, он единственный доступный в каком-то случае, просто делать его приватным и все ок

эти мамкины любители конструктива...

ну это просто такой инструмент, он единственный доступный в каком-то случае, просто делать его приватным и все ок

ну это же неправда

Мне интереснее что он может предложить в замен

дык, почему я

уже все придумано до нас

Хейтить легко и приятно, улучшать и развивать не оч

ну это же неправда

ну может можно через какую-то магию провернуть то, для чего есть инструменты из коробки

дык, зачем вы сюда все зашли, если вас устраивает сайты на вордпресе делать и не париться?

есть специальные чаты по вордпресу

херасе конструктив) зашкаливает просто

мы тут бывает обсуждаем базовые концепции ооп и зачем они нужны

вот кто обьяснит почему нужен конструктор?

дык, почему я

Ты реально не видишь проблемы?)

так-то math.sqrt тоже не чистая функция по своей природе, но это не мешает никому на более высоком уровне абстракции

Ну да, плохо, дальшейшие шаги то какие?)

вот кто обьяснит почему нужен конструктор?

readonly поле

readonly поле

и?

засеть его

считай его стартовым набором фикстур, если угодно. а вот в чём твоя проблема - кроме ахуенно раздутого чсв - большой вопрос)

дык, зачем вы сюда все зашли, если вас устраивает сайты на вордпресе делать и не париться?

Я думал тут фпшники троллят друг друга, разговаривая про ооп

Я думал тут фпшники троллят друг друга, разговаривая про ооп

прямо в точку)

засеть его

ну есть же сеттеры

нет, ридонли же

ну сделай сеттер, почему конструктор?

чтоб не менялось по жизни объекта

> ну сделай сеттер Приехали

а явно вызвать конструктор мне кто помешает?

Как и стрелять в ногу в упор, никто

точно так же я могу не вызывать сеттер попозже

а явно вызвать конструктор мне кто помешает?

так кто мне про наружение LSP говорил, лол?

или зафризить обьект, как в зенде первом

так где в сеттере нарушение lsp? там все четко

а вот в конструкторе - сплошь и рядом

сигнатура конструктора ребенка часто тупо отличается от сигнатуры родителя

или зафризить обьект, как в зенде первом

Мне уже интересно насколько глубоко мы сейчас будем падать

сигнатура конструктора ребенка часто тупо отличается от сигнатуры родителя

Пристегните ремни