не косячат только роботы, но поскольку их делают люди то....

И с жирным методом каждая доделала это боль и большее время на ее поддержку

я не говорю, что подход с жирным методом это хорошо, я как раз и страдаю от этого и понимаю, что это плохо.

я не говорю, что подход с жирным методом это хорошо, я как раз и страдаю от этого и понимаю, что это плохо.

Так не делай их)))

но мне кажется я что-то упускаю, задаю себе не те вопросы при определении классов и их обязанностей

хз как это объяснить

Я ортодоксальную мысль выскажу - "жирные методы" это ни хорошо, ни плохо. Это - "никак". Мне всё равно, как написано внутри STL. Абсолютно всё равно. Почему? Потому что мне нет нужды разбираться в том, как оно работает. Мой вывод: нет "жирных" и "тощих" методов - есть те, которые (а) необходимо поддерживать и (б) непонятно как работают - и вот они-то и есть беда. Соответственно бороться разумно и полезно "за читаемость", а не "с толщиной".

Я ортодоксальную мысль выскажу - "жирные методы" это ни хорошо, ни плохо. Это - "никак". Мне всё равно, как написано внутри STL. Абсолютно всё равно. Почему? Потому что мне нет нужды разбираться в том, как оно работает. Мой вывод: нет "жирных" и "тощих" методов - есть те, которые (а) необходимо поддерживать и (б) непонятно как работают - и вот они-то и есть беда. Соответственно бороться разумно и полезно "за читаемость", а не "с толщиной".

ну дело же не столько в читаемости, сколько в том, что библиотечный код (или фреймворк) провоцирует на определенные поступки, влияет на архитектуру приложения

ну дело же не столько в читаемости, сколько в том, что библиотечный код (или фреймворк) провоцирует на определенные поступки, влияет на архитектуру приложения

Ну влияет, да - это цена, которую ты/команда платишь )

кроме того, читаемость это слишком размыто. человеки любят конкретику, метрики. циферки вроде строк на метод или цикломатическая сложность по одиночке позволяют выстроить хоть сколько-то автоматизированную и понятную систему ограничений

?

сколько $ отдал?

Пишет так же как и рассказывает?

сколько $ отдал?

украл у товарища

Пишет так же как и рассказывает?

пока только оглавление прочитал. заинтригован

пока только оглавление прочитал. заинтригован

Его очень интересно слушать но информативности минимум( Любит в принципе порассуждать о бо всем)

Я вчера видел в Буквоеде на русском языке за 500 рублей

Его очень интересно слушать но информативности минимум( Любит в принципе порассуждать о бо всем)

мне кажется я все видосы на ютубе с ним посмотрел уже

мне кажется я все видосы на ютубе с ним посмотрел уже

Его перед сном смотреть прикольно ?

Его перед сном смотреть прикольно ?

я в машине слушал по дороге на работу и обратно

я в машине слушал по дороге на работу и обратно

??

перед сном я читаю Annotated Turing

две страницы и спишь как убитый

заглянул внутрь

да, там офигенно

там прям самое оно

Запишу себе)

Я ортодоксальную мысль выскажу - "жирные методы" это ни хорошо, ни плохо. Это - "никак". Мне всё равно, как написано внутри STL. Абсолютно всё равно. Почему? Потому что мне нет нужды разбираться в том, как оно работает. Мой вывод: нет "жирных" и "тощих" методов - есть те, которые (а) необходимо поддерживать и (б) непонятно как работают - и вот они-то и есть беда. Соответственно бороться разумно и полезно "за читаемость", а не "с толщиной".

если у тебя не возникает желания в них смотреть, вероятно у них хороший интерфейс и вероятно они cohesive)

/start@combot

combot.org/chat/-1001071233926

вот где-где, а на пикабу я такого точно не ожидал)) http://pikabu.ru/story/doctrine_best_practices__1_4327349

лол

почему людей не тошнит от сраного значка доллара в синтаксисе пхп?

тошнит, ну а чего делать))

я б вообще не отказался от доп кнопки на клаве $

мы на работе смеялись надо педальку сделать)

и ->

лучше бы от $ в кармане не отказался

для нажатий $

можно было бы педалить код

тошнит, ну а чего делать))

не писать на пхп

и ->

а я вчера первый раз опробовал автокомплит в шторме, удивился)))

лучше бы от $ в кармане не отказался

от этого никто не откажется)

кстате кто rust ковырял?)

почему людей не тошнит от сраного значка доллара в синтаксисе пхп?

потому что это не проблема?)

тошнило бы от Koko koko = new Koko

не писать на пхп

выбросить свои знание и огромный рынок и начинай сначала? ну нах))

тошнило бы от Koko koko = new Koko

скобочки забыл

тошнило бы от Koko koko = new Koko

не лучшая практика именования переменных

я конечно посматриваю на nodejs, но это когда будет время

не лучшая практика именования переменных

зато класс просто супер, да?)

я вообще про названия переменных равных названию класса. мне кажется в этом есть что-то неправильное

я конечно посматриваю на nodejs, но это когда будет время

говно на мочу менять

ну вбросил так вбросил, красава!

я вообще про названия переменных равных названию класса. мне кажется в этом есть что-то неправильное

хз на самом деле, user = new User

может и правда, потому что это не просто какой-то юзер, наверное

хз на самом деле, user = new User

ну... в принципе имя класса это имя некоего множества вещей. имя экземпляра это конкретный экземпляр

я вообще про названия переменных равных названию класса. мне кажется в этом есть что-то неправильное

норм. Car car = new Car();

мне кажется что имена переменных можно использовать более эффективно, больше информации передать, выбрав хорошее имя

в белых языках можно делать val car = new Car();

а Car car = new Car() это немножко тавтология

в белых языках можно делать val car = new Car();

не надо языкосрач, пожалуйста

в белых языках можно делать val car = new Car();

или еще круче $car = new Car;

но это слишком круто уже

не все могут принять

ERROR: S client not available

не надо языкосрач, пожалуйста

это было бы языкосрачем, не будь я java программистом

так и думал, либ джава, либо шарп

в шарпе var

внезапно, да?

ладно

не надо языкосрачей

внезапно, да?

внезапно, я про James Tiberius Kirk

а я про var в коде :3

ок)

а Car car = new Car() это немножко тавтология

А как лучше?

>--[+++++++<----»-->+>+>+««] <.>++++[-<++++<++»>->--«]»-.>--..>+.«<.«-.»+>-».+++[.<]«++.

Нубство

В брейнфаке нет кое-каких символов

Car myNewPorsche = Car::porsche(‘model123’)

Которые ты написал

А как лучше?

User follower = new User()

в scala хорошо )

много сахара

Скала вообще ня

Язык для пони и котиков

В брейнфаке нет кое-каких символов

а вот интерпретатор с тобой не согласен

https://sange.fi/esoteric/brainfuck/impl/interp/i.html

там даже new не надо писать )

а вот интерпретатор с тобой не согласен

Интересно. Интерпретатор на js. Мда

Это видео просто обязано быть тут https://www.youtube.com/watch?v=yRo-9qvF6EI

...пойду ка я отсюда)

еще есть?

серьезно

нет

недоработка

может в марте буду выступать, но там про апишки