так проще

ага)))))))))

вещи тогда параметры передай, напиши под каждый такой кейс в ней метод

а у тебя один метод под все кейсы ?

information expert и все такое

только вне вещи?

а у тебя один метод под все кейсы ?

у меня шмотка и на ней свойства, я передаю шмотку и получаю компонентами что хочу

что за неадекватство спорить с тем что это норм

капец какой-то

я не делал но покури, не знаю курил ты, сколько там делал т что делаешь, ну короче вот тебе мой совет, ниблагадари

я не играю в игры, я хуй знает про то как работает механики инвентаря и т.д. потому мне сложно обсуждать этот вопрос.

если для тебя решать задачи в незнакомой предметной области за минуту без каких-либо сомнений и уверенно вперед страгать геттеры - ну это твой выбор

что за неадекватство спорить с тем что это норм

почему делать вместо объектов структуры данных с публичными полями и размазывать знание про эту структуру по всему проекту не ок?

действительно неадекватство)

@fes0r Как в вебе быть с CQRS'ом? Допустим есть заказ. Я делаю команду на его апдейт, что вернуть в HTTP-ответе на успешную операцию апдейта заказа?

почему делать вместо объектов структуры данных с публичными полями и размазывать знание про эту структуру по всему проекту не ок?

ПОЛЯМИ? я говорю свойства с геттером

ПОЛЯМИ? я говорю свойства с геттером

что тебе дают геттеры?

нафига они тебе? делай публичные поля)

что тебе дают геттеры?

то что поля кто-то по глупости не поменяет где не надо

значение полей

нафига они тебе? делай публичные поля)

Ну у нас в C# если у тебя есть поле, торачащее наружу через геттер - то это уже свойство.

а зачем инкапсуляция тогда? или только DI существует лол)

@fes0r Как в вебе быть с CQRS'ом? Допустим есть заказ. Я делаю команду на его апдейт, что вернуть в HTTP-ответе на успешную операцию апдейта заказа?

причем тут HTTP? делай там где в контроллере отправку команды, и потом проси у рид модельки результат.

а зачем инкапсуляция тогда? или только DI существует лол)

то есть доставать стэйт через геттеры это охуенно инкапсулированный код а без геттеров не инкапсулированный?))))

а зачем инкапсуляция тогда? или только DI существует лол)

гетеры ломают инкапсуляцию

причем тут HTTP? делай там где в контроллере отправку команды, и потом проси у рид модельки результат.

Хммм... То есть в контроллере делаю сначала команду, а потом, если всё ок - кверик и выплёвываю результат?

сверху - вариант с геттерами. Снизу - декомпозиция здорового человека

то есть доставать стэйт через геттеры это охуенно инкапсулированный код а без геттеров не инкапсулированный?))))

ну мне интересно как ты инкапсулируешь, говоришь что не писал такие штуки

Хммм... То есть в контроллере делаю сначала команду, а потом, если всё ок - кверик и выплёвываю результат?

да, CQRS не ограничивает тебя никак, лишь говорит что для чтения отдельные штуки юзай

ну мне интересно как ты инкапсулируешь, говоришь что не писал такие штуки

я писал другие штуки и там просто разделял объекты и они сами чекали что им можно а чего нельзя

если хочешь разобраться: - tell don't ask, закон деметры и т.д. - whole value concept - Dependencies as code smell

вот тебе три запроса в гугл

разбирайся

это темы которые увы сильно будут накладываться на опыт и искажаться если опыта другого нет

да, CQRS не ограничивает тебя никак, лишь говорит что для чтения отдельные штуки юзай

Ты мне сейчас глаза на жизнь открыл)

все это прекрасно и просто объяснять тем кто еще не успел пару лет геттеры пописать

а тем кто уже успел - будет конфликт мировозрений и тут только самостоятельное изучение вопроса

я писал другие штуки и там просто разделял объекты и они сами чекали что им можно а чего нельзя

то есть у тя есть шмотка, и ты предлагаешь каждый раз по методу в неё дописывать когда надо дописать новый компонент или фичу где-то на персе? гениально же

то есть у тя есть шмотка, и ты предлагаешь каждый раз по методу в неё дописывать когда надо дописать новый компонент или фичу где-то на персе? гениально же

формализуй требования - тогда поговорим

если тебе постоянно надо что-то дописывать, то нарушен OCP и надо подумать почему

формализуй требования - тогда поговорим

незнание того что надо сделать было тебе не мешало спорить до этого

если тебе постоянно надо что-то дописывать, то нарушен OCP и надо подумать почему

ну так, ты же сам предлагаешь дописывать, и гражданин выше

ну так, ты же сам предлагаешь дописывать, и гражданин выше

нет, не предлагаю

я предлагаю запретить считывать состояние

незнание того что надо сделать было тебе не мешало спорить до этого

ты не умеешь читать? с первого сообщения был вопрос - "зачем тебе геттеры?" и мы это выясняли)

то есть у тя есть шмотка, и ты предлагаешь каждый раз по методу в неё дописывать когда надо дописать новый компонент или фичу где-то на персе? гениально же

ты сократил весь проект до одного предложения

лучше всего спросить у вещи, может ли она в данные параметры втиснуться

а вот тут?

будто ниче больше не влияет на решения )

а вот тут?

да, это лучшее решение в объектном мире

будто ниче больше не влияет на решения )

я был вчате врачей, так там ребята никому диагнозы через интернет не ставят по двум симптомам, а тут прям через одного кашпировские)

поэтому надо сходить к врачу)

показать код)

я был вчате врачей, так там ребята никому диагнозы через интернет не ставят по двум симптомам, а тут прям через одного кашпировские)

а тут ставят диагнозы?))))) я еще раз повторюсь - ты не умеешь читать либо пытаешься тролить)

весь и задачу всю

показать код)

те сюда залить весь проект что я три года писал?)

но любой врач тебе скажет к какому врачу тебе надо идти )

короч бесполезный товаристч

даже через интернет

ну тебе описали принцип а конкретное решение то не навязывают, там уже разобраться надо и следуя этому принципу сделать К Р А С U В О )

просто я конечно хз что вы там пишите, но ощущение такое что что-то не сложнее тетриса. Допустим есть система где есть два игрока, есть статы одного игрока, статы другого игрока, а так же поведение конкретной пушки у одного из игроков, какой инстанс чего себе возьмеш, какой другу дашь, если выстрел допустим мгновенный, без пули, сразу урон к примеру

просто я конечно хз что вы там пишите, но ощущение такое что что-то не сложнее тетриса. Допустим есть система где есть два игрока, есть статы одного игрока, статы другого игрока, а так же поведение конкретной пушки у одного из игроков, какой инстанс чего себе возьмеш, какой другу дашь, если выстрел допустим мгновенный, без пули, сразу урон к примеру

event driven штуки тут хорошо ложатся

ну и опять же пушка вполне может посчитать урон

чел может урон убрать (броня)

ну и все такое

ну и опять же пушка вполне может посчитать урон

упс, ей понадобятся статы одного игрока, и второго

все разделено и не надо ничего шарить

упс а статы это тоже свойство игрока

упс упс упс

упс, ей понадобятся статы одного игрока, и второго

зачем ей это?

аргументы

упс а статы это тоже свойство игрока

вся проблема в том что возможно вместо одной херни под названием "игрок" надо чуть больше разных штук совокупность который и будет представлять из себя игровой процесс.

аргументы

шанс попасть, шанс крита, сила крита, шанс пробития брони, величина уменьшения шанса пробития, поглощение при пробитии, процент резиста, вообще диапазон урона, тип урона

упс, ей понадобятся статы одного игрока, и второго

но я повторюсь - зачем пушке знать статы играков? пушка только стреляет и все

ну и еще можно много продолжать про статы

аргументы))) хорошо придумал

но я повторюсь - зачем пушке знать статы играков? пушка только стреляет и все

смотри, она стреляет, но формулу ты будешь где-то расчитывать?)

ну и еще можно много продолжать про статы

я еще раз повторюсь - ты просто накидываешь то как ты это видишь и понимаешь с учетом той декомпозиции которая подразумевает шаринг стэйта втупую. А по другому типа нельзя?)

смотри, она стреляет, но формулу ты будешь где-то расчитывать?)

формула состоит из частей - разные части могут считать разные штуки

есть двое статов, есть два чела который тоже могут близко стоять, а могут далеко

я просто вижу что ты там сайтики наверно пишешь, игры та сам сказал что не писал, а учишь как надо )

и типа принципы свои ко всему переносишь типа догма

а ты считаешь гейм-разработку высшим искусством?

а ты считаешь гейм-разработку высшим искусством?

нет, просто другое

я просто вижу что ты там сайтики наверно пишешь, игры та сам сказал что не писал, а учишь как надо )

игры не писал, и крайне сомневаюсь что игры чем-то сильно отличаются от любых систем такого рода (реактивщина, ивенты)

а ты считаешь гейм-разработку высшим искусством?

я раньше в вебе был

ты аргументов вот к идее про пушку твою не приводишь

ты аргументов вот к идее про пушку твою не приводишь

всмысле?) не понял

писал движки для рэндринга в универе, но это тип совсем не то

ну факт что тебе придется передавать что-то куда-то

и спрашивать много чего

игры отличаются от сайтов как человек от насекомого

rules engine?)

всмысле?) не понял

ну Сергей тебе предлагает варианты, а ты говоришь "все фигня, не так" а почему - не говоришь

игры отличаются от сайтов как человек от насекомого

а если мы говорим не о "сайте" а о сложном приложении которое тоже базируется на реакционности?)

игровая архитектура ниначто не похожа в вэбе

игровая архитектура ниначто не похожа в вэбе

ммм....

я таких не могу представить

сильное заявление

ну Сергей тебе предлагает варианты, а ты говоришь "все фигня, не так" а почему - не говоришь

я же написал что взаимосвязи не такие типа о передам пару аргументов и збс