только голову заморочите себе бессмысленной чепухой

не, не читайте эту статью

я может быть попробую переписать как толко закончу разбирать инкапсуляцию

там нечего переписывать

там нечего переписывать

ну да.... как и в десятках статей по инкапсуляции что я прочитал которые не объясняют очевидную связь между инкапсуляцией и связанностью)

ну, разве что ты хочешь где-то процентов на 80 переписать)

и в итоге у людей класс на 40 полей с геттерами и сеттерами это инкапсуляция)

ну, разве что ты хочешь где-то процентов на 80 переписать)

ну тип того

к слову - никто не подскажет источник этого крутого тэзиса что основные принципы ООП это инкапсуляция, полиморфизм и наследование?

это сложно

я как-то находил, но забыл

попробуй через англицкую викупедию

то бишь, он построил три сферы применения наследования, которые не должны пересекаться 1. тупо шейринг кода - онтологические наследование, специализация 2. наследник = подтип, LSP, вроде как еще отсылка к утиной типизации 3. наследник просто ужесточает контракт, определяемый родителем так?

к слову - никто не подскажет источник этого крутого тэзиса что основные принципы ООП это инкапсуляция, полиморфизм и наследование?

У Буча видел, только у него еще два тезиса - модульность и абстракция

в англ источниках сейчас вижу четыре: тройка + абстракция

то бишь, он построил три сферы применения наследования, которые не должны пересекаться 1. тупо шейринг кода - онтологические наследование, специализация 2. наследник = подтип, LSP, вроде как еще отсылка к утиной типизации 3. наследник просто ужесточает контракт, определяемый родителем так?

немного не так

1. чтоб указать связь понятий (типа онтология) 2. чтоб удовлетворять полиморфизм 3. чтоб шарить код

это днище утверждать, что все эти подходы не имеют ничего общего

тогда к чему относится кусок про контракт?

У Буча видел, только у него еще два тезиса - модульность и абстракция

Чё тока люди ни придумают, лишь бы программы не писать...

тогда к чему относится кусок про контракт?

а хер его знает, он как-то то сюда, то туда)

то у него трейты, то еще какая ерунда

@fes0r , когда будешь писать про наследование, не забудь упомянуть, что оно не является "наследованием" на самом деле

@fes0r , когда будешь писать про наследование, не забудь упомянуть, что оно не является "наследованием" на самом деле

ну вот эту идею я и хочу всковырнуть) Накидывай)

ну шо накидывать... наследование - это такая штука, которая возникает между сущностями, а не между типами

типа ты можешь чо-то унаследовать от родителей

но говорить "я унаследовал нос от класса людей" это не совсем правильно

тут надо разобрать какие-то другие подходящие по смыслу вещи

типа ты можешь чо-то унаследовать от родителей

ну тут все плывёт в сторону наследования стейта что вообще как - то бред

как то "классификация", "абстракция", "конкретизация", "прототипирование"

если уж проводить аналогии с реальным наследованием

но говорить "я унаследовал нос от класса людей" это не совсем правильно

ну так соль то в том что наследование идет именно на уровне классов и классы это сущности) вспомни тогда прототипное наследование, что скажешь?

там как раз таки сущности

cqs, юху :D

о новая аббревиатура... почитал, спс ))

о новая аббревиатура... почитал, спс ))

странно, что ты только сейчас её заметил)

да я в последнее время не всё читаю...

но я так смотрю, особо не используют этот принцип...

но я так смотрю, особо не используют этот принцип...

как и все остальные)

а разве типы и наследование на одном уровне находятся чтобы о них говорить?

наследование же механизм, типы это свойства программы. естть теория типов но это опять о другом

а разве типы и наследование на одном уровне находятся чтобы о них говорить?

а если заменить слово наследование на типы и подтипы? То есть не наследование а расширение базового типа(оно даже называется также extends)

наследование - это способ организовать полиморфизм в мире, где типы определяются набором свойств

типы предметной области это проектирование, а не типы из теории типов

типы предметной области это проектирование, а не типы из теории типов

нет никакой разницы

типы предметной области это проектирование, а не типы из теории типов

да, а в чем ты видишь разницу?

многие программисты, особенно опытные, почему-то приходят к мнению, что программирование и реальный мир имеют мало общего

не надо так

это первый шаг к говнокоду

какой смысл быть опытным говнокодером?

пример: термин "наследование"

именно тот факт, что наследование в реальном мире является совсем не тем, чем его привыкли видеть в ооп, и порождает кучу непоняток

при этом даже альтернативаная терминология развивается: не родитель, а "базовый" класс, и т.д.

а все потому, что термин "наследование" родился исторически, и значально имел совсем другой контекст

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/142327/what-did-they-call-object-oriented-programming-before-alan-kay-invented-the-term

> I didn't like the way Simula I or Simula 67 did inheritance (though I thought Nygaard and Dahl were just tremendous thinkers and designers). So I decided to leave out inheritance as a built-in feature until I understood it better.

так правильно базовый класс а не родитель?

так правильно базовый класс а не родитель?

ну он же не родил

parent это не родитель, это предок в иерархии типов

мне больше по душе вообще не употреблять родитель.как то завелось что родитель дети из объектного мира, а не типов

и я не так выразился. так правильно базовый класс!а не родитель.?

да, правильнее базовый класс если у тебя базовые классы. Там где прототипы правильнее прототипы.

а вообще хер знает)

ну он же не родил

а суперкласс?)0

а суперкласс?)0

а так ли важно имя?) понимаешь ли ты что за этими названиями стоит?)

я вот признаюсь что не доконца понимаю) и мне интересны мысли @Lividgreen на этот счет

это к слову одна из причин по которой я стараюсь не юзать наследование.... я просто хз зачем оно надо....

это к слову одна из причин по которой я стараюсь не юзать наследование.... я просто хз зачем оно надо....

контроллер наследовать)0

кстати, почему когда наследуешь класс, то пишешь extends, а не к примеру inherite

подмена понятий

типа мы расширяем возможности базового класса, если extends

это к слову одна из причин по которой я стараюсь не юзать наследование.... я просто хз зачем оно надо....

Буквально вчера ковырял старый проект. и там были твои RequestObjects https://github.com/fesor/request-objects/blob/master/examples/Request/RegisterUserRequest.php С наследованием. Или ты уже забросил эту либу?

Буквально вчера ковырял старый проект. и там были твои RequestObjects https://github.com/fesor/request-objects/blob/master/examples/Request/RegisterUserRequest.php С наследованием. Или ты уже забросил эту либу?

да, мне и тогда не нравилось решение и сейчас не нравится.

Буквально вчера ковырял старый проект. и там были твои RequestObjects https://github.com/fesor/request-objects/blob/master/examples/Request/RegisterUserRequest.php С наследованием. Или ты уже забросил эту либу?

DependeyInjection)

это не копипаст ли ларки?

хотя я уверен чтонаписано лучше чем там :)

это не копипаст ли ларки?

под влиянием FormRequest (или как оно там называется) сделано да... потому и не нравится)

у меня основная сейчас идея это "валидация данных до мэппинга а мэппинг как хочешь так и делай".

http://www.yegor256.com/2014/12/01/orm-offensive-anti-pattern.html

не читал. но нужно ли осуждать то, что написал этот фанатик

ой хватит. обсуждали это здесь уже. и не раз

ой хватит. обсуждали это здесь уже. и не раз

ссылки

он "изобрел" Transaction Script + декоратор и считает это true OOP...

а что на самом деле является True OOP?

судя по последним трендам этого чатика - Actor model )

не читал. но нужно ли осуждать то, что написал этот фанатик

критическое мышление, только критическое мышление

а что на самом деле является True OOP?

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/142327/what-did-they-call-object-oriented-programming-before-alan-kay-invented-the-term - знакомься

далее читай про actor model)

упс

тут убивают инакомыслящих?

тут убивают инакомыслящих?

смотря что за мысли у тебя в голове

тут убивают инакомыслящих?

Тут считаю, что просто убить -- это слишком гуманно...