ну самое простое. количество объектов, которое нужно создать. + подключть соотвествующее кол-во файлов

и чё?

и ниче

л - логика

хреновая логика)

бенчмарки показывают иное ;D

как между собой связаны фреймворки и ооп?)

фалкон в расчет не берем

как между собой связан оверхэд ооп и фреймворки?)

я уже написал как

Ой, да все прекрасно кешируется и оптимизируется фреймворками. Бенчмарки вечно делают на "непрогретом" коде, так что им верить нельзя

не написал)

В относительно старых книгах (примерно 2000) пишут иногда что если вы в вызове метода обьекта делигируете этот вызов другому обьекту то имейте в виду возможную потерю производительности или что то в таком духе. Сейчас такое уже не актуально

ты написал херню из серии "я пишу на пхп 5.2 без опкод кешей, пхп говно потому, что ооп медленно. На версию пхп .5.4 я не обновился, до 7ки не дорос, так что объекты - совсем медленно"

и всё же. Где связь между ооп и фреймворками?

какую задачу решает фреймворк?

опкод всего лишь облегчает парсинг кода. он не дает никаких преимуществ в различных операциях с объектами или другими структурами данных

кеш тоже разный бывает. если кешировать объекты, их придется сериализовать туда суда постоянно

это тоже очень много оверхеда

не +0.00000000001 Достаточно открыть бенчмарки фреймворков и посмотреть что да как. В краце: чем говнее - тем лучше производительность

все упирается в архитектуру

у силиуса архитектура... не очень)

опкод всего лишь облегчает парсинг кода. он не дает никаких преимуществ в различных операциях с объектами или другими структурами данных

в 7.2 немного облегчает (учет типов и специализация опкодов) и в 8 будет JIT

в 7.2 немного облегчает (учет типов и специализация опкодов) и в 8 будет JIT

А когда 8ая будет? :)

Учитывая частоту выхода новых версий - в этом году

хз, вроде в 20-ом году

А когда 8ая будет? :)

после нашей смерти)

Но php6 не дает покоя

но джит уже давно есть и даже потискать можно)

@fes0r а известны фичи которые там будут?

это тоже очень много оверхеда

вот твой же аргумент по поводу "чем херовей фреймворк - тем быстрее". Оно ж не потому что "нет объектов" а потому что возможностей меньше.

@fes0r а известны фичи которые там будут?

wiki.php.net/rfc + externals.io

фичи настолько далеко не планирутюся

Да ладно, они все таки принимают rfc? ?

Да ладно, они все таки принимают rfc? ?

нужные)

ток не нам)

Я думал это только Страус все подряд пихает

Да ладно, они все таки принимают rfc? ?

с голосованием и своей странной политикой

вот твой же аргумент по поводу "чем херовей фреймворк - тем быстрее". Оно ж не потому что "нет объектов" а потому что возможностей меньше.

блин.. ты зачем его спугнул) я ток приблизился к тому, что бы выяснить где связь между оверхедом ооп и бенчмарками фреймворков(

с голосованием и своей странной политикой

Впрочем, можно было и не открывать https://wiki.php.net/rfc/immutability Говорит само за себя

Впрочем, можно было и не открывать https://wiki.php.net/rfc/immutability Говорит само за себя

это да...(((

Я вот еще последний вопросик про пхп и все

Я вот еще последний вопросик про пхп и все

все, прям, больше никогда не будешь смотреть на этот язык?)

https://wiki.php.net/rfc/mixed-typehint Чем руководствуются такие люди?

все, прям, больше никогда не будешь смотреть на этот язык?)

да куда он денется, пока платят)

все, прям, больше никогда не будешь смотреть на этот язык?)

Не получится :(

https://wiki.php.net/rfc/mixed-typehint Чем руководствуются такие люди?

ленью же)

https://wiki.php.net/rfc/mixed-typehint Чем руководствуются такие люди?

хз, имел удовольствие на рэддите поучавствовать в споре "что это херня ненужная".

Лишь бы хоть что-то было что ли...

я так и не понял мотивации людей... хуже только тайп хинт scalar

Лучше уж я буду смотреть на phpdoc, чем :mixed

ну, наверное, мотивация из серии "шо б было". Показать что дом - полная чаша)

подкиньте им идею перечисления возвращаемых типов

зачем?)

ну, наверное, мотивация из серии "шо б было". Показать что дом - полная чаша)

ну вот да) Аргументы были в духе "что бы консистентно, у нас же есть object

Возможно, доживу до перегрузки операторов

ну вот да) Аргументы были в духе "что бы консистентно, у нас же есть object

Это еще лучше?

Возможно, доживу до перегрузки операторов

я не очень уверен что хочу это в php видеть

То, на чем я пишу хоть малеха имеет смысл с этим типом

ну вот да) Аргументы были в духе "что бы консистентно, у нас же есть object

ну у object'а есть пара юзкейсов) а вот микшед - чёт совсем не то

я не очень уверен что хочу это в php видеть

Иногда довольно полезно бывает (проще для чтения)

ну у object'а есть пара юзкейсов) а вот микшед - чёт совсем не то

mixed ~= any

в TS такой тип есть)

function s() : mixed; function s();

хз) я тс не знает)

Одно и то же

ERROR: S client not available

function s() : mixed; function s();

в самую суть зришь

Самое обидное, что, вот, допустим у тебя есть что-то такое function foo(string|array $value): bool; И у тебя в проекте уже везде этот тайп хинтинг, а тут бац, и... Перед тобой сложный вопрос: сделать интерфейс и разбить на классы (которые по факту ничего полезного не делает) или выкинуть тайп хинтинг. Есть третий: закрыть пхп. Кто что выберет? ?

string|array? я бы выбрал код нормально написать)

Самое обидное, что, вот, допустим у тебя есть что-то такое function foo(string|array $value): bool; И у тебя в проекте уже везде этот тайп хинтинг, а тут бац, и... Перед тобой сложный вопрос: сделать интерфейс и разбить на классы (которые по факту ничего полезного не делает) или выкинуть тайп хинтинг. Есть третий: закрыть пхп. Кто что выберет? ?

union/intersection types хотели протащить но чет не удалось

string|array? я бы выбрал код нормально написать)

это нормальный код

string|array? я бы выбрал код нормально написать)

Я просто для примера, ну

ad-hoc полиморфизм)

выкинуть тайп хинтинг или грузить трейты разные

ad-hoc полиморфизм)

+

выкинуть тайп хинтинг или грузить трейты разные

толсто

хз. мне дико не хватает дженериков...

а вообще - я думаю есть смысл просто инвестировать в другие языки и положить болт уже на эту какаху

а вообще - я думаю есть смысл просто инвестировать в другие языки и положить болт уже на эту какаху

переходи на ассемблер!

string|array? я бы выбрал код нормально написать)

Если тебе юзкейс function isExists(string $..); function isExists(array $..);

хз. мне дико не хватает дженериков...

Есть такое

Если тебе юзкейс function isExists(string $..); function isExists(array $..);

распаковка спасёт

@fes0r могу посоветовать одну крутую вещь, но весьма не популярную :(

переходи на ассемблер!

надо наверное тебя забанить, пользы от тебя всеравно нет, ладно бы шутил смешно

не убедите в общем) string|array - кафно. просто по логике везей

не убедите в общем) string|array - кафно. просто по логике везей

как знаешь)

не убедите в общем) string|array - кафно. просто по логике везей

Такого в пхп хоть отбавляй, увы

@fes0r могу посоветовать одну крутую вещь, но весьма не популярную :(

???

???

Dart :)

надо наверное тебя забанить, пользы от тебя всеравно нет, ладно бы шутил смешно

или тебя

не убедите в общем) string|array - кафно. просто по логике везей

если исключить такой тип входных параметров, то ты никогда не сможешь обработать запросы, пришедшие извне :D

Dart :)

мммм.... зачем?

вопервых меня вполне устраивает typescript

если исключить такой тип входных параметров, то ты никогда не сможешь обработать запросы, пришедшие извне :D

чё?

вопервых меня вполне устраивает typescript

Пхп все таки для бекенда

а во вторых - если мы говорим про бэкэнд то я лучше выберу котлин

Я не про фронт

почему Dart то?