ну здесь явно changeStatus

в CRUD у тебя будет if (status == "closed" ) { do something } else {}

да, и там может быть какая-то логика

в CRUD у тебя будет if (status == "closed" ) { do something } else {}

фууууу :)

в зависимости от статуса что-то сделать например

инкапсуляция!

шутка на тему ооп

фууууу :)

ну так я ж не написал где оно - в changeStatus или не changeStatus не важно

возможно у меня там и объектов не будет

зато удачно получилось пошутить

структуры данных и пайплайны на функциях чистых

ООП оно ж не про классы

суть идеи в том что в моем случае будет метод close()

а не changeStatus

или будет отдельный объект представляющий статус который умеет переход в другие (паттерн state object)

но разница именно в этом. И мы все же помним что серебрянных пуль не бывает?

короч оставлю видос и пойду спать

https://www.youtube.com/watch?v=fWU8ZK0Dmxs

ООП оно ж не про классы

моё имхо было и остаётся - это попытка уложить в голове кожанных мешков структуры из реального мира потому что в оптимальный они(человеки) не умеют

там чуть-чуть о том что я все никак выходит не могу сформулировать (в плане чем плохи сеттеры). В видосе вместо сеттеров рассматривают if

https://www.youtube.com/watch?v=fWU8ZK0Dmxs

щас бы уметь в ангельский

но идея та же

опа, уди

схоронил

щас бы уметь в ангельский

ну у него норм с дикцией - субтитры корректно показывает)

суть идеи в том что в моем случае будет метод close()

а по моему тебе вообще не положени ночего знать на вызове и close это инкапсулированная диип-блэк-бокс

ну у него норм с дикцией - субтитры корректно показывает)

я сюда деградировать зашёл(с) на самом деле фарт вбросил в соседний чатик что полиморфные аргументы в новом пхп7.2 хорошо

и типа здесь кто-то это доказал

я аж ахренел

расширение возвращаемого типа?

я сюда деградировать зашёл(с) на самом деле фарт вбросил в соседний чатик что полиморфные аргументы в новом пхп7.2 хорошо

полиморфные аргументы?

ты про то что можно "убрать" тип?

а, точно, там "убрать", а не расширить

все путаю хотелки с могульками

ну хорошо было бы поддержка полноценная, а не просто убрать

все путаю хотелки с могульками

технически в php и так можно

но плохого ничего нет

но не через парадный вход

но плохого ничего нет

старый код перестанет работать при смене DI

смысла нет

ну хорошо было бы поддержка полноценная, а не просто убрать

это ведь lsp, который мы не так давно обсуждали, да?

очередная возмодность отсрелить себе ноги

require no more, promise no less

это ведь lsp, который мы не так давно обсуждали, да?

скорее нарушение

Принцип инверсии зависимостей (The Dependency Inversion Principle) «Зависимость на Абстракциях. Нет зависимости на что-то конкретное.»

при чем тут оно?)

ну типа ДВС вдруг начал есть не бензин а мясо

те в солид принципах 1 лишнее/?

ну типа ДВС вдруг начал есть не бензин а мясо

ао и вообще вожу

вот было бы удобно

но старые двс умрут

ну они как бы не гарантируют идеальности

если у тебя сначала движок работает на бензине, а потом на любом топливе - тогда это lsp ну и с dip конфликтов нет

старый код перестанет работать при смене DI

мммм

ну типа ДВС вдруг начал есть не бензин а мясо

ты может с LSP спутал?

ну близко

ты может с LSP спутал?

я вон выше упоминал

и в рамках LSP "расширение прекондишенов для подтипов" это валидный сценарий

а соблюдают контракты или нет - это уже другой вопрос

и в рамках LSP "расширение прекондишенов для подтипов" это валидный сценарий

тапк они могут быть полность.ю несовместимы

потому я и говорю что "запилили бы они полноценно ковариантность/контрвариантность типов - было бы збс"

тапк они могут быть полность.ю несовместимы

на уровне интерфейса у тебя был тип и нет типа

никаких нарушений

ERROR: S client not available

по сути код использовал контрактный метод с аргументом а в виде обхекта а стал принимать условно json в виде стринга

прекондишн - на вход, посткондишн - на выход? я правильно уловил терминологию?

на уровне интерфейса у тебя был тип и нет типа

ужас

а то что ты туда запихнул что-то не то и сломалось - это уже нарушение LSP на уровне контракта

по сути код использовал контрактный метод с аргументом а в виде обхекта а стал принимать условно json в виде стринга

нет, он по интерфейсу принимает "что угодно"

а не json

если с сеттерами ещё есть причины(в пхп они нужны по сути для валидации строгой) то с таким подходом просто мрак

если он вдруг начал принимать json вместо строк - ты сузил прекондишен и нарушил LSP

нет, он по интерфейсу принимает "что угодно"

в оригинале на уровне выше он принимал не тчо угодно

если с сеттерами ещё есть причины(в пхп они нужны по сути для валидации строгой) то с таким подходом просто мрак

почитай про ковариантность/контрвариантность

в оригинале на уровне выше он принимал не тчо угодно

ну ты нарушил LSP) бывает)

язык тут не причем

ену я понял за что ты выступаешь

новый тип двигателя начинает есть не только бензин но и керасин

новый тип двигателя начинает есть не только бензин но и керасин

бля

я сдаюсь

вот это я говорю но бля

ты не читаешь что тебе пишут

ты просто несешь свой поток сознания дальше

ага я должен был уже прочитать то что ты мне сказал и прозреть

а ты хороооош

я конкретный пример привёл, меж тем

ага я должен был уже прочитать то что ты мне сказал и прозреть

interface Foo { public function foo(string $foo); } class B implements Foo { public function foo(string $foo) { if (preg_match('/bar/U', $foo)) { throw new \Exception('Fuck LSP'); } } }

был бензин стал null - это не производная

вот тебе пример точно такого же нарушения LSP без какого либо изменения на уровне интерфейсов

люди могут сломать LSP по разному, а изменения в php 7.2 не особо на это влияют

не понял. речь про то что троу не ожидается потому что стринг?

ну у тебя был двигатель который жрал 95-ый бензин а ты туда саляру заливаешь. С точки зрения типов и то и то - топливо

это слабо связано с тем что раньше двс принимал топливо по недсмотру(ифейс на 95 нужен) а сейчас ты в него льёшь воду

ты говоришь о недостаточной строгости

изначальной