я вот команд бас для чатика с ботом не особо вижу, если честно. как-то расточительно, имхо

ну короч command bus идеален если у тебя все "команды" асинхронно/отложенно обрабатываются и не требуют ответа)

а в чем загвоздка последней части?

я вот команд бас для чатика с ботом не особо вижу, если честно. как-то расточительно, имхо

ну там им не комманд бас нужен а просто маршрутизация сообщения до обработчика

и "обмазываться шинами" тоже странная идея)

потому, что как раз таки предполагается использовать его в контексте диалога с пользователем

а в чем загвоздка последней части?

command bus = запрет на возврат результатов

это сильное ограничение которое с одной стороны хорошо, с другой стороны зачем

видимо я никогда не сталкивался с уместной реализацией сего

ну я бы не назвал это ограничением. Опять таки, под задачу

вообще я понял ваш ход мыслей, благодарю, задача не горит, просто когда то за нее придется взяться, вот потихоньку подготавливаю почву)

ну я бы не назвал это ограничением. Опять таки, под задачу

не. это как раз таки ограничение. А уже от задачи зависит катит тебе такое ограничение или нет. В большинстве случаев как по мне это будет создавать излишнее усложнение. С другой стороны и плюсы тоже есть даже для ситуаций когда в общем-то можно было и без этого

мне, например, нафиг не надо клиентам резалт никакой давать. да, внутри себя неудобно немного айдишники локейтить, да и чёрт с ним

мне, например, нафиг не надо клиентам резалт никакой давать. да, внутри себя неудобно немного айдишники локейтить, да и чёрт с ним

ну так я об этом и говорю - ты осознанно пошел на этот шаг и в целом тебя подобные ограничения устраивают. Ограничения это вообще хорошо, просто их надо выбирать под задачу

если, я например не отдаю командой результат обработки никакой, а делаю действия внутри коробки, или еще проще заммапил их куда-то, что бы в конце треда засторить, считается? ?

ребят, а почему гексагоналка так называется?

в чем суть именно такого названия?

если, я например не отдаю командой результат обработки никакой, а делаю действия внутри коробки, или еще проще заммапил их куда-то, что бы в конце треда засторить, считается? ?

команда порождает эвент(ы), а не отдаёт резалт, как таковой в асунковой схеме.

точнее, результат выполнения команды)

в чем суть именно такого названия?

Гексагон это правильная фигура с самым большим числом углов, которой можно покрыть плоскость. Соединяются гексагоны клево короч)

В cqrs не бывает асинхронных команд кстати)

команда порождает эвент(ы), а не отдаёт резалт, как таковой в асунковой схеме.

благодарю.

Команды должны быть синхронными

В cqrs не бывает асинхронных команд кстати)

с чего вдруг?)

В cqrs не бывает асинхронных команд кстати)

да что ж вы за люди. только ко мне пришла мысль, что какой-то % я понял

так вот ты врываешься

с чего вдруг?)

Цитирую грега янга

у него к лету мнение поменяется)

Ну чет за 5 лет не поменялось)

И еще команда без результата с его же точки зрения - бесполезная шляпа

ну тогда надо бы ещё и ра резалт набросить_)

ребят, а почему гексагоналка так называется?

я статью скину - там в начале предыстория

И еще команда без результата с его же точки зрения - бесполезная шляпа

вот, да)

просто Кокберн когда диаграмки рисовал - выходили гексагоны. Он это делал что бы удобнее было связи прописывать (ну мол кружки не удобно было)

так вот ты врываешься

Обращайся

спустя время он разобрался что соль не в гексагонах а в портах и адаптерах

вот и все собственно)

понятно...

напридумывали букв

просто Кокберн когда диаграмки рисовал - выходили гексагоны. Он это делал что бы удобнее было связи прописывать (ну мол кружки не удобно было)

с тех пор что бы не рисовал Кокберн - выходили гексагоны....и даже человечки на салфетках и сердечки всякие

с тех пор что бы не рисовал Кокберн - выходили гексагоны....и даже человечки на салфетках и сердечки всякие

проф деформация - она такая

напридумывали букв

короч это слоеная архитектура с упором на инверсию зависимости

https://groups.google.com/forum/m/#!topic/dddcqrs/xhJHVxDx2pM

ану умные оопшники, поясните мне за жизнь: есть класс, в нем есть метод, скажем, getKey() { return "foo"; }

и люди тут выносят этот "foo" в константу

какой принцип они при этом нарушают?

Аксиома эскобара

??

а это я понял

какой принцип они при этом нарушают?

можно нарваться на позднее статическое связывание

можно нарваться на позднее статическое связывание

ты не можешь нарваться на позднее статическое связывание если не юзаешь статику)

какой принцип они при этом нарушают?

мм никакой?

ну а константа же?

какой принцип они при этом нарушают?

вот если бы они размазали константу по коду - нарушили бы OCP

дело в том, что эта константа не нужна больше ни в одном месте

я вообще не видел толкого применения констант, кроме посчитать права доступа

все остальные варианты, даже релевантные, все равно не то, имхо

про позднее статическое связывание это я тоже думал, но мне надо именно понять теоретически: какой принцип нарушается

похоже на SRP

дело в том, что эта константа не нужна больше ни в одном месте

приватная константа?)

какая такая приватная константа в пхп?

:)

я вообще не видел толкого применения констант, кроме посчитать права доступа

e = mc^2

a = mg

e = mc^2

Не, постоянная планка там или G

ERROR: S client not available

e = mc^2

все это есть в bcmatch и ему подобных

Не, постоянная планка там или G

энергия = масса * скорость света в квадрате

я имел в виду те, которые приходится тебе обозначить самому для каких либо целей

энергия = масса * скорость света в квадрате

А где константа?

А где константа?

скорость света это постоянная

скорость света это постоянная

А, ну да, просто зачем остальное)

А, ну да, просто зачем остальное)

контекст использования)

и эксплуатация брэнда

какая такая приватная константа в пхп?

может быть такая https://3v4l.org/3p02a

нам нельзя

пхп 7.1 это будущее, а у нас не все еще на 7 перешли

жалко вас

я недавно одного человека, агитировал проект перевести на 7.2 из-за расширения типа параметра как раз к месту приходилось)

расширения типа параметра?

тайпхинт для object, как понимаю

https://habrahabr.ru/company/avito/blog/335584/#vozmozhnost-rasshireniya-tipa-parametra-rfchttpswikiphpnetrfcparameter-no-type-variance

с якорем

я недавно одного человека, агитировал проект перевести на 7.2 из-за расширения типа параметра как раз к месту приходилось)

хотел LSP нарушить или реально нужно было расшрить предусловия?

один из платежных шлюзов придумал отправлять цифры в постбеке как строку

хотел LSP нарушить или реально нужно было расшрить предусловия?

и что значит нарушить, ты же мне сам во время RFC доказывал что это не нарушает LSP

что происходит с этим миром

в плюсах ведь только наоборот можно, нет? ужесточать требования к типам

и что значит нарушить, ты же мне сам во время RFC доказывал что это не нарушает LSP

ослабление предусловия не является нарушением RFC. А вот убрать тайпхинт в наследнике ты можешь захотеть что бы именно это сделать)

один из платежных шлюзов придумал отправлять цифры в постбеке как строку

ну то есть смотри. У тебя есть 2 платежных шлюза. Если ты не можешь подменить одну реализацию другой так, что с точки зрения клиентского кода ничего не поменялось - ты нарушил LSP

плохо понимаю из описанного зачем тебе надо было тайпхинт убирать

а как оно тогда с друг другом вяжется если у меня есть какой-то PaymentProvider abstract public function addPayment( int $payment_id, Item $item ) : Payment и есть стратегия для конкретного платежного шлюза но они возвращают payment_id сторокой

а как оно тогда с друг другом вяжется если у меня есть какой-то PaymentProvider abstract public function addPayment( int $payment_id, Item $item ) : Payment и есть стратегия для конкретного платежного шлюза но они возвращают payment_id сторокой

: int - это пост-условие. Его ты не должен "ослаблять". Ты его должен либо оставить как есть либо усиливать. Иначе это будет нарушением LSP. То есть если у тебя один платежный шлюз возвращает int а другой строку - то либо делай так что бы оба возвращали строку, либо не делай общий тип.

господи я совсем сплю. щас переделаю пример

либо вообще уходи от примитивов и делай так, чтобы они возвращали PaymentId, в который инкапсулировать логику его подготовки

короч если на выход у функции были инты а потом внезапно строки - что-то может сломаться)

вот так

если у тебя был int а стал string в наследние - то это ослабление пред-условия а значит с LSP все хорошо