меня парочка крупных факапов на продакшенах научили больше внимания уделять не "как сделать так что бы все всегда было хорошо" а "как узнать что все плохо как можно быстрее?"

тут я тебя хорошо понимаю)

логируется у меня в буквальном смысле всё. И что нужно, и что не нужно. В принципе всё. Срать на какие-то эмпирические оверхеды.

дальше какой-нить заббикс сам разберётся, на сколько оно было нужно) и если раз в год сработает - уже победа

ну короч пойду писать статью... хз как это лучше сделать

поменьше умных слов, побольше смысла)

проблема в том что писать отдельно про принципы смысла как бы нет.... надо отдельно общую статью и ссылки на более детализированные по каждому из принципов + связь с другими штуками вроде полиморфизма или связанности...

и объем работы уже как бы и... не маленький

лучше дробить всё же на части. Большое кол-во инфы усваивается так себе

лучше дробить всё же на части. Большое кол-во инфы усваивается так себе

ну это понятно, вопрос как дробить. Дробление по принципу 5 статей по одной на каждую букву не работает

особенно если во вступлении набросить что-то вроде "вы готовите полиморфизм неправильно")

по объёму можно, раскручивая все связи по порядку от простого к сложному

я б не стал, наверное, дробить по буквам. Просто на уровне статьи в целом. Как у самого таймер перегрузки мозгов сработает. По буквам согласен, бесполезно

я б не стал, наверное, дробить по буквам. Просто на уровне статьи в целом. Как у самого таймер перегрузки мозгов сработает. По буквам согласен, бесполезно

хм.... одну статью вводную с самыми простыми примерами по всем 5-ти буквам а потом 4 статьи со связью между 2-3 принципами

имхо, да, как-то так

после первой ещё и фидбэк будет от читателей. Поймёшь в какую сторону что поправить. опять-таки, итеративная разработка))

после первой ещё и фидбэк будет от читателей. Поймёшь в какую сторону что поправить. опять-таки, итеративная разработка))

аджайл!1

после рест апи я больше всего ненавижу именно всякие скрамы и их адептов)

после рест апи я больше всего ненавижу именно всякие скрамы и их адептов)

а я недолюбливаю людей у который ассоциативный ряд agile начинается и заканчивается скрамом.

особо люто ненавижу фанатов scrum of scrums

да их много, а толку в 99.99% случаев нет)

можно имитировать agile, и кто от этого выигрывает - яхз)

можно имитировать agile, и кто от этого выигрывает - яхз)

блин сча видос найду

не, я 3й день под сильным обезболивающим, умные видосы про аджаил точно меня добьют)

https://youtu.be/zNvmjPzdqKc?t=19m12s

на тему "кто выигрывает"

у нас на проекте... работали нормально. у всех таски. сидим, пилим все ок. вдруггром среди ясного неба - внедряем скрам...

меня дико повесилила эта постановка

ну и в целом видос годный

этот + https://www.youtube.com/watch?v=UQOmGiv7rUk - тут раскрывается финансовый аспект

во времена золотой лихорадки зарабатывают только продавцы лопат) так и с этим скрамом, который всем в мозг вбили) если посмотреть цены обучения этому чуду, который в лучших традициях интернет маркетьинга обещает + 100500% к длинне разрабюотчиков, то становится грустно)

во времена золотой лихорадки зарабатывают только продавцы лопат) так и с этим скрамом, который всем в мозг вбили) если посмотреть цены обучения этому чуду, который в лучших традициях интернет маркетьинга обещает + 100500% к длинне разрабюотчиков, то становится грустно)

вот про это видос который я скинул - выздоравливай и посмотри, зайдет как неплохой стэндап

пасиб

что бы заинтересовать там есть такая цитата: - Стать баристой в старбаксе сложнее чем стать сертифицированным скрам мастером, причем ценность будет выше

зато можно ездить по конференциям и рассказывать, как оно заипись, раздавая свои визитки)

парочка да клюнет)

ну так то да)

- SOLID: Введение - Инкапсуляция и SOLID: OCP, SRP - Связанность и SOLID: SRP, ISP, DIP - Полиморфизм и SOLID: LSP, ISP

вот такая пока структурка получается

ну что б совсем хорошо было, я бы про инкапсуляцию и полиморфизм отдельно написал) опыт показывает, что большинство даже про сие ничего сказать не может

ну что б совсем хорошо было, я бы про инкапсуляцию и полиморфизм отдельно написал) опыт показывает, что большинство даже про сие ничего сказать не может

в каждой из статей будет небольшое описание что подразумевается под этими понятиями)

окей)

скажем со связанностью и пониманием этого дела тоже проблемы наблюдаются

посмотрим) я в принципе недавно взял в тиму товарища, который аще нихера про теорию не знает) но как-то делает и делает 80/20 правильно) поэтому он сильно ценнее крутых теоретиков)

посмотрим) я в принципе недавно взял в тиму товарища, который аще нихера про теорию не знает) но как-то делает и делает 80/20 правильно) поэтому он сильно ценнее крутых теоретиков)

а что есть "правильно"?)

близко к тому, за что вещают крутые теоретики)

в CS теория обычно после практики идет)

потому в целом могу поверить)

а если замутить это вообще репозиторием на гитхабе?)

ну мол... тогда можно будет в ишусы вопросы собирать, примеры собирать...

модно нынче) можно и так попробовать

по тем же паттернам есть надцать репозиториев с примерами о описаниями

+ можно саму статью запилить в тот же хабр + медиум

+ можно саму статью запилить в тот же хабр + медиум

в медиум не особо хотелось бы... да и на тот же хабр как-то не очень... там в последнее время уныло

да, раньше как-то бодрей было я сейчас в основном в дискуссионной форме в телеге собираю инфу в медиуме блога у тебя нет?

не, лень

третий вариант - телеграф и просто распространять через три чата (или есть еще твои?)

третий вариант - телеграф и просто распространять через три чата (или есть еще твои?)

ну буду спамить в комментах на хабре при случаи)

ну короч не думаю что это проблема

сразу на телегочаты) "вот вам чатик, там есть ключевое слово в шапке, по этому ключевому слову есть ссылочка на статью"

поговорим когда будет хотя бы одна готова из четырех

а что с хабром не так?) типа не торт?) п.с. так, набросил чуток)

как-то меньше там стало годных статей - имхо с точки зрения потребителя контента

возможно потому, что все годное уже написано но все равно это не аргумент

возможно потому, что все годное уже написано но все равно это не аргумент

лет так 100 назад народ так же думал про то что "вроде все законы природы уже открыты" а тут на тебе

ну, потому и говорю, что это не аргумент

да, годноты много и по разным темам но ее нужно обновлять и пересматривать, а сейчас такое - редкость

в основном всякие корпоративные блоги, дайджесты и прочее ну и переводы с песочницей

корпоративные статьи тоже бывают норм, но там и реклама своего проскакивает

- SOLID: Введение - Инкапсуляция и SOLID: OCP, SRP - Связанность и SOLID: SRP, ISP, DIP - Полиморфизм и SOLID: LSP, ISP

какие-то буквы непонятные))

объясните тем кто пишет процедурщину на хаскелле

объясните тем кто пишет процедурщину на хаскелле

стэйт это плохо, пнятненько?

стэйт это плохо, пнятненько?

)

RWS

стэйт это плохо, пнятненько?

а если обернуть в монаду то хорошо сразу

а если обернуть в монаду то хорошо сразу

почти как завернуть в объект)

объясните тем кто пишет процедурщину на хаскелле

переходи на нормальные языки) п.с. наброс)

почти как завернуть в объект)

так че не так со стейтом?)

где данные хранить тогда

где данные хранить тогда

стэйт это данные которые меняются. Если данные не меняются - у тебя нет стэйта)

короч идея в минимизации побочных эффектов, и твое желание обмазаться монадами оно как бы про это

- SOLID: Введение - Инкапсуляция и SOLID: OCP, SRP - Связанность и SOLID: SRP, ISP, DIP - Полиморфизм и SOLID: LSP, ISP

Все эти аббревиатуры заменяются монадой?)

Все эти аббревиатуры заменяются монадой?)

нет, эти аббривиатуры про штуки типа связанность и т.д. Они не про стэйт

больше про зависимости

типы там и все такое

ты ж хаскелем упарываешься, типа не знаешь что такое принцип подстановки барбары лисков?

там же нет подтипов

ты ж хаскелем упарываешься, типа не знаешь что такое принцип подстановки барбары лисков?

вариантность что ли

констрейнт на тип это LSP?

ну тайпклассы то там есть)

в целом я не шарю в хаскель и потому максимум могу позадвигать на тему srp и модулей

может @mkusher чего может повтирать

Все эти аббревиатуры заменяются монадой?)

не, каким образом?

Да уже разобрались

OCP вроде тоже на тайпклассы ложится нормально

конечно ложится, все принципы норм работают для фп

для джавы не работают)

для джавы не работают)

для джавистов*