
Aleh
14.12.2016
20:59:25
вопрос был про наследование, вот чтобы от него избавиться самый простой шаг - передавать в конструктор. Это уже серьезное улучшение, которое много чего позволит делать. Во многих случаях его даже может быть достаточно

da horsie
14.12.2016
21:01:19

Артур Евгеньевич
14.12.2016
21:02:25
а что в плохого может быть в передаче в конструктор?
если описать интерфейс, а не определенный клас в конструкторе

Google

Aleh
14.12.2016
21:03:22
dao нет-нет да потечет )
leaky abstraction, все такое

Sergei
14.12.2016
22:18:26
А вот объясните разницу между future и promise.
В сети какие-то противоречивые дефиниции, включая "да это одно и то же".

Sergey
14.12.2016
22:26:52

Sergei
14.12.2016
22:27:48
В контексте паттерна(ов) синхронизации.
Future - объект, инкапсулирующий результат, который станет доступен "когда-то потом".
Но кто здесь Promise?

Sergey
14.12.2016
22:31:57
> The terms future, promise, delay, and deferred are often used interchangeably, although some differences in usage between future and promise are treated below. Specifically, when usage is distinguished, a future is a read-only placeholder view of a variable, while a promise is a writable, single assignment container which sets the value of the future.[
верь википедии

Sergei
14.12.2016
22:33:00
Вот этот момент я и пропустил там.
Ок, спасибо.

da horsie
15.12.2016
20:18:19
https://www.youtube.com/watch?v=rzGeNYC3oz0
awesome talk

Google

Aleh
17.12.2016
16:20:34
https://www.youtube.com/watch?v=oiFYPAel-KY еще не посмотрел, но название интересное)

Sergey
17.12.2016
16:22:45
начало уже мне нравится)
у меня те же мысли

Aleh
17.12.2016
17:14:37
https://github.com/JanVanRyswyck/awesome-talks тут еще списочек

Sergey
17.12.2016
17:20:20
https://www.youtube.com/watch?v=GNhlNSLQAFE
а вообще список крутой
я думал что все выступления Янга смотрел)
выходит только половину

Sergey
18.12.2016
09:32:39
миграция зилотов ООП?

dypa
18.12.2016
10:46:04
еще в каком то чатике запретили ругаться матом?!

Sergey
18.12.2016
10:49:33
не, это с jvm приехали
грозились троллингом и набросами

Yergali
18.12.2016
11:50:25
Всем привет

Sergey
18.12.2016
11:50:48
привет

Yergali
18.12.2016
11:51:46
Я джава программист из казахстана
Здесь есть джава программисты?

finkel
18.12.2016
12:00:51
тут ооп программисты
со всего мира

James Tiberius Kirk ?
18.12.2016
12:01:22
Джава это разве ооп?

finkel
18.12.2016
12:01:41
хаскель ооп

Google

James Tiberius Kirk ?
18.12.2016
12:01:44
Я думал это просто XML транслятор

Yergali
18.12.2016
12:02:22
Джава тоже есть ооп

Sergey
18.12.2016
12:07:51
ты правда так думаешь?

Yergali
18.12.2016
12:09:11
Да
Вики тебе в помощь

Victor
18.12.2016
12:27:17
да в вики любой написать что хочешь может
ты на деле докажи

Yergali
18.12.2016
12:28:48
Может ты не знаешь в вики есть комиссии которые проверяют

Victor
18.12.2016
12:40:00
я могу что угодно написать в википедии

dypa
18.12.2016
13:20:30
ооп это не про обьекты если что ;)

F01134H
18.12.2016
13:23:58
объектно-ориентированное программирование
ХМММ
не про объекты

dypa
18.12.2016
13:33:24
неа
OOP to me means only messaging, local retention and protection and hiding of state-process, and extreme late-binding of all things.

Aliaksandr
18.12.2016
13:44:41

F01134H
18.12.2016
13:46:38
я тебе тоже могу рандомный кусок текста из интернета скинуть, доказывающий обратное
надо?
даж английский вариант подыщу, для правдивости

Google

Sergey
18.12.2016
13:52:55
и че это
если что, это точка зрения Алана Кея, чувака который придумал термин "объектно ориентированный" и который через десяток лет после этого об этом сильно жалел

F01134H
18.12.2016
13:53:57
ну круто

Sergey
18.12.2016
13:54:00
то есть цель как раз таки messaging и late binding
объекты - возможное средство
классы - способ создавать объекты (один из, например в js нет классов и все ок с ОО)

F01134H
18.12.2016
13:54:25
только это не доказательство отсутствия объектов

Sergey
18.12.2016
13:54:38
погоди, а кто-то говорил что "объектов нет"?
просто не они во главе угла
приведу пример. Есть такой язык - erlang
там нет "объектов" как таковых, то есть привычных тебе
НО

F01134H
18.12.2016
13:55:10
Ну ты сказал что в ООП нет объектов

Sergey
18.12.2016
13:55:19
я сказал что "ООП не про объекты"
а не "там нет объектов"

F01134H
18.12.2016
13:55:30
гениально
если ООП не про объекты, то логично предположить, что их там не должно быть?
Однако, они там есть почему-то

Sergey
18.12.2016
13:55:57
давай так

Google

F01134H
18.12.2016
13:56:05
ну у тебя проблемы с логикой

Sergey
18.12.2016
13:56:06
вот есть у тебя в языке классы