это ближе к трейтам, но от интерфейсов тоже осталось

Что означает абривиатура DSL в ооп

Что это ?

Что означает абривиатура DSL в ооп

для начала убери "в ООП" так как оно везде одно и тоже а потом загугли

Domain Specific Language

javascript )

А что порекоиендуете по теме DSL почитать ?

А что порекоиендуете по теме DSL почитать ?

А зачем тебе dsl?

А зачем тебе dsl?

Я тут почитывал документацию по silex и попал на страницу синатры для руби а там сие слово незнакомое

Просто хочу изучить и понять что это

Я тут почитывал документацию по silex и попал на страницу синатры для руби а там сие слово незнакомое

https://youtu.be/373g-lGWy-g Может подойдёт

Ага спасибо изучим

Ага спасибо изучим

кстати, с барухом вполне можно потрещать в чате трактористов, он правда нечасто бывает там

Чат трактористов это что ?

Дайте линк плз

https://t.me/dirtytractor

Однако)

Спасибо

кстати, у грабовского должна быть запись интервью с садогурским

Привет. Что почитать/посмотреть по проектировке приложений? А то в основном делал на фремворках, где структура впринципе предопределена. А сейчас надо приложение без использования фремворков, и получается плохо.

Привет. Что почитать/посмотреть по проектировке приложений? А то в основном делал на фремворках, где структура впринципе предопределена. А сейчас надо приложение без использования фремворков, и получается плохо.

1. структура предоставляемая фреймворками в документации - сильно упрощена и не подходит для чего-то большого. 2. почему и кто заставляет тебя делать что-то без фреймворков? 3. суть та же что и с фреймворками. Читаешь про coupling и cohesion, open/close... GRASP короч

Привет. Что почитать/посмотреть по проектировке приложений? А то в основном делал на фремворках, где структура впринципе предопределена. А сейчас надо приложение без использования фремворков, и получается плохо.

про место фреймворка в приложении https://www.youtube.com/watch?v=tg5RFeSfBM4&t=3s

Конкретно сейчас - тестовое задание. Но заставило задуматся

Конкретно сейчас - тестовое задание. Но заставило задуматся

попробуй выделить основные модули

ну мол поиграй в декомпозицию

нарисуй на бумажке 4 квадрата (или меньше) и придумай что они будут делать и как связаны между собой

Конкретно сейчас - тестовое задание. Но заставило задуматся

открой редактор uml и думай. Декомпозируй задачу. О принципах проэктирования сказали выше

открой редактор uml и думай. Декомпозируй задачу. О принципах проэктирования сказали выше

не надо UML, достаточно просто бумажки и квадратов

UML сложнее

не надо UML, достаточно просто бумажки и квадратов

uml удобнее намного, зачем всякую фигню рисовать

uml удобнее намного, зачем всякую фигню рисовать

UML надо знать и понимать что им описывать. В данном случае всеравно получатся квадраты и стрелки (диаграмма компонентов)

А есть смысл сразу пытатся приблизительно по класам и методам рисовать? Или более абстрактно?

так зачем усложнять?

А есть смысл сразу пытатся приблизительно по класам и методам рисовать? Или более абстрактно?

проектируй сверху вниз а не снизу вверх

ебать книги по uml кто нибудь видел?

ебать книги по uml кто нибудь видел?

Крэйг Ларман - Applying UML and patterns

проектируй сверху вниз а не снизу вверх

люто плюсую

я о размере книг

они огромные

как яп

но они больше не про сам UML а про то что ты им делаешь

так зачем усложнять?

потом кому то показать к примеру, а так это уже будет стандартизированно, ну как паттерны, общий язык.

то есть про проектирование по сути

а если говорить о всяком софте типо rational rose

потом кому то показать к примеру, а так это уже будет стандартизированно, ну как паттерны, общий язык.

....ты зациклился

хз к чему ты тут общий язык еще приплел

чуваку надо просто диаграмма компонентов

квадраты и стрелки

ебать книги по uml кто нибудь видел?

Вроде бы Фаулера, там 90 страниц всего. uml distsilled

не надо усложнять простые вещи

чуваку надо просто диаграмма компонентов

допустим он сейчас нарисует и спросит, норм или нет, а там какая то фигня, пусть даже и три квадрата или еще что то простое, но ему нужно будет ещё обьяснить что там нарисованно. Вот для чего придумали uml

допустим он сейчас нарисует и спросит, норм или нет, а там какая то фигня, пусть даже и три квадрата или еще что то простое, но ему нужно будет ещё обьяснить что там нарисованно. Вот для чего придумали uml

давай все же будем более реалистины. Он за пол часа родит диаграмку. 90% что объяснять особо ее не надо будет - надо объяснять названия квадратов. Так что разницы с UML тут нет. С другой стороны с UML ему придется разбираться и всеравно выйдет тоже самое просто дольше

цель то он приследует не диаграмки рисовать а тупо на модули проект делить

хочет понять принцип по которому это происходит

Конкретно сейчас - тестовое задание. Но заставило задуматся

Есть крутая книга, из серии head first, там как раз про проэктирование с разборами конкретных задач.

а UML это когда "принципы" уже есть, а тебе надо как-то обрисовать картину

Есть крутая книга, из серии head first, там как раз про проэктирование с разборами конкретных задач.

у чувака проблема не того масштаба)

у чувака проблема не того масштаба)

Всё схожее, масштабы разные)

Всё схожее, масштабы разные)

ну то есть ты считаешь что ему для выполнения тестового задания надо почитать книжку в 300 страниц?

я не к тому что он не должен ее прочитать

я к тому что с таким подходом можно легко убить мотивацию

ERROR: S client not available

ну то есть ты считаешь что ему для выполнения тестового задания надо почитать книжку в 300 страниц?

Ну если не знаешь uml, а есть задача то можно обойтись без uml

тип "прочитай 10 книг. попиши годика 3 и поймешь"

Ну если не знаешь uml, а есть задача то можно обойтись без uml

я об этом и говорю)

ну и потом, ему ж не классы проектировать (это рак)

ну, а если не только для тестового, то копать в сторону ulm? Просто понравилось, что тестовое заставило задуматся более глобально о проектировании. Раньше как-то делал на уровне - что вынести в сервис, что разделить и д.т. А сейчас понял, что есть громадный пробел в проектировании)

ну, а если не только для тестового, то копать в сторону ulm? Просто понравилось, что тестовое заставило задуматся более глобально о проектировании. Раньше как-то делал на уровне - что вынести в сервис, что разделить и д.т. А сейчас понял, что есть громадный пробел в проектировании)

нет

UML это инструмент для описания

тебе надо разобраться с принципами по которым нужно дробить систему

смириться с тем что "заранее" ты не сделаешь все правильно

и научиться рефакторить

сделал чуть-чуть, глянул как вышло, порефакторил чуть-чуть

если у тебя вопрос "куда что ложить и по какому принципу"

то это вопрос формирования модулей, тут надо смотреть в сторону связанности/зацепления

"как что дробить" - GRASP и SOLID

о давай за grasp

solid уже достало)

а че там давать?

там все просто

Low Coupling и High Cohesion

http://enterprisecraftsmanship.com/2015/09/02/cohesion-coupling-difference/

вот тебе годная статья на эту тему

я год назад когда на эту тему доклад делал воровал оттуда картинки

а я видел твой доклад

с этими картинками

вот он у тебя норм по делу

а запись доклада есть?

1. структура предоставляемая фреймворками в документации - сильно упрощена и не подходит для чего-то большого. 2. почему и кто заставляет тебя делать что-то без фреймворков? 3. суть та же что и с фреймворками. Читаешь про coupling и cohesion, open/close... GRASP короч

Чего ж ты так на cohesion && coupling'e "завис"?)

я год назад когда на эту тему доклад делал воровал оттуда картинки

Научился "пультом работать"? ?

а запись доклада есть?

да https://www.youtube.com/watch?v=yRo-9qvF6EI&t=572s

https://www.youtube.com/watch?v=cGf1olmPjyk&feature=em-lss