https://www.youtube.com/watch?v=85B3FV_sB60

https://www.youtube.com/watch?v=C3u6b2-y9Vk

А перевод есть ?

Нету

пичаль

https://www.youtube.com/watch?v=85B3FV_sB60

Эх, так обидно слить вопрос про OCP :)

https://www.youtube.com/watch?v=85B3FV_sB60

а мне понравилось; Но хотя сама тема не нова

Кто читал книгу: http://ecx.images-amazon.com/images/I/815pmDIU7yL.jpg Стоит читать или нет?

Такая есть на русском вроде

https://www.innoq.com/en/blog/fp-vs-oo/

Такая есть на русском вроде

А как она на русском называется? Поискал —- не нашёл. :(

Кто читал книгу: http://ecx.images-amazon.com/images/I/815pmDIU7yL.jpg Стоит читать или нет?

стоит

Кто читал книгу: http://ecx.images-amazon.com/images/I/815pmDIU7yL.jpg Стоит читать или нет?

Есть на Русском ???

Прошу прощение, перепутал. На русском нет. https://habrahabr.ru/post/312248/

Всё ясно, 400 страниц вполне терпимо Вообще советую не искать в русском переводе, а читать в оригинале.

Господа, день добрый. Вопрос про ООП в питоне: есть class App, который дергает data-storage и отдает данные интерфейсу (консоли, гую etc). Data-storage - это пока что sqlite3, class Database (коннект к базе) и модуль models, где по классу на каждую таблицу, raw sql-запросы на get\set там же. Вопрос - каким паттерном элегантней и проще всего организовать доступ к базе данных через App? Готовые ORM предлагать не надо, тут задача чисто поломать себе голову. Делал бы на php\java - лепил бы фабрику, статичные методы, синглтоны, но в питоне ведь синглтоны лучше не лепить.

синглтоны лучше нигде не лепить

синглтоны лучше нигде не лепить

ок, а как тогда, не используя синглтон, организовать доступ к базе, в той же java\php?

Гм

Не создавать много коннектов и пользоваться одним?

Гм

да, коннект к базе и должен же быть один, и под эту задачу так и просится синглтон

Нужен ли тебе одноразовый молоток чтобы забить ровно один гвоздь?

"так и просится паттерн" - опасный симптом

Нужен ли тебе одноразовый молоток чтобы забить ровно один гвоздь?

что в данном случае молоток, что гвоздь?

Гвоздь - задача. Молоток - готовый инструмент.

Ок, собственно вариантов не густо: 1) полноценный синглтон - сам создаётся в момент первого обращения; обращаемся через статическую функцию типа "getDatabase()"; 2) "недосинглтон" - необходимо инициализировать принудительно, в момент первого доступа может быть уже инициализирован (используем) или ещё не инициализирован (сообщаем об ошибке); обращаемся так же как и к синглтону через статический метод; 3) передаём "по-старинке" ссылку на объект БД в каждый объект, которому она нужна - обращаемся по переданной ссылке.

Гвоздь - задача. Молоток - готовый инструмент.

Отсылка к "if all you have is a hammer, everything looks like a nail"?

По-моему тут выбор между номеами 3, 3 и 3

"так и просится паттерн" - опасный симптом

я не настаиваю, что синглтон хорошо\плохо, просто умные книжки или чей-то код на гитхабе, связанный с бд, как правило, использует синглтон

Либо у них есть веские причины либо они не такие умные

Синглтон = глобал стейт

С синглтоном одна большая проблема - он "отравляет" код синглетонизмом.

Сейчас разовью мысль.

ERROR: S client not available

Синглтон = глобал стейт

Хорошо, но тут либо я явно импортирую модуль (подключаю класс) и беру инстанс, либо явно передаю инстанс аргументом.

Передавай зависимость явно

Если синглтон плох, но все еще продолжает быть в умных книжках\чужом коде (не noname проектов), значит все-таки есть веские причины его использовать?

Синглтон будет инициализирвоан в момент первого обращения. Неприятно то что иногда вызов синглтона может быть добавлен в какое-то новое место кода, и синглтон будет инициализирован сильно раньше чем ожидаемо. Это либо означает что синглтон может использовать еще неинициализированные системы, или необходимо гарантировать что все системы к которым синглтон обращается - тоже синглтоны ("отравление кода синглетонизмом").

Если синглтон плох, но все еще продолжает быть в умных книжках\чужом коде (не noname проектов), значит все-таки есть веские причины его использовать?

До определенного момента умные книжки по медицине советовали носить маски с клювами, в по строительству -использовать асбест и свинец

Если синглтон плох, но все еще продолжает быть в умных книжках\чужом коде (не noname проектов), значит все-таки есть веские причины его использовать?

В ряде задача удобно и "прокатывает". Примерно как ватные палочки - на всех коробках пишут "не ковырять ими в ушах - опасно!". Но все мы знаем для чего они в итоге покупаются.

(Но некоторые люди конечно получают травмы и по результату недовольны)

Синглетон - просто написать, просто использовать, "прямо просится в код". Проблемы: усложняет инициализацию приложения, усложняет юнит-тестирование и т.д. Передавать зависимости - упрощает юнит тестирование, делает инициализацию очевидной. Но заставляет думать за каждый класс - что ему нужно и когда.

Я понял ваши, доводы, спасибо что поделились мыслями. Получается, либо лепить глобал стейт (для меня это псевдо-глобал стейт, т.к. кроме как открытия коннекта синглтон ничего не делает), либо явно передавать аргументом. Но это же тогда нужно заранее создавать инстанс бд, следить чтобы он был один, городить обвязки (чтобы было тру-ооп)

Синглетон - просто написать, просто использовать, "прямо просится в код". Проблемы: усложняет инициализацию приложения, усложняет юнит-тестирование и т.д. Передавать зависимости - упрощает юнит тестирование, делает инициализацию очевидной. Но заставляет думать за каждый класс - что ему нужно и когда.

какой конкретный кейс усложнения юнит-тестирования с синглтоном, если навскидку?

какой конкретный кейс усложнения юнит-тестирования с синглтоном, если навскидку?

Как протестировать класс, внутри которого создается/вызывается синглтон?

например я хочу протестировать как объект будет писать сам себя в БД, какие вызывать методы и т.д. в случае с явной передачей параметров я сделаю что-то отдаленно вот такое: DB *mock = new MockDb(); myObject.useDb(mock); myObject.serializeToDb(); // и здесь смтотреть что там в mock DB было по факту записано а в случае с синглтоном: // ну передать я понятно ничего не могу - оно там внутри же синглтоном использует myObject.serializeToDb() ;// ууупс, оно там внутри попробует использовать синглтон - как его теперь подменить на MockDB?

@sparmax пример про такой кейс - он практически из жизни; однажды я должен был проследить поведение объекта в момент записи данных в Redis. по счастью я передавал зависимости явным образом, и не составило труда вместо настоящего Redis передать искусственно созданный "очень похожий" объект, который записывал внешние обращения и сравнивал их с эталонными.

например я хочу протестировать как объект будет писать сам себя в БД, какие вызывать методы и т.д. в случае с явной передачей параметров я сделаю что-то отдаленно вот такое: DB *mock = new MockDb(); myObject.useDb(mock); myObject.serializeToDb(); // и здесь смтотреть что там в mock DB было по факту записано а в случае с синглтоном: // ну передать я понятно ничего не могу - оно там внутри же синглтоном использует myObject.serializeToDb() ;// ууупс, оно там внутри попробует использовать синглтон - как его теперь подменить на MockDB?

спасибо за примеры

Хорошо, если не синглтон, то какой тогда безопастный способ передать аргументом инстанс базы и следить, чтобы инстансов больше не создавалось? делать счетчик и assert писать?