на сколько я помню там наследование всего лишь своеобразный сахар для прототипов

ну да, работает оно не так как у других, но тем не менее)

ну ок. его все браузеры поддерживают?

по сути уже большинство

> пытались воспроизвести на жсе ООП В голос

забыли поделки из прототипов которые лепили в es5?

Наследование данных, ты хотел сказать. Чем наследование интерфейсов провинилось?

в жсе есть интерфейсы?

ну ок. его все браузеры поддерживают?

собсно поддержка браузерами это глобальная болезнь)

ну да, работает оно не так как у других, но тем не менее)

и все же это костыли. потому что жс прототипно-ориентированный как был так и остался

в жсе есть интерфейсы?

Если ты про жавовые, то нет. И причем тут жс к трюизму о ненужности наследования данных?

в жсе есть интерфейсы?

ток если в тайпскрипте и то по сути сахар тот же

собсно поддержка браузерами это глобальная болезнь)

ну вот пока не будут все поддерживать, и то что они "уже есть" не стоит говорить...

ну вот пока не будут все поддерживать, и то что они "уже есть" не стоит говорить...

тогда можно валить на несколько лет назад))

А babel на что?

Если ты про жавовые, то нет. И причем тут жс к трюизму о ненужности наследования данных?

интерфейсы это как бы единица абстракции.. без них далеко не уедешь в ООП

А babel на что?

babel браузер не вылечит))

А babel на что?

а как тебе бабел сделает tailrec? развернет сам рекурсию?)

собсно поддержка браузерами это глобальная болезнь)

Там ж вроде как есть серьезные проблемы в хроме и фф, их реализация не далв никакого буста и даже регрессии были

интерфейсы это как бы единица абстракции.. без них далеко не уедешь в ООП

Интерфейс как набор сигнатур, а не какая то там конструкция в твоем языке

интерфейс как протокол

а как тебе бабел сделает tailrec? развернет сам рекурсию?)

Во-первых, проблем с этим нет, это тривиально. Но я не к хвостовой вел

Там ж вроде как есть серьезные проблемы в хроме и фф, их реализация не далв никакого буста и даже регрессии были

не видел инфы, вошло ли это дело в стандарт прям. если да, то допилят, куда они денутся

если нет то бобо

Вошло в es2015, но вроде были разговоры, чтобы выпилить

Я особо не помню

ну в общем то это конечно полезное новвовведение, но главное что не ломающее совместимость

что обычно самое больное

Там ж вроде как есть серьезные проблемы в хроме и фф, их реализация не далв никакого буста и даже регрессии были

^ Которое ничего не дает

В es не ломают совместимость от слова совсем)

Если че

в общем без этого рыдать не будет никто сильно)

В es не ломают совместимость от слова совсем)

Это не совсем правда. Как минимум Strict мод и измененная семантика new из-за классов в es6. А еще запрет на переприсваивание undefined в es5

Это не совсем правда. Как минимум Strict мод и измененная семантика new из-за классов в es6. А еще запрет на переприсваивание undefined в es5

Как strict ломает старый код?

Как strict ломает старый код?

this == undefined вместо глобального объекта. В итоге нельзя strict-ить всякие moment.js, которые расчитывают на это

Ещё что this может быть примитивом тоже что-то поломать может теоретически (проверки на this)

this == undefined вместо глобального объекта. В итоге нельзя strict-ить всякие moment.js, которые расчитывают на это

Strict в es5 это подмножество, которое надо включать

Strict в es5 это подмножество, которое надо включать

Это ты америку так открыл или что?

Это ты америку так открыл или что?

Стрикт ничего не ломает в старом коде, потому что он там не использовался

Ну разве что кто-то случайно написал "use strict" вначале когда-то

Ну, возможно не совсем верно называть это ломанием, я не спорю.

Ну разве что кто-то случайно написал "use strict" вначале когда-то

угу.

угу.

Ну формально да, ломание)

Ломание, если у кого-то в коде уже было просто так написано "use strict" наверху xd

Но вообще код по-разному отработает на ES6-движке и на ES5-движке.

Ага, очень мало вероятный кейс конечно)

че пачаны кто на чем пилет?

о чем у вас тут вообще дискуссии?

коротко: ругают ООП и боготворят ФП.

иногда наоборот, но это редко

коротко: ругают ООП и боготворят ФП.

А еще говорят, что это одно и тоже или что нужно их вместе юзать, тут как повезёт)

http://blog.cleancoder.com/uncle-bob/2014/11/24/FPvsOO.html

http://blog.cleancoder.com/uncle-bob/images/fpvsoo.jpg ))

ERROR: S client not available

слева должно быть objects

@fes0r по поводу видоса integrational tests are scum я тут все думаю над проблемой: если мы меняем интерфейс контракт где-то внутри приложения, то тяжело понять или даже просто найти все места, где надо внести изменения, тесты ведь останутся все зелеными

я сегодня стал свидетелем того, как фирма потеряла неколько миллионов евро из-за того, что метод объекта нарушил принцип SRP (содержал "псевдо-Boolean" параметр)

прикольно

как случилось?

без подробностей скучно

Как измеряли потери?

https://git.io/vDSsa

Вот из-за этотго

этот метод выполняет две СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ОПЕРАЦИИ

https://github.com/OXIDprojects/oxid-ce-hot-offer/blob/d1cdcd8a063fc1801a53036372aa968c5a081133/core/oxuser.php#L1349 лол

но об этом умалчивается в PHPDoc. Тут еще один анти-паттерн - устаревший комментарий, не соответсвующий действительности.

найдите вторую фунцкию без знания фреймворка

по мне так весь класс пример того, как не надо делать

This is Enterprise!

https://github.com/OXIDprojects/oxid-ce-hot-offer/blob/d1cdcd8a063fc1801a53036372aa968c5a081133/core/oxuser.php#L784

https://github.com/OXIDprojects/oxid-ce-hot-offer/blob/d1cdcd8a063fc1801a53036372aa968c5a081133/core/oxuser.php#L832

так что делает вторая фунцкия метода? И в чем она заключается? И где там тот парамтер - разделитель функцинала?

так что делает вторая фунцкия метода? И в чем она заключается? И где там тот парамтер - разделитель функцинала?

ты о чем?

https://git.io/vDSZc

вот он разделитель

по мне так весь класс пример того, как не надо делать

+

https://git.io/vDSZc

такая неявная проверка - всегда факин булщит

необходимо всегда явно проверять значение, заодно и тип его