Нет

Не хочу делать GRE, а на л2 чужом транзите оператор будет qos меточки срезать скорее всего

купи у операора сла

а просто нахой дропают

Ибо нехуй

В смысле там кос всякий в оператора посылать

л3впн же с купленым косом, ало

не я захотел )

@gngbng Володь такая штука,опять немогу понять " NOTE: On an S6300 switch, a maximum of eight service ports can be configured as physical member ports. Four service ports with contiguous IDs must be configured as physical member ports, and the last ID of the service ports must be a multiple of 4. For example, ports 1 to 4, or 5 to 8 can be configured as physical member ports together, but ports 2 to 5 cannot. When one of the four service ports is configured as a physical member port, the other three service ports are automatically configured as physical member ports." это что получается что если я первые два порта использую для стека тогда и 3 и 4 порт станут автоматом испольщоваться для стека ?

вот китайцы хитрецы,хотя все хитрецы ,одни сращу ограничения закладывают другие в качестве лицензий

также любители хуа подскажите как там обстаят дела с qos на портах LACP ? или также как и на кошках - тобиш никак,? в продолжении тематики как оно обстоит на eth-trunk портах ?

А это не одно и то же?

одно

Я не большой специалист в Хуа , но вроде там нормально все с QOS

в кошке оно тоже нормально пока дело недоходит до LACP что потом на нисходящий потом нельзя повесить нормальный qos

поддержка класов а в скасах разбиение на dscp

На входе матчишь во внутренний класс, на выходе по классу засовывашь в очередь

Какбывот самое простое,тупо приоретизация не шевается на исходящий трафик на LACP policy-map REALTIME-MOD class REALTIME priority class class-default queue-limit percent 80 cat_3400_panfilova2(config-if)#service-policy output REALTIME-MOD QoS: Configuration failed. Policymap not supported on ether-channel interface