http://what-when-how.com/ccnp-ont-exam-certification-guide/traffic-shaping-and-policing-congestion-avoidance-policing-shaping-and-link-efficiency-mechanisms/

пфф... пол страны так живет и ниче. ванную еще посмотри, там может душ бодрящий )

У меня просто своя хата. И при работе от генератора все ок

какие-то легаси вопросы🤔

где докеры цефы и прочая хрень

ты же одной рукой аристы щупаешь

ты же одной рукой аристы щупаешь

А другой?

про дф бит не говори ему

А другой?

другой блейды

IS-IS

Я то поняла, но почему?

надеюсь

надеюсь

Не факт

Не факт

думаешь питона изучает?

Я то поняла, но почему?

ну IS-IS круче оспф

Я то поняла, но почему?

думаешь питона изучает?

Уверена :)

ну IS-IS круче оспф

Не юзала

Спасибо, Павел

Когда RED лучше может А вот когда taildrop это писец

да

я аеспи, говорил он..

полисинг

шейпинг имхо как то добрее

))

а это что тогда Juniper Penta Silicon: At the heart of the new MX Series 5G Platform is the new Juniper Penta Silicon, a next-generation 16nm service-optimized packet forwarding engine that delivers a 50 percent power efficiency gain (0.5 watts per gigabit) over the existing Junos Trio chipset, which leads to a 3x bandwidth increase for the MX960, MX480 and MX240. Juniper Penta enables end to end secure connectivity at scale with native support of both MACsec and an IPsec crypto engine – an industry-first – that can originate and terminate thousands of IPsec sessions without sacrificing performance. Additionally, Juniper Penta supports flexible native Ethernet support (FlexE). Juniper Penta silicon family will power the new MX Series 5G Platform for years to come by exponentially increasing performance, power efficiency and maintaining industry-leading hardware programmability that can address future innovative protocols.

Крутяк если так

вообще то наоборот

Коля, сто раз обсасывали, иди читай исследование гугла на тему полисинга

@orlik Тут мои ребята одну вещь заметили - не на всех интерфейсах так. Те лаг-и которые на разных мпц, там в 2 раза больше, а те кто всего лишь на разных миках - правильная скорость.

Хороший обзор от rule11 на ещё лучшее исследование: влияние полисеров используемых интернет провайдерами на трафик, на примере потокового видео (при помощи Google). Суть проблемы как и во многих случаях для IP сетей, это отсутсвие обратной связи. Полисер ограничивает с большим burst, TCP делает большое окно, а потом ррраз по шапке. В среднем 21% потерь, хотя как ожидается в теории такого не должно быть. Текст очень по делу, со всеми нужными пояснениями, вводными, выводами и рекомендациями. В частности полисер надо делать с минимальным burst. И вообще, кто-то использует WRED+ECN (должно быть в тему именно в данном контексте)? Тут конечно проблема есть с небольшим burst, speedtest будет показывать не очень красивые графики, тот самый TCP алгоритм старта заставит его долго разгоняться, что на больших скоростях при сильно ограниченном времени теста заставит абонента сомневаться в честности провайдера. Выход - настоящие безлимитные тарифы. Сейчас откровенно свободных тарифов (без ограничений по полосе) что-то не видно, хотя если смотреть по нашей сети в среднем абонент не выбивается из 1Мбит/c. Это конечно в среднем, но на то и QoS придумали чтобы сделать красиво, отталкиваясь от всей доступной провайдеру полосы.

аеспи только полисят. Запомни это Коля

Вон внизу скинул, читай

аеспи только полисят. Запомни это Коля

вранье

вранье

хорошие аеспи

and ugly

вы уточняйте шпд или ентов резать

можно шейпить ингресс

бля

ща опять срач разведут

на MX/NE40 это есть и используется

там буфера ойойой

если не разбрасываться ими то всё работает как надо

просто многие аеспи еще в прошлом веке живут

ну да, у него и трафик без df бита ходит

весь в интернете

у меня инет в врф был, когда вы все пешком под стол ходили, поговорите мне тут

распространённая практика для абонов B2C - полисинг наверх, шейпинг вниз

у меня инет в врф был, когда вы все пешком под стол ходили, поговорите мне тут

то есть кроме авторитета крыть нечем?

распространённая практика для абонов B2C - полисинг наверх, шейпинг вниз

я бы своего прова за такое отпиздил бы

я бы своего прова за такое отпиздил бы

лол, почему?

шейпинг - лишние задержки

может у меня войп там бегает

ставишь мелкий буфер, TCP хватает, задержки не растут

да это какой буфер держать надо, чтобы нормально зашейпить например 10к сабов на 1 порту?

так что эмуляция провода и полисинг

что-то вы как-то не

вы точно аеспи?

https://www.mef.net/Assets/Technical_Specifications/PDF/MEF_23.2.pdf

Читайте Appendix H

+ Appendix G очень интересный

2. When the TCP transmission rate is contrained by a shaper, which can enforce a Bandwidth Profile by delaying frames until they are conformant rather than by immediately discarding them, TCP can adapt to the Service rate without incurring timeouts. The result is that when the ingress Bandwidth Profile policer is complemented by a shaper, either in the CE or the CEN, TCP throughput close to the Service rate is achievable with significantly reduced values of CBS. a. A perhaps surprising finding is that as long as TCP is most constrained by the shaper, it doesn’t matter whether the shaper is before the policer or after the policer. The egress burst size configuration of the shaper is not very significant to the TCP behavior, and can be set as low as the shaper implementation allows. What is significant is that the sum of the egress burst size of the shaper and maximum queue depth of the shaper is greater than or equal to the bandwidth delay product of the TCP flow(s). In this case the “bandwidth” is the Service rate (CIR) and the “delay” is the best approximation of the average end-to-end round trip time of the TCP connection. b. When the shaping is done before the ingress Bandwidth Profile policer (i.e. in the CE), the CBS value can be reduced to match the egress burst size of the shaper. In theory this can be just one to three times the maximum frame size. In practice the minimum CBS value is determined by the minimum configurable egress burst size of the shaper.

можно шейпить ингресс

зачем что то делать с ингресом, если он и так уже до тебя дошёл?

зачем что то делать с ингресом, если он и так уже до тебя дошёл?

+

зачем что то делать с ингресом, если он и так уже до тебя дошёл?

Затем что ты сможешь принять всё (30 мбит) и выделить из него разный тип трафика (3 EF, 10 AF - остальное BE) и разложить это по очередям

а не как в полисере - что пришло то пришло, сначала отрежем а потом по очередям разложим

микротики МЕФ не сертифицированы

ой всё

я пошел работать

а вы тут дрочите на полисеры

а не как в полисере - что пришло то пришло, сначала отрежем а потом по очередям разложим

на бумаге в проекте от хуа всё так да))

на практике иначе

Затем что ты сможешь принять всё (30 мбит) и выделить из него разный тип трафика (3 EF, 10 AF - остальное BE) и разложить это по очередям

это все уже егресс

на бумаге в проекте от хуа всё так да))

хз как там у хуа

я там не работаю

но когда тестил всё ок работало

:)

еще бы

и у джуна так же можно делать

как потом выяснилось

это все уже егресс

это ингресс