Есть pm2, зачем форевер

+

Есть докер, зачем pm2

Есть докер, зачем pm2

Одно другому не мешает

pm2 в докере? Но эту только по незнанию можно сделать

или для раработки

Одно другому не мешает

зачем?

pm2 в докере? Но эту только по незнанию можно сделать

1 контейнер что бы править всеми микросервисами?

или для раработки

Зачем?

Или лучше на каждый чих контейнер подымать?

Зачем?

удобно

Или лучше на каждый чих контейнер подымать?

да

Есть докер, зачем pm2

хз у меня есть личный сервачок на нем штук 20 небольших личных сервисов все это обновляется и деплоится через ci и когда нужно что-то посмотреть или уточнить заходишь на серв и pm2 status - pm2 logs оч удобно

но для большего юзать pm2 как-то не

удобно

Удобно что?

удобно держать внутри контейнера pm2 для разработки

Зачем?

вотчит изменения и перезапускать

Для этого не нужен ни докер ни pm2

никогда не мог понять как разрабатывать в докере

все выглядело как костыль

жопа какая-то

одно время fsevents ни на маках ни на линухе не ловил ивенты

вотчит изменения и перезапускать

Ты разрабатываешь внутри контейнера?

Для этого не нужен ни докер ни pm2

докер для эмуляции боевого окружения pm2 потому что проще саппортить

Ты разрабатываешь внутри контейнера?

да

никогда не мог понять как разрабатывать в докере

влёгкую

да

Но зачем

докер для эмуляции боевого окружения pm2 потому что проще саппортить

Слабоватый профит

да

Какие аргументы для этого?

pm2 - ok, ? докер поднимать ради одного микросервиса - стрелять из танка, имхо конеш

Что такое нужно делать, чтобы эмуляция боевого окружения на деве имела смысл?

докер удобно для разработки только в одном случае если пишешь фронт а на бэке тонна сервисов разных со сложной настройкой

докер удобно для разработки только в одном случае если пишешь фронт а на бэке тонна сервисов разных со сложной настройкой

Ну это другое совсем

Одно другому не мешает

зачем pm2 при докере?!

Что такое нужно делать, чтобы эмуляция боевого окружения на деве имела смысл?

Например микросервисы. И все вот эти "тонны тонки настроек" спрятаны внутри контейнера и тебя не волнует что там внутри - просто скачал и запустил всё одной командой

а если надо поменять?

аптудейт, версии софта, доп софт - всё влёгкую качается имаджами

Например микросервисы. И все вот эти "тонны тонки настроек" спрятаны внутри контейнера и тебя не волнует что там внутри - просто скачал и запустил всё одной командой

Речь не о том, что ты скачал и запустил, а том что ты разрабатываешь

Зависимости докером запускать - естественно

Если докер на продакшне

Или лучше на каждый чих контейнер подымать?

да, это нормально, есть даже операционная система где каждый процесс - это контейнер

Речь не о том, что ты скачал и запустил, а том что ты разрабатываешь

Да. И когда я разраатываю один из них - все остальные для него - зависимости

а если надо поменять?

Что?

Это не значит что то что ты разрабатываешь нужно тоже в докере запускать обязательно

В этом как раз профита не особо

Так проще реалььно .

Не согласен

у меня например в CI встроен прогон коллекций тестов postman`а через docker-compose

и деплоится все в k8s

Я правда и не знаю, какой смысл запускать микросервисы при разработке

при таком подходе на выходе из CI не просто билд, а образ в nexus

Так проще реалььно .

хрен там плавал

Что быстрее поднимет упавшее приложение, докер с бинарником ноды, или pm2 процесс?

Что быстрее поднимет упавшее приложение, докер с бинарником ноды, или pm2 процесс?

pm2

pm2

Проверял?

да

да

Не верю

Проверял?

Это очевидно

Не верю

Проверь

Я не знаю, почему это важно

Я правда и не знаю, какой смысл запускать микросервисы при разработке

Обращения к другим микросервисам обычно нужны

pm2 очень очень быстро перезапускает

Обращения к другим микросервисам обычно нужны

Я имею в виду, ты разрабатываешь микросервис. Ты запускаешь его. Зачем? Что дальше? Запускать нужно тесты

pm2 очень очень быстро перезапускает

А докер нет? Почему?

А докер нет? Почему?

хз почему но докер на это тратит 1+ секунд

понеслась...))

интересные вопросы пошли

ERROR: S client not available

Продолжаем. Cluster Mode. Легкий скейлинг нодового приложения на n-процессов, с тем же перезапуском при падении, graceful shutdown, итд Это все pm2

хз почему но докер на это тратит 1+ секунд

Ок, допустим. Теперь вопрос - какая разница?

Продолжаем. Cluster Mode. Легкий скейлинг нодового приложения на n-процессов, с тем же перезапуском при падении, graceful shutdown, итд Это все pm2

нет

10ms vs 1s. Что изменится?

Я имею в виду, ты разрабатываешь микросервис. Ты запускаешь его. Зачем? Что дальше? Запускать нужно тесты

Я запускаю микросервис чтобы смотреть как работает то что я сделал, либо чтобы отдебажить ошибку

Я запускаю микросервис чтобы смотреть как работает то что я сделал, либо чтобы отдебажить ошибку

И как ты отправляешь ему запросы? Руками?

10ms vs 1s. Что изменится?

зависит от нагрузки)

И как ты отправляешь ему запросы? Руками?

По разному. Бывает что руками, бывают что запуска интеграционные тесты

зависит от нагрузки)

Это важно только если у тебя процесс падает каждые 5s

Это важно только если у тебя процесс падает каждые 5s

если дохрена запросов в секунду и вдруг процесс упал на секунду...

Можно вообще на форнт зайти

Можно вообще на форнт зайти

Ну это противоречит сути микросервисной разработки

если дохрена запросов в секунду и вдруг процесс упал на секунду...

То остальные процессы остались

Слабоватый профит

Слабоватый Профит? Что?)

Ну это противоречит сути микросервисной разработки

перед тем как отдавать накоженое я хочу посмотреть как это работает в сборе.

Микросервисы разрабатываются в изоляции

В том и суть, как бы

Посмотреть можно, но не каждый раз же

не каждый конечно

Есть АПИ, есть тесты

Что быстрее поднимет упавшее приложение, докер с бинарником ноды, или pm2 процесс?

хаха, приложение должно падать безболезненно, это смысл докера вообще

Продолжаем. Cluster Mode. Легкий скейлинг нодового приложения на n-процессов, с тем же перезапуском при падении, graceful shutdown, итд Это все pm2

пм2 очень крут, просто это прошлый день, но с ним еще можно жить много лет и не смотреть вперед

Микросервисы разрабатываются в изоляции

смотри, у тебя микросервис А делает запросы к Б, у которого сломалась backward compatibility с новым api. тесты внутри Б то работают ок, но коммуникация сломана

нельзя разрабатывать изолировано

это говно конечно, но я бы с удовольствием узнал как

Очевидно, нужны интеграционные тесты в определенном обънме

смотри, у тебя микросервис А делает запросы к Б, у которого сломалась backward compatibility с новым api. тесты внутри Б то работают ок, но коммуникация сломана

microservice-dependencies-hell

А вообще ответ просто - не надо ломать backward compatibility

microservice-semantic-versioning

нормально делай, нормально будет

Именно

А вообще ответ просто - не надо ломать backward compatibility

ну это легко сказать