Я решил выбивать клин клином и поэтому изучал его оптимизацию по скриптам, которые нагенерил PEG

Генератор парсеров то бишь

По нему прямо можно следить, до какого конкретно уровня дошли разработчики — по коду прямо видно оптимизированные ветки

Ну в функциях он не оптимизирует вообще ничего

Не скажу, что я сильно впечатлён, но покопаться интересно было

Что значит "ничего"?

Абсолютно ничего

ну перечитай FAQ

Причем здесь FAQ? Я констатируют факт

В каких примерах?

в документации его

Он работает с кодом как с чёрным ящиком

Он реально не знает, что у тебя там внутри, потому что функция должна работать с переменными, которые в неё приходят

то бишь поддаются анализу

Он не знает что там внутри, кроме всего что внутри

Ты бредишь

Я уже выше описал кейс — пег — это громадная куча кода, реального, а не абстрактного 2+2

Я просто демонстрирую на примере, что содержимое функций не трогается вообще

Отличный пример

Жизненный

Оно не трогается на любом примере

У тебя удобная позиция, если не обращать внимания на слова оппонента, то можно сделать вид, что он ничего не говорил

но я напомню

Моя позиция - привести пример, а не пиздеть попусту

По нему прямо можно следить, до какого конкретно уровня дошли разработчики — по коду прямо видно оптимизированные ветки

ну в доках вот трогает

Он их исполняет, если они вызываются - это да

А теперь тоже самое, но без IIFE

Он их исполняет, если они вызываются - это да

а какой ожидаемый результат оптимизированный в вашем примере?

Ну это зависит от примера

В моем примере я бы ожидал увидеть return 3

С фиббоначи пожалуй вряд ли можно ожидать чего то

В моем примере я бы ожидал увидеть return 3

а если функция не вызвана то логичнее ее не увидеть вообще чем увидеть заоптимизированный мертвый код. нет?

Зависит от контекста

Если она в глобальном коде, то ее нельзя удалять

Если она в глобальном коде, то ее нельзя удалять

но если она никем не вызывается почему нельзя?

Ее может вызывать кто то снаружи

Ну или так

Моя позиция - привести пример, а не пиздеть попусту

Ух настырный какой

Сорян, 600 строк в чат я постить не буду

Это полноценный парсер математической грамматики

Ее может вызывать кто то снаружи

так в примере контекст пустой, только одна глобальная функция которая никем не вызывается. уж точно в том примере ее логичнее удалить чем оптимизировать и оставлять

ух ты PEG.js Я думал кроме меня никто его не юзает

Сорян, 600 строк в чат я постить не буду

Абсолютно нерелевантный пример, так как функция исключительно локальная

он в приоритеты операторов умеет?

так в примере контекст пустой, только одна глобальная функция которая никем не вызывается. уж точно в том примере ее логичнее удалить чем оптимизировать и оставлять

Ее может вызвать окружение, как в примере с onload

он в приоритеты операторов умеет?

Зависит от того как ты напишешь грамматику

Абсолютно нерелевантный пример, так как функция исключительно локальная

Где она локальная, лол

Ее может вызвать окружение, как в примере с onload

так вы расскажите про это препаку чтобы он тоже знал когда оптимизирует. он же не может гадать что там может быть. явно ему передан пустой контекст он на него и опирается

Она сохраняется в объект

Что там про пиздеть попусту было?

а теперь PEG с const на var замени

Зависит от того как ты напишешь грамматику

ну у тебя же написана какая-то

Что то у тебя много условий посыпалось, а try catch туда не вставить, с утечкой arguments, чтобы наверняка?

ну у тебя же написана какая-то

Это дефолтный пример с репла peg

https://pegjs.org/online

Я говорю что он не оптимизрует функции. Ты приводишь пример, в котором функций не остается в конце

Что за prepack? Он вместо вызова функции подставляет сразу результат?)

Это дефолтный пример с репла peg

а я думал что-то своё сложное интересное

Своё он не оптимизирует, потмоу что синтаксис не поддерживается

В отличии от суммирующих слагаемых выше, я разбирался с тем, где его границы возможностей) rest, spread и прочие операции с массивами объектов — не умеет

Не это его фундаментальная проблема сейчас

ERROR: S client not available

Все равно предполагается что код можно скомпилировать бабелем

Перед препаком

Там принципиально, говорю же

Это инвариант, он ну прям вообще вообще ничего с этим не сделает

В какой синтаксис не компилируй

С чем именно?

У тебя в роду были золотые рыбки?

С dead code elimination так же слабовато

Абстрактная интепретация отсутствует практически полностью

Код который прошёл через бабель и кложур компилятор лучше абстрактно не интерпретировать, а то так и поехать можно

Ребят. Есть перспектива того что нода станет многопоточной?

Я же говорю, он работает с кодом как с чёрным ящиком. Он не может влезить внутрь функции и узнать, что у неё там числа, по этой же причине он не может взять сущность "массив" и превратить её в ряд сущностей

Он может только брать самый пессимистичный вариант

Я же говорю, он работает с кодом как с чёрным ящиком. Он не может влезить внутрь функции и узнать, что у неё там числа, по этой же причине он не может взять сущность "массив" и превратить её в ряд сущностей

Может, но не делает этого сейчас

И хорошо

Да не очень

Весь основной код в функциях

Ребят. Есть перспектива того что нода станет многопоточной?

делай кластер сам, для этого есть апи. зачем нужна многопоточность в ноде?

делай кластер сам, для этого есть апи. зачем нужна многопоточность в ноде?

чтобы упарвываться по синхронизации

Весь основной код в функциях

Если брать не абстрактные функции которые хоппа изниоткуда взяли два каких-то числа и просят тебя угадать ответ, а реальный код, который работает с данными на входе, выдавая данные и сайдэффекты на выходе — то его пессимистичность имеет смысл

чтобы упарвываться по синхронизации

и это главный профит будет! в итоге будет медленее

делай кластер сам, для этого есть апи. зачем нужна многопоточность в ноде?

Про эти костыли я знаю. Я просто на Go пишу, но некторые штуки на ноде удобней. Я чисто из спортивного интереса - может чего изменилось.

Если брать не абстрактные функции которые хоппа изниоткуда взяли два каких-то числа и просят тебя угадать ответ, а реальный код, который работает с данными на входе, выдавая данные и сайдэффекты на выходе — то его пессимистичность имеет смысл

Код в функциях ничем ни отличается от кода не в функциях, кроме наличия дополнительных абстрактных переменных

Про эти костыли я знаю. Я просто на Go пишу, но некторые штуки на ноде удобней. Я чисто из спортивного интереса - может чего изменилось.

нет, вот горутины и их планировщик в го это киллер-фича, в ноде такого не будет никогда

И тем что он не выдуманный из головы

Чтобы оптимизировать код под данные, нужно их хотя бы получить, а ты числа вообще из замыкания не выпускаешь. Это резонный, но далеко не единственный кейс

интересный у вас тред

Про эти костыли я знаю. Я просто на Go пишу, но некторые штуки на ноде удобней. Я чисто из спортивного интереса - может чего изменилось.

кстати а что именно удобнее в ноде для го девелопера?

не понятно о чем общаетесь, но разговор интересный

Да хватит про мой пример уже. Препак не оптимизирует никакой код в функциях вообще

Как только он начнет - мой нежизненных пример будет оптимизрован гораздо раньше чем любой жизненный