Можно и экспресс юзать

Вообще все равно

За nginx'ом может использоваться что угодно, в том числе и экспресс.

Согласен

Introduction Documentation | Strapi - Node.js Framework based on Koa http://strapi.io/documentation

Что про вот это скажите?

Привет! Столкнулся с такой проблемой EPERM: operation not permitted, rename. Как решить? ведь с помощью ноды я могу удалять файлы, а переименовать почему-то просит "права"

Уверен, что перемещаешь в тот же каталог?

Хотя... Это больше похоже на фс, смонтированную в ro

Уверен, что перемещаешь в тот же каталог?

да

Хотя... Это больше похоже на фс, смонтированную в ro

ro?

Readonly

Readonly

не, в фс я могу например перезаписать файл, удалить

Проверь права на файл

Introduction Documentation | Strapi - Node.js Framework based on Koa http://strapi.io/documentation

Интересно, только по названию страпон какой-то

А так эта штука должна по идее сильно облегчать жизнь когда тебе сервер нужен только в контексте предоставляемом им апи. Полезная штука, да.

не, в фс я могу например перезаписать файл, удалить

Именно этот файл?

Именно этот файл?

там кажись ошибка в том, что он пытается все это асинхронно сделать, у меня должен скрипт убить процесс, переименовать файл и потом удалить старый файл

попробовал чисто в той же директории сделать со статикой, там все без проблем

Так делай синхронно тогда

Синхронно делаю, но все это внутри exec()

А так эта штука должна по идее сильно облегчать жизнь когда тебе сервер нужен только в контексте предоставляемом им апи. Полезная штука, да.

Ога, мб кто использовал? Просто интересны отзывы

Это под виндой?

Это под виндой?

да) пожалуйста, не надо только начинать)

Ух

Ну все правильно, пока процесс жив ничего не можешь сделать с файлом

Ну все правильно, пока процесс жив ничего не можешь сделать с файлом

так я делаю taskkill

а если он в процессах висит то ошибка process busy что-то там

Так я понимаю exec не успевает отработать. Твой exec это child_process.exec?

сейчас поменял на sync-exec

И все равно не пашет?

неа

я даже пробовал сеттаймаут сделать на ренейм 5с

у меня так скрипт работает, файл принимает и запускает другой скрипт через exec('node scriptRename') , а там уже этот скрипт идет

а если я отдельно, сам запускаю то ренейм работает

ну...короче вроде сделал

откуда я запускаю скрипт ставлю setTimeout (омг переделать срочно) и запускаю

Работает - не трогай

короче, куда легче было тупо к ОС обратиться и передать ей команды, лол

даже второй скрипт не нужен П.С AESY

Ну вообще это хорошая практика

Пробую использовать knex, правильно понимаю, что нормально upsert нельзя сделать?

Пробую использовать knex, правильно понимаю, что нормально upsert нельзя сделать?

угу

Отстой(

я юзаю sequelize тож самая трабла

В sequelize есть же апсерт

findOrCreate

Сори, ошибся. Это же не апсерт)

С findOrCreate просто чуть проще его сделать

Последний год писал бекенд на Elixir, там в ecto есть удобный insert_or_update, теперь неуютно без этого

И как оно, на ноде после элексира? зачем вообще переходить на ноду.

Элексир очень понравился. Нода на мой взгляд больше подходит для быстрого создания простых rest api.

а элексир для чего?

Ну вообще это хорошая практика

хах не все так радужно оказалось)

как передать 4 команды сразу? п.с через & и обернуть желательно в сеттаймаут, лол

а элексир для чего?

Из-за легкого параллелизма и паттерн матчинга — для обработки данных

Проблема что вакансий на эликсир нет почти

котаны, а какой у нас оверхед накладывает транзация в постгрес для одиночного запроса? ну т.е. мы делаем обычный insert, или делаем его обернутым в транзакцию. думаю о том, чтобы в своей ORM-ке (форкнутый bookshelf) делать транзакцию на каждое изменение в базе (на чтение, понятно, не надо), пытаюсь понять, насколько себе рою яму

1 запрос сам по себе атомарен.

логично. вопрос в другом: внутри хуков (beforeCreate, afterCreate, например) очень хочется делать дополнительные транзакции

в некоторых ситуациях

ERROR: S client not available

но чтобы это в целом было атомарным, надо начинать транзакцию ДО операции insert, не зная, будет ли выполнен еще один запрос.

1 запрос сам по себе атомарен.

Ну не всегда же

Ну не всегда же

мм, пример?

Полагаю что как минимум в случае вложенных запросов

соответственно - вопрос в том, в чем будет заключаться оверхед при использовании START TRANSACTION; INSERT; COMMIT TRANSACTION; в 3 запроса в сравнении с обычным INSERT;. Оверхед интересует только на уровне БД, инстансы ноды отмасштабировать не проблема. Особенно интересно, будет ли он линейным (O(1)) или еще каким-то. я, к сожалению, не очень много работал с постгресом, больше с всякими нереляционками, и сходу ответ на этот вопрос не нагуглил, только обсуждение в ишуях постгреса про пустые коммиты и ленивое исполнение

Если у тебя там какая-то комплексная логика, а не просто инсерт, то заведи функцию, и будет тебе атомарный блок, и один запрос вместо трех.

опа, чирик. я нашел ответ на свой вопрос

https://www.postgresql.org/docs/9.1/static/tutorial-transactions.html

Note: Some client libraries issue BEGIN and COMMIT commands automatically, so that you might get the effect of transaction blocks without asking. Check the documentation for the interface you are using.

значит, какие-то библиотеки, достаточно значимые, чтобы их учитывать в документации postgres, так делают.

логично будет предположить, что настолько значимые библиотеки успешно используются в продакшне

соответственно - вопрос в том, в чем будет заключаться оверхед при использовании START TRANSACTION; INSERT; COMMIT TRANSACTION; в 3 запроса в сравнении с обычным INSERT;. Оверхед интересует только на уровне БД, инстансы ноды отмасштабировать не проблема. Особенно интересно, будет ли он линейным (O(1)) или еще каким-то. я, к сожалению, не очень много работал с постгресом, больше с всякими нереляционками, и сходу ответ на этот вопрос не нагуглил, только обсуждение в ишуях постгреса про пустые коммиты и ленивое исполнение

Менеджер транзакций старается разрулить их так, что обращение к разным данным была максимально эффективным Т.е если транзакции одновременно не меняют одни и теже данные, то не думаю, что тебя это будет тормозить сильно

В кой-то веки решил полистать чатики, а @Fl0pZz просто везде

А говорил, что завязал с социо*кхм* ^^

В кой-то веки решил полистать чатики, а @Fl0pZz просто везде

а кое где еще и модератор, хехе

а кое где еще и модератор, хехе

Энто где

Энто где

https://telegram.me/joinchat/Be4rsT3Uyr1TjmSlrRc77g

Почему-то я не удивлен))))

но чтобы это в целом было атомарным, надо начинать транзакцию ДО операции insert, не зная, будет ли выполнен еще один запрос.

А как ты хочешь реализовать такие авто транзакции? И какая орм либа?

А как ты хочешь реализовать такие авто транзакции? И какая орм либа?

вообще я тут вовсю издеваюсь на bookshelf-ом.

Зачем транзакцию на каждый апдейт? Код настолько размазан?

Не проще расширить модели методами где нужны транзакции?

А кто дружил Swagger и JSON API?

Там похоже фундаментальная несовместимость

cc @NordLuf

Хм.Чоёта вдруг?

Я на этой невместимости сейчас весь проект сделал

А кто дружил Swagger и JSON API?

ну-ка расскажи. а то вот как-то все идеально у меня более того, я использую https://github.com/swagger-api/swagger-node чтобы вывернуть цикл разработки и иметь единственную точку для документации, схем валидации, моков

Так

JSON API = http://jsonapi.org, а не API в формате JSON