в пхп есть ооп, а в джаваскрипте еще только через бабель

Ты что-то не так делаешь

в пхп есть ооп, а в джаваскрипте еще только через бабель

Все браузеры кроме ie поддерживают их притом http://kangax.github.io/compat-table/es6/

ии вот еще вопрос

по бд

в каких случаях стоит выбрать mysql в каких mongo

?

mongo выбирать надо тогда, когда не важна целостность данных

во всех остальных случаях - Postgres

mongo выбирать надо тогда, когда не важна целостность данных

Бред

mongo выбирать надо тогда, когда не важна целостность данных

Бред

mongo выбирать надо тогда, когда не важна целостность данных

Это вообще как? Можно пример?

Это вообще как? Можно пример?

Финансовые данные не храни в ней

Бложик, комментарии

Это всё можно

Наебнётся - не страшно

Наебнётся - не страшно

?

Если руки из жопы и postgres не поможет

Там знаете ли тоже можно нарушить персистентность при желании

Что база не поднимиться

Если руки из жопы и postgres не поможет

https://habrahabr.ru/post/231213/ https://aphyr.com/posts/322-call-me-maybe-mongodb-stale-reads Была ещё где то ссылка, в прошлом году в движке монги закрыли очередной race condition

Так что дело не в руках из жопы

как там в 2014-ом то?

ну ладно, аа есть еще мнение по этому поводу?

мнения*

как там в 2014-ом то?

Гвоорю же что в 2016 ещё такой баг был. И сколько не найдено ещё.

в пхп есть ооп, а в джаваскрипте еще только через бабель

В Smalltalk видимо тоже нет ООП?

А кто знает отличный генератор доки по jsdoc?

Финансовые данные не храни в ней

хыхыхы)))) Все ведь знают эту великолепную историю, что банковская система на самом деле eventual consistent, да?))

По факту, сейчас монга одна из немногих БД, в которой шардинг и репликация _нормально_ работают из коробки, при этом все это держит пристойную нагрузку, достаточно понятно даже джуниору (если его вовремя стучать по руками, чтобы не сделал не то). Ну, речь разумеется про 3.2 и старше с WiredTiger

Ну то что банкомат деньги выдает без фактического коммита транзакции я слышалх

По факту, сейчас монга одна из немногих БД, в которой шардинг и репликация _нормально_ работают из коробки, при этом все это держит пристойную нагрузку, достаточно понятно даже джуниору (если его вовремя стучать по руками, чтобы не сделал не то). Ну, речь разумеется про 3.2 и старше с WiredTiger

rethinkdb

mongo выбирать надо тогда, когда не важна целостность данных

Ну хватит уже

Сколько можно один и тот же бред повторять

rethinkdb

Ниче не скажу - не пользовался. И не слышал, чтобы еще кто-то пользовался) Но с удовольствием почитаю)

Она недавно почти умерла

OrientDB еще есть

OrientDB еще есть

Вот orient очень давно собирался пощупать, но так и не дошло. Из похожего пользовался Neo4j - очень крутая штука для поделок. Но в бой я бы с ней не пошёл))))

Она недавно почти умерла

чего бы ей умереть если она в опен сорс ушла?

Она и была в опенсорсе всегда

так вроде и монга опенсурс и постгрес и мускул

только оракл закрытый и то я не уверен может уже нет

Она и была в опенсорсе всегда

я о том, что компанию закрыли, но энтузиасты остались

Просто её разбратывали сотрудники компании, а потом компания закрылась

Вклад энтузиастов скорее всего мизерный

Классы, ты хотел сказать. Ооп в джаваскрипте есть с самого начала

"ООП" в джаваскрипте - обертка над прототипами

"ООП" в джаваскрипте - обертка над прототипами

??? шо це таки ооп?

Ну, жээсовые классы - это не совсем полноценный ООП, а сахар над прототипами

давайте поговорим о синглтоне на JS

Ну, жээсовые классы - это не совсем полноценный ООП, а сахар над прототипами

а что такое полноценный ООП? объекты есть? есть взаимодействие объектное можно построитьь? в чем проблема?

"ООП" в джаваскрипте - обертка над прототипами

таки ооп в жс куда более _объектно_ ориентированный, нежели во всем знакомом джава-подобном ооп

давайте поговорим о синглтоне на JS

давайте) Синглтон - это не свойство объекта %)

а способ его использования

Что за стереотип что ООП это наличие ключевого слова class ?

Синглтон - это свойство класса

Синглтон - это свойство класса

А объект без класса значит теперь уже не может существовать?

А объект без класса значит теперь уже не может существовать?

++

Объект может, синглтон - нет

Ну, жээсовые классы - это не совсем полноценный ООП, а сахар над прототипами

Что же такое полноценный ооп?

Объект может, синглтон - нет

Любой фабрики, в том числе и класса

Синглтон - это свойство класса

порождающей функции объекта. А класс оно там, процедура, функция или метод другого объекта - это уже тонкости платформы

Можно сделать замыкание возвращающее один и тот же объект, вполне синглтон

ну вот меня умиляет когда приходят люди в JS и пишут классический синглтон

вот тут уже можно закрывать JS ❤️

Нет, именно класса

Нет, именно класса

Почему?

Потому что это определение синглтона

Ну это потому что примере в книжке GoF были на плюсах и smalltalk-е, где класс порождает объекты.

ERROR: S client not available

При том даж в смолтоке класс это такой же объект, просто создающий другие объекты (фабрика)

Просто если говорить "именно класса", то будет проблема с тем, что такое класс

В разных языках это разные штуки

Да в общем то не особо разные

Сколько можно один и тот же бред повторять

то есть вы, Владимир, выбрали бы монго для построения системы учёта финансов, или, например, учёта товарных остатков?

Нет, не выбрал бы. Но по другой причине

Нет, не выбрал бы. Но по другой причине

По какой?

Хотя если под целостностью данных подразумевается логическая конститентность между документами, то под этой

По какой?

Транзакции это весьма не лишняя вещь

Транзакции это весьма не лишняя вещь

Хз, аггрегат можно целиком хранить

Вот и транзакция)

Увы не всегда это возможно

Другие аггрегаты должны обновляться в рамках жругих транзакций

Ну короче, выделив границы транзакций все равно куда их пихать

Лишь бы опыт был

Увы, это приводит к дикому геморрою

Например, нужно создать два документа за раз

Создаём первый, затем второй

еще камень в сторону монгу, оно не могет апдейтнуть элемент во вложенном масиве, по-моему это зашквар лютый https://jira.mongodb.org/browse/SERVER-831

Но при последующей обработке при наличии первого нельзя рассчитывать на наличие второго

Но при последующей обработке при наличии первого нельзя рассчитывать на наличие второго

Так да

Приходится делать фоновые процессы, которые чинят такие связи

Или read repair

У тебя было две транзакции

Нет, была одна, логическая

Ну в монге транзакция это работа с одним документом

Недавно изучил протокол монги и бсон, там уже куча смешного

да говно монга это всем понятно, вопрос что вместо для нее для schema-less хранилищ

Ну в монге транзакция это работа с одним документом

Ну, все же не транзакция, а атомарная операция. Откатить-то нельзя))

Ну, все же не транзакция, а атомарная операция. Откатить-то нельзя))

Ладно, согласен)

В общем если в монге нужна консистентность между документами, то не избежать исхищрений

да говно монга это всем понятно, вопрос что вместо для нее для schema-less хранилищ

не, монга норм. Просто на нее не положить столько разных моделей данных (понятное дело, связи в первую очередь) как на реляционку