Мне что-то подсказывает, что существует уже и ES7/ES8. Как дела с этими стандартами обстоят?

забей вообще подпишись на какой-нибудь гитхаб где обновляются самые полезные фишки новых стандартов и все

на остальное можно забить, как по мне.

А флоу для больших проектов норм? А то мне разрабы с одного энтерпрайза как раз говорили обратное

пилили огромный проект на тс, было настолько много боли, насколько возможно. На флоу стало легче

да-да

deno это концепт. не может ничего

пилили огромный проект на тс, было настолько много боли, насколько возможно. На флоу стало легче

в с++, java c# до этого умели?

в с++, java c# до этого умели?

до этого уже писали огромные проекты на жс. а вот ОО подходы java/c# в жс/тс проектах приносят только страшные тормоза. Проверено

не существует. далее: es2016, es2017, es2018

Окей. Я про эти стандарты и говорю.

deno это концепт. не может ничего

Segfaulty. Check back soon. :) из гитхаба

Привет! Может кто, пожалуйста, поделиться книгой hapijs in action? Никак найти не удается

до этого уже писали огромные проекты на жс. а вот ОО подходы java/c# в жс/тс проектах приносят только страшные тормоза. Проверено

Насколько огромный проект?) Смотря как уметь в ооп) p.s. - ts сам не использовал, от этого интересуюсь, c++ c# пред. стек.

Насколько огромный проект?) Смотря как уметь в ооп) p.s. - ts сам не использовал, от этого интересуюсь, c++ c# пред. стек.

ООП в жс это достаточно тормозной подход. особенно если используется наследование.

ООП в жс это достаточно тормозной подход. особенно если используется наследование.

в каком смысле тормозной

в каком смысле тормозной

в прямом

для процесса разработки именно?

о, срачик функциональщина vs ооп подвезли *принес попкорн*

нет, в проде

о, срачик функциональщина vs ооп подвезли *принес попкорн*

никакого срача

никакого срача

+

а компонентный подход не ооп разве ну в каком то виде

в итоге, я пришел к здравому совмещению. Классы юзаются редко, обработка данных в функциях. и всэ отлично работает

а компонентный подход не ооп разве ну в каком то виде

не обязательно

кстати вроде приват проперти в 19 стандарте что то там смотрят

классовый скоуп

кстати вроде приват проперти в 19 стандарте что то там смотрят

))

:))))))))

Настанет тот момент, когда JS придёт к единому стандарту? Ибо такому как мне можно голову сломать, не зная тонкостей)

Настанет тот момент, когда JS придёт к единому стандарту? Ибо такому как мне можно голову сломать, не зная тонкостей)

а их и не надо знать секрет тебе раскрою

ну есть например ecmascript

чем не стандарт

никто в здравом уме не будет использовать все "тонкости" языка

ибо там шизофазия бывает такая что лучше не вскрывать эту тему

Ну я о том, что кто-то юзает классы, а кто-то в глаза их не видел

юзайте классы

хороший неймспейс

)

В этом весь JS только что был)

Все-таки без классов наступает жопа Потому что 90% пришли в Ноду из PHP ии Руби Паттернов ФП никто не знает, а ООП использовать отказываются В результате получается лапша в стиле PHP-2004

Все-таки без классов наступает жопа Потому что 90% пришли в Ноду из PHP ии Руби Паттернов ФП никто не знает, а ООП использовать отказываются В результате получается лапша в стиле PHP-2004

С классами тоже наступает жопа

Но позже :)

В жс лучше избегать классы (ИМХО)

И как писать?

Еще кому-то следует написать что нужно избегать JS и все.

В жс лучше избегать классы (ИМХО)

компоненты хз у нас есть даже базовые компоненты общие или там тулзы типа менеджеров чего то

И как писать?

Без классов, есть просты объекты-данные есть функции которые с данными работают, забываешь про слово this, точно знаешь что передаешь в функцию, знаешь какой резльтат должен получить

Настанет тот момент, когда JS придёт к единому стандарту? Ибо такому как мне можно голову сломать, не зная тонкостей)

он уже пришел

Все-таки без классов наступает жопа Потому что 90% пришли в Ноду из PHP ии Руби Паттернов ФП никто не знает, а ООП использовать отказываются В результате получается лапша в стиле PHP-2004

ООП головного мозга

Без классов, есть просты объекты-данные есть функции которые с данными работают, забываешь про слово this, точно знаешь что передаешь в функцию, знаешь какой резльтат должен получить

автобайнды тогда еще

он уже пришел

Можно подробнее с этого момента?

чтобы забыть про зис

Можно подробнее с этого момента?

ecmascript поддерживают все актуальные браузеры

автобайнды тогда еще

зачем, если не юзаешь this. Всё передаешь через аргументы

чтобы забыть про зис

Просто не использовать this

чет тупанул понял ну да

Просто не использовать this

а что c this в классе не так ?)

а что c this в классе не так ?)

Когда нет классов - this не нужен

Сильное заявление

)

А когда есть - нужен и че? зачем от него отказываться? )

А когда есть - нужен и че? зачем от него отказываться? )

Не надо отказываться, надо забыть, ты что не понял?

А когда есть - нужен и че? зачем от него отказываться? )

В чем вопрос? Я написал, что стараюсь избегать классов, соответственно и this

ERROR: S client not available

Так я спрашиваю, почему?

Так я спрашиваю, почему?

Это логично. Функция - более простая абстракция, чем класс. И чем меньше классов в проекте, тем легче читать и поддерживать код. Так что лучше обходиться функциями, если есть такая возможность. Городить класс на каждый чих не надо.

Йо) Господа и дамы, а кто что использует для юнит и ассептанс тестирования на ноде? Мы довольно давно используем mocha, но тестов перевалило за 1.5k и стало прям сложно их дожидаться. Думаю как-то это всё добро пустить параллельно. На примете mocha-parallel-tests, ava и jest (с ним пока не очень понятно). mocha-parallel-tests выглядит самым разумным решением ибо обещает почти полную совместимость с mocha. Но тем не менее, хотелось бы послушать советов ?

Без классов, есть просты объекты-данные есть функции которые с данными работают, забываешь про слово this, точно знаешь что передаешь в функцию, знаешь какой резльтат должен получить

Круто. Я так в школе на Паскале писал. А что-то сложнее персонального бложика как поддерживать? Ну систему хотя бы на пару десятков бизнес-сущностей?

Круто. Я так в школе на Паскале писал. А что-то сложнее персонального бложика как поддерживать? Ну систему хотя бы на пару десятков бизнес-сущностей?

Нормально поддерживать, не сложнее чем классы

Круто. Я так в школе на Паскале писал. А что-то сложнее персонального бложика как поддерживать? Ну систему хотя бы на пару десятков бизнес-сущностей?

Линукс же как-то поддерживают без классов

Это логично. Функция - более простая абстракция, чем класс. И чем меньше классов в проекте, тем легче читать и поддерживать код. Так что лучше обходиться функциями, если есть такая возможность. Городить класс на каждый чих не надо.

когда появится наследование, понятие о сущностях и работы с ними

если у тебя класс - обычная сущность, которая может выступать просто экспортом синглтона - воля

делайте функциями, объектами и тд

Нормально поддерживать, не сложнее чем классы

А стейт где хранится?)

когда появится наследование, понятие о сущностях и работы с ними

Я не говорю, что классы не нужны. Я говорю, что желательно обходиться без них

А стейт где хранится?)

стейт чего? Если у тебя нет классов, то ты и стейт этого класса не хранишь.

Если нет проекта, то можно не писать классы

Если нет проекта, то можно не писать классы

Что ты этим хочешь сказать?

стейт чего? Если у тебя нет классов, то ты и стейт этого класса не хранишь.

Ну, возможно вы там делаете настолько функциональным всё, что система не получает данные и не возвращает их во внешний мир, но даже парням, которые делали хаскель, как-то пришлось со всем этим жить и городить монады (State, IO, вот это всё). Поэтому стейт есть всегда. Ты его можешь получить, например, из БД. Ну или еще откуда-то.

Стейт это объект с данными?

как вы умудряетесь большие проекты писать без тс и ооп?

как вы умудряетесь большие проекты писать без тс и ооп?

да никак конечно. Это же неконтролируемая жесть ?

Стейт - это состояние. Сами данные. В виде объекта, знания об объекте, итд.

Стейт - это состояние. Сами данные. В виде объекта, знания об объекте, итд.

Т.е. обычный объект с данными?

Т.е. обычный объект с данными?

Не обязательно так, но чаще всего да

Не обязательно так, но чаще всего да

Ну вот, и работать с ним можно так же, как и с другими объектами с данными

Я не призываю Вас отказываться от классов если с ними вам удобно

Конечно можно. Кто ж против. Это называется структурное программирование. Это не то, чтобы плохо. Но есть нюансы )

как вы умудряетесь большие проекты писать без тс и ооп?

как и раньше, как и многие другие люди. можно писать без строгой типизации (см. лисп, питон, руби итд), и без ооп (см. эрланг, лисп, го)

как и раньше, как и многие другие люди. можно писать без строгой типизации (см. лисп, питон, руби итд), и без ооп (см. эрланг, лисп, го)

Именно, поддерживаю

вообще нет никакого ООП, это просто разрозненные кучи различным мнений и подходов, которые сейчас де-факто выполняют функцию ритуала. мол, наша проекта будит збс, если делать его в ночь на ивана купалу и по паттернам, предварительно поклявшись на трудах банды четырех. банальный вопрос "схуяли?" обычно не подымается

вообще нет никакого ООП, это просто разрозненные кучи различным мнений и подходов, которые сейчас де-факто выполняют функцию ритуала. мол, наша проекта будит збс, если делать его в ночь на ивана купалу и по паттернам, предварительно поклявшись на трудах банды четырех. банальный вопрос "схуяли?" обычно не подымается

ну да.

ооп это заговор