)))

Ну ладно

на беке все в классах, ибо удобно работать и можно наследоваться

Кстати, уважаемые знатоки. Как true-OOP должно под капотом работать?

Полиморфизм, инкапсуляция, наследование

на беке все в классах, ибо удобно работать и можно наследоваться

использование классов думаю уменьшает объем кода в целом (по сравнению с процедурным кодом)

Пофиг как оно под капотом

не пофиг

Полиморфизм, инкапсуляция, наследование

Я могу этого добиться, даже если частично, применяя сахар JS? Если да - то ООП, не так ли?

использование классов думаю уменьшает объем кода в целом (по сравнению с процедурным кодом)

наследование вообще помогает очень круто в многих моментах

не пофиг

Сказали же пофиг, чего споришь

использование классов думаю уменьшает объем кода в целом (по сравнению с процедурным кодом)

Как и понимание кода улучшит

наследование вообще помогает очень круто в многих моментах

если так, то почему бы всем не писать на классах?

я так и делаю на беке

на фронте, процедурщина

классы в основном используються как неймспейс, и есть базовые вещи от которых все наследуются

код читаеться изично и его мало получаеться

не пофиг

Почему? не могу уловить мысль

Кстати, уважаемые знатоки. Как true-OOP должно под капотом работать?

А толком так никто и не ответил...

А толком так никто и не ответил...

что именно ты хотел услышать?

А толком так никто и не ответил...

Так а что значит работать под капотом? Тебе основы llvm рассказывать?

Все говорят, что в JS классы на прототипах. Да, это так. Но как должны быть реализованы классы, что бы был настоящий ООП?

Все говорят, что в JS классы на прототипах. Да, это так. Но как должны быть реализованы классы, что бы был настоящий ООП?

Посмотри ООП в плюсах, там он эталонный

Так а что значит работать под капотом? Тебе основы llvm рассказывать?

Было бы неплохо, абсолютно с ними не знаком

В js нет и одной сотой всего того, что есть в плюсах. Всякие private, protected, friend. Да даже static реализован через одно место

Посмотри ООП в плюсах, там он эталонный

Т. е. языки типа JAVA - это не ооп?

Посмотри ООП в плюсах, там он эталонный

В пхп

Т. е. языки типа JAVA - это не ооп?

Я не говорил этого. Я сказал, что в плюсах эталонный. А Java и пхп (как сиподобные языки) его переняли

В js нет и одной сотой всего того, что есть в плюсах. Всякие private, protected, friend. Да даже static реализован через одно место

То есть вся проблема в том, что функционал классов в JS ограничен, по сравнению с C++? Поэтому говорят, что в JS имитация ООП?

Нет, в js имитация ООП потому что язык прототип ориентирован. А сахар в виде class ввели, потому что новички не понимают прототипы, только и всего

Ну и быть более похожим на джаву

Нет, в js имитация ООП потому что язык прототип ориентирован. А сахар в виде class ввели, потому что новички не понимают прототипы, только и всего

Вот я и спрашиваю, как работает class в языках, в которых это не сахар

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5?wprov=sfti1

Читаем тут, если хочется подробностей

а что скажите по поводу event (событий) в ноде? насколько часто используете в проектах своих?

а что скажите по поводу event (событий) в ноде? насколько часто используете в проектах своих?

Всегда

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5?wprov=sfti1

Спасибо, линка выглядит в тему

а что скажите по поводу event (событий) в ноде? насколько часто используете в проектах своих?

Ну я на них либы пишу

Типа вот запилил адаптеры на всякие мессенджеры и соцсеточки. И у всех их сделал on('message')

Ну я на них либы пишу

какого рода либы? можете привести примеры?

какого рода либы? можете привести примеры?

Чуть выше

Прототипное программирование — стиль объектно-ориентированного программирования с той же ссылки на вики

В js нет и одной сотой всего того, что есть в плюсах. Всякие private, protected, friend. Да даже static реализован через одно место

friend — это не достоинство нифига, а последствия чудовищного нагромождения в дизайне языка

Как и многое другое

friend — это не достоинство нифига, а последствия чудовищного нагромождения в дизайне языка

Это было как одно из. В какой-то мере слежение за памятью тоже можно назвать нагромождениям

Нет, нельзя

Всем привет, посоветуйте какой образ ноды для докера вы используете на проде?

Нулан

Если язык пытался разрулить ромбовидное наследование, то ему понадобится friend. Хорошим это его определенно не делает

Всем привет, посоветуйте какой образ ноды для докера вы используете на проде?

Можешь свой собрать, там несколько строк

Типа вот запилил адаптеры на всякие мессенджеры и соцсеточки. И у всех их сделал on('message')

а кто отправляет событие 'message' в вашем случае? клиент?

а кто отправляет событие 'message' в вашем случае? клиент?

Адаптер

Посмотри ООП в плюсах, там он эталонный

Я придумал термин «объектно-ориентированный», и я уверяю вас, что не имел в виду C++ Ален Кей

Раунд

Я придумал термин «объектно-ориентированный», и я уверяю вас, что не имел в виду C++ Ален Кей

Окей, приводи примеры ООП на Симуле, как на первом ООП языке

И заодно со списком вакансий на нем, если можно

Типа вот запилил адаптеры на всякие мессенджеры и соцсеточки. И у всех их сделал on('message')

если не ошибаюсь, то on(event) это когда мы слушаем событие (ждем), а не когда создаем событие. просто пытаюсь понять ваши адаптеры слушают событие или его создают?

если не ошибаюсь, то on(event) это когда мы слушаем событие (ждем), а не когда создаем событие. просто пытаюсь понять ваши адаптеры слушают событие или его создают?

Ну да. Подключаешь где-нибудь в корне библиотечку. Она триггерит ивэнт сообщения. А в корне говоришь, что при сообщении делать вот это

Я себе намутил event emitter без строк

Так удобнее, например

Я себе намутил event emitter без строк

В уме?

Ну да. Подключаешь где-нибудь в корне библиотечку. Она триггерит ивэнт сообщения. А в корне говоришь, что при сообщении делать вот это

ага понятно. а вот откуда библиотека знает когда триггрить ивэнт?

ага понятно. а вот откуда библиотека знает когда триггрить ивэнт?

Я его триггерю под капотом адаптера

Например, слушаю http или ещё что

В уме?

https://github.com/zerobias/effector

https://github.com/zerobias/effector

> без строк > createEvent(строка)

Например, слушаю http или ещё что

а вот это я и хотел узнать. что все таки событие (или скажем изначальная инициация) происходит со стороны клиента по средством http запроса или скажем socket. верно говорю?)

Вот на числах замутил бы

> без строк > createEvent(строка)

createEvent()

Тоже работает, прикинь)

createEvent()

И потом по всему миру эти инстансы таскать?

С таким успехом быстрее будет создать файл строковых констант

И потом по всему миру эти инстансы таскать?

УДОБНА!!1!1

И потом по всему миру эти инстансы таскать?

А у тебя на всё приложение одни и те же события?

а вот это я и хотел узнать. что все таки событие (или скажем изначальная инициация) происходит со стороны клиента по средством http запроса или скажем socket. верно говорю?)

Типа того. Библиотека либо наследуется от евент емиттера, либо создаёт его и экспортирует метод on

ДАВАЙ ДВА !!!)!011!

С таким успехом быстрее будет создать файл строковых констант

Создавай

Вызывать и подписываться на них правда не сможешь)

Окей, приводи примеры ООП на Симуле, как на первом ООП языке

При чём тут вакансии и примеры? ООП в с++ ни разу не эталон. К примеру, один из основных принципов ООП - LSP, в плюсах проще его нарушить, чем соблюсти

Если язык пытался разрулить ромбовидное наследование, то ему понадобится friend. Хорошим это его определенно не делает

Я думал ромбовидное наследование разруливается в плюсах через виртуальное наследование. Не очень понял, как friend тут помогает

In

Благодарю за такие тонкости

При чём тут вакансии и примеры? ООП в с++ ни разу не эталон. К примеру, один из основных принципов ООП - LSP, в плюсах проще его нарушить, чем соблюсти

Правильное ооп в smalltalk, остальное это от лукавого

И потом по всему миру эти инстансы таскать?

Самое забавное, что перспектива запоминать строки для всех событий для всего мира в уме тебя почему то не тревожит

Самое забавное, что перспектива запоминать строки для всех событий для всего мира в уме тебя почему то не тревожит

Так константы же, ну

И потом по всему миру эти константы таскать?

Ну вот видишь, один фиг

Самое забавное, что перспектива запоминать строки для всех событий для всего мира в уме тебя почему то не тревожит

А какая разница - запомнить строку или имя переменной?

Пацаны, это не просто переменные если что

Это статически типизированные функции для непосредственного создания событий

event({})

А какая разница - запомнить строку или имя переменной?

Имя переменной подскажет среда

И проверит на корректность

Пацаны, это не просто переменные если что

Чем принципиально отличается от константы, в которой записано строкой имя события?

Чем принципиально отличается от константы, в которой записано строкой имя события?

Всем

Покажи как ты будешь эмитить эту строку

object.emit(EVENT_NAME)

Для каждого объекта отдельно?

const ON_TEXT_CHANGE = 'text:change'; const ON_CLICK_SAVE = 'save:click' button.emit(ON_TEXT_CHANGE) button.emit(ON_CLICK_SAVE)

Тебе надо у всех объектов сразу?