Она откинется через год другой и что ты будешь делать?

Слишком громкое заявление

Нет, теоретически можно везде писать безопасно

Но это уникальные кадры

И ангуляре, ага

Образец для подражания

Умные указатели это счётчики ссылок или указатели с десктруктором

Теряешь в производительности

Не будешь же все указатели оборачивать

В расте не тоже самое

В этом и идея

borrow checker смотри

><

Учи матчасть.

И да, кроме денглинг поинтеров и коротких лайфтаймов раст неплохо следит за многопоточностью. Плюс нормальная система типов.

Фанат раста в треде, все в укрытие

Фанат-не фанат, а пока не будет конструктивной критики, тебя воспринимать в серьёз вряд ли стоит.

Самомнение у тебя охренеть, конечно

Ты же говорил про умные указатели. Если всё обложить умными указателями, то (очевидно) кресты будут медленными.

Поэтому так никто не пишет на крестах.

Нет, это принципиально разные вещи

borrow checker это проверки в компайл-тайме

А умные указатели это райнтайм код

В расте они тоже есть, так-то (счётчики Rc и Arc для меногопоточных)

Молодец. Идея в дестркукторе, который освобождает память.

Это если компилятор доказал, что тип простой твой

Число какое-нибдуь

Ты точно понимаешь что такое unique_ptr (и другие: shared_ptr и пр)?

Да, о чём я тебе и сказал

Ты предлагаешь все указатели поменять на умные

Т.е. по факту привезти GC в язык

Борроу чекер позволяет использовать простые указатели

Без дестркуторов и прочее

Пока это реально не будет требоваться.

Мда. Туго быть тобой.

Разберись уже что такое lifetime, и чем указатель отличается от умного указателя.

unique_ptr это указатель с деструктором.

И используется он, когда ты не можешь сказать, когда нужно освободить память

Дык, именно. Но зачем создавать unique_ptr в стеке?

ERROR: S client not available

Так вот borrow checker позволяет тебе не использовать счётчики и unique пока в этом не появится реальная необходимость

Где в крестах ты либо рискуешь (гугли dangling pointer), либо обезопасываешься этими unique/shared

Причём тут куча вообще ><

Смотри, есть у тебя int

Ты хочешь с ним поработать

Ты можешь его на стеке выделить и он станет невалидным при закрытии скопа

unique_ptr же выделит его на куче

А на стеке останется твой указатель + деструктор

Воот. А через некоторое время другой разраб в конце функции решил заовнить его

И приехал данглинг поинтер

Нельзя.

Ну или недосмотрел

Чаще всего и то и то

А общие договорённости это какие?

Всегда использовать unique_ptr и терять в производительности?

Ты реально не знаешь, что такое unique_ptr?

Я не буду искать это бенчмарк, потому что так *никто не пишет*. Это практически как писать c GC

Разумеется.