и - плохой код, хоть чутка

Обращайся

По поводу use strict, насколько нужная штука?

+ много чего даёт

Но не ко мне)

Спсибо народ, вроде прояснилось.

пиши если что

Обращайся

Я ж могу и за***ать=)

Но не ко мне)

ахахха=)))

Я ж могу и за***ать=)

Это лучше чем бросить все к херам

не, правда спасибо, вы теприливые=)

++++

Я сам думаю как сделать таймер с паузой который не пиздит

В каком смысле?

Без set timeout и set ibterval

Вариантов не так уж и много

Без set timeout и set ibterval

а почему они плохи?

а почему они плохи?

При определённых моментах чем больше времени отсчитало тем быстрее оно проходит

За счёт ассинхронности кароче

да, но есть же костыли что фиксят

ну или библы

если нужны большие отрезки времени - бери либу для этого

Объяснить не могу ибо сам не совсем понимаю что да как но факт

Рекурсивно можно еще запускать

Рекурсивно можно еще запускать

не надо

В ваниле есть date и он должен решить

Но я пока не придумал как

https://learn.javascript.ru/settimeout-setinterval

Ещё бы за let пояснить =)

ooooo daaa

ooooo daaa

Как я понял let создаёт scope

Только не понял насколько этот scope большой

Типо как я понял {let a = 5} как то так

let не может создавать скоуп, let это декларация внутри скоупа ?

Декларация внутри скопа

let не может создавать скоуп, let это декларация внутри скоупа ?

я с ним соглашусь

То есть уже не в скопе window?

ну если первая строчка будет let a;

то это глобальная а

То что выше советовали с циклом

ну если первая строчка будет let a;

нет же

При каждой итерации каждый раз будет выделена память для нового значения

То есть для каждого нового скопа

Или я попутал грешное с праведным?

Есть мысль что скоуп создает ES6 внутри блоков {} а let и var уже берут каждый свой скоуп. Тоесть для let это любой внешний блок, а для var - это обьект

function varTest() { var x = 1; if (true) { var x = 2; // та же переменная! console.log(x); // 2 } console.log(x); // 2 } function letTest() { let x = 1; if (true) { let x = 2; // другая переменная console.log(x); // 2 } console.log(x); // 1 }

нет же

значит ты меня не понел

Var как я понял локален для всего скопа

А let ограничен блоком кода в скобках

То есть если в под функции определить ещё раз let a допустим то он будет локален для той области

только хотел сказать что не в плане будет полем global или window

крч в каждом {} лет ет новый лет

Поясните а global выше или ниже window

?

global для ноды window для браузеров

global для ноды window для браузеров

ага

Тю а я не знал

Ну ок

Спасибо)

крч в каждом {} лет ет новый лет

Воистину

Кстати в () тоже выходит?

Кстати в () тоже выходит?

нет

var мало того, что не привязан к зоне видимости, но ещё и всплывает в самый верх, даже если декларируется где-то посередине исходника. ну в общем var не нужен. пользуйся let и помни про зону

Вот не лень вам) Направляйте вы уже на learn.javascript.ru или You Don't know JS

хотя не, зависит от вида фора

var мало того, что не привязан к зоне видимости, но ещё и всплывает в самый верх, даже если декларируется где-то посередине исходника. ну в общем var не нужен. пользуйся let и помни про зону

const

нет

есть нюансы, связанные с декларацией в теле условий цикла в ()

for of/ in - да, обычный - нет

ERROR: S client not available

const

что const? если константа, то const. в остальном то же самое, что и let.

Вот не лень вам) Направляйте вы уже на learn.javascript.ru или You Don't know JS

Если пиплу не лень

То гуд

var в рот оно ебись const вот что заебись

Через 5 лет будем писать так (define f a (a*2))

что const? если константа, то const. в остальном то же самое, что и let.

const тоже говно. Учитывая что можно сделать const user = {one:1,two:2}; а потом user.one = 123; и все гуд, но на самом деле не гуд.

const тоже говно. Учитывая что можно сделать const user = {one:1,two:2}; а потом user.one = 123; и все гуд, но на самом деле не гуд.

используй immutable js тогда, лол

хотя const при этом все равно нужен

и что не так? const никогда не пытался гарантировать объектную неизменность

и что не так? const никогда не пытался гарантировать объектную неизменность

Не, понятно. Что так и задумано. Но не такого обычно поведения ожидаешь от константы.

а в каком языке константа не примитива не изменяема по значению?

не знаю, на почве чего такие ожидания ?

а в каком языке константа не примитива не изменяема по значению?

Php?

Php?

ага)

Php?

если я правильно нагуглил, там константы которые в компайл-тайме вычисляются

если я правильно нагуглил, там константы которые в компайл-тайме вычисляются

Чему там компилироваться это же php

ок, на этапе инициализации

Кстати в python есть tuple. Тоже удобно.

Кстати в python есть tuple. Тоже удобно.

Ну такое

в js опять таки const a = [1,2,3] — мутабелен. Что не очевидно. Но нужно знать.

Хотя, конечно, я придираюсь)

Кортеж прикольно но с ним мало что можно сделать а хранить его в памяти лично мне пока что не приходилось

Списков и словарей хватает

Плюс даже в рекомендациях лучше юзать список

Не, tuple удобен для возвращения из методов и функций. А еще, защита от дурака, для параноиков)

Ну хотя кстати в tuple есть рабочий итератор

По этому как костыль можно запихнуть объект и проитерировать

Но я все же не знаю питон хоть и работаю с ним

Есть еще такая штука, когда нужно подготовить для метода, tuple чтобы быть уверенным, что порядок будет сохранён, чтобы позже вызвать как some_func(*tuple)

Это когда tuple вызываем как список аргументов для метода.

А NodeJS лучше всего подходит для создания REST сервера? Или есть что-то более подходящее?

Есть еще такая штука, когда нужно подготовить для метода, tuple чтобы быть уверенным, что порядок будет сохранён, чтобы позже вызвать как some_func(*tuple)

spread оператор?