Понаедут из своей джавы и типизируют друг друга в переменные

ну у меня там из JS генерируется сишное AST короче, так вот за счёт TS проверяется что AST корректное (что в качестве присваиваемого выражения не стоит определение функции например)

от каких не спасает?

херовая архитеткура, пересложненность, бессмысленные и беспощадные слои абстракций, итд. яркие пример жава ЕЕ - все типизировано, интерфейсики, классы, мм... но проекты на выходе - пиздец

Надеюсь, это шутка )

ну у меня там из JS генерируется сишное AST короче, так вот за счёт TS проверяется что AST корректное (что в качестве присваиваемого выражения не стоит определение функции например)

👆

нет)

херовая архитеткура, пересложненность, бессмысленные и беспощадные слои абстракций, итд. яркие пример жава ЕЕ - все типизировано, интерфейсики, классы, мм... но проекты на выходе - пиздец

ну это вообще с типизацией не очень связано так-то

ну у меня там из JS генерируется сишное AST короче, так вот за счёт TS проверяется что AST корректное (что в качестве присваиваемого выражения не стоит определение функции например)

ну номинальную типизацию можно просунуть через стринги или намберы

все динамически типизирумые языки хотят идти к типизации, это делает код надежнее

было такое, один фиг в json или в дебаггере не понятно что за тип

/** Generic Id type */ type Id<T extends string> = { type: T, value: string, } /** Specific Id types */ type FooId = Id<'foo'>; type BarId = Id<'bar'>; /** Optional: contructors functions */ const createFoo = (value: string): FooId => ({ type: 'foo', value }); const createBar = (value: string): BarId => ({ type: 'bar', value }); let foo = createFoo('sample') let bar = createBar('sample'); foo = bar; // Error foo = foo; // Okay

все динамически типизирумые языки хотят идти к типизации, это делает код надежнее

И избыточнее

ну номинальную типизацию можно просунуть через стринги или намберы

а ещё можно в жёппу поебаться, но лучше взять Flow)

И уже

ну это вообще с типизацией не очень связано так-то

именно, но я считаю именно это основной проблемой больших проектов, на фоне которой остальные меркнут. а не недостаток типизации как таковой. как заходит разговор про большие проекты сразу за типизацию топят почему-то, будто панацея какая-то

именно, но я считаю именно это основной проблемой больших проектов, на фоне которой остальные меркнут. а не недостаток типизации как таковой. как заходит разговор про большие проекты сразу за типизацию топят почему-то, будто панацея какая-то

ну для части проблем панацея уж точно, но людей программировать не научит если они не любят это делать

а ещё можно в жёппу поебаться, но лучше взять Flow)

https://github.com/Microsoft/TypeScript/wiki/Roadmap в роадмапе у них номинальные типы

я знаю

но мне-то сейчас нужно

https://github.com/Microsoft/TypeScript/wiki/Roadmap в роадмапе у них номинальные типы

iislucas opened this issue on 23 Jul 2014

просто тул кит у флоу хуже, тут с тс спорить нельзя. Поддержка во всех иде. Поэтому он проще

Roadmap

Не оч понимаю, почему люди пишут бэк на js, если его фичи им не нравятся

То ли его там просто нет, то ли масштаб фиговый

Не оч понимаю, почему люди пишут бэк на js, если его фичи им не нравятся

Ну наверное потому и юзают

Ну наверное потому и юзают

Отредактировал

Бля... я когда в пуше прочитал..

Ааа))

Я думал я погнал)))

Не оч понимаю, почему люди пишут бэк на js, если его фичи им не нравятся

технологии делятся на два типа: которые все ругают и которые никто не использует

😬

Ну вот ребят, я делал торговую площадку на ангуляре, хотел для бек использывать node.js(просто апи)

Мне сказали, на х тебе ето не надо, прям тут и сказали. Делай мол на php

Мне сказали, на х тебе ето не надо, прям тут и сказали. Делай мол на php

ну а ты чего? взял бы и сделал на php

ну на кой мне php, если хотелось ноду...

ну а ты чего? взял бы и сделал на php

Потом скажут на перле делать

тем более ни фронт ни бэк не было ни заказом, ни работой. Выбрал для себя, для изучения, скажем так

Рнр наше все

Меня оч привлекает свобода в js, поэтому я не люблю тс. Это такой костыль, который из жс намеренно делает огрызок. И потом нам говорят, что это для нашей же безопасности)

Потом скажут на перле делать

ну можно выбирать команду по идее

Да в принципе да, я к этому же)

Не оч понимаю, почему люди пишут бэк на js, если его фичи им не нравятся

привычная экосистема и не нужно учить новые языки. для бизнеса - можно утилизировать фронтеров на бековые задачи, или вообще заввести себе фулстеокв. типа выгодно, имхо

Меня оч привлекает свобода в js, поэтому я не люблю тс. Это такой костыль, который из жс намеренно делает огрызок. И потом нам говорят, что это для нашей же безопасности)

с опытом поймешь, а сначала подгорит конечно

Меня оч привлекает свобода в js, поэтому я не люблю тс. Это такой костыль, который из жс намеренно делает огрызок. И потом нам говорят, что это для нашей же безопасности)

Читаю как мне очень нравится наступать на грабли

Меня оч привлекает свобода в js, поэтому я не люблю тс. Это такой костыль, который из жс намеренно делает огрызок. И потом нам говорят, что это для нашей же безопасности)

по началу тоже так казалось а потом ощутил, причем весьма внезапно

Ахахах

Меня оч привлекает свобода в js, поэтому я не люблю тс. Это такой костыль, который из жс намеренно делает огрызок. И потом нам говорят, что это для нашей же безопасности)

юзай его как транспилятор модных фич и тайпчекер ) что тут костыльного?

Читаю как мне очень нравится наступать на грабли

Пару раз наступишь, научишься обходить )

Меня оч привлекает свобода в js, поэтому я не люблю тс. Это такой костыль, который из жс намеренно делает огрызок. И потом нам говорят, что это для нашей же безопасности)

Нельзя считать другой язык костылем другого языка, лол.

Нельзя считать другой язык костылем другого языка, лол.

Его сложно им назвать, тк его никто не понимает

Пару раз наступишь, научишься обходить )

ну нет, конечно, не научишься

Его сложно им назвать, тк его никто не понимает

Что значит никто?

Что значит никто?

Компилятор только

ну нет, конечно, не научишься

Ну, конечно, нарушу законы мироздания и не получу опыт

У С++ тоже есть компилятор, который его только понимает.

У С++ тоже есть компилятор, который его только понимает.

Давай не будем продолжать )

Ну, конечно, нарушу законы мироздания и не получу опыт

ну ты слишком пламенно смотришь, понимать ошибку и не допускать ее - разные вещи. особенно когда вас в команде много и все люди не то что бы копия тебя самого

ну ты слишком пламенно смотришь, понимать ошибку и не допускать ее - разные вещи. особенно когда вас в команде много и все люди не то что бы копия тебя самого

Ну вот в том числе и поэтому я допустил, что в большом проекте тс мог бы быть уместен

Ну вот в том числе и поэтому я допустил, что в большом проекте тс мог бы быть уместен

в проекте где ты не один хотя бы

в проекте где ты не один хотя бы

Д

ну на самом деле ошибочно думать что статическая типизация _только_ для типобезопасности это ещё и подход к построению архитектуры вообще разумеется речь не о случаях когда юзается лишь набор примитивных типов вон те же интерфейсы например в кложе есть протоколы (почти те же интерфейсы), которые как бы проверяются только в рантайме руками, то есть о типобезопасности речи особо не идёт, но вот в плане построения архитектуры это очень удобно

нхнпнл

а то потом как в JS, есть куча коллекций типа Array, HTMLCollection, NodeList, и вот потом вспоминай у каких реализован map/forEach/filter, у каких нет - боль, короче

нхнпнл

шо?

а

ну думой)

а то потом как в JS, есть куча коллекций типа Array, HTMLCollection, NodeList, и вот потом вспоминай у каких реализован map/forEach/filter, у каких нет - боль, короче

Безразлично

Ввели протокол Iterator

выдёргиваешь из массива и вставляешь в нужный массивоподобный объект?

но форич всё равно не появится :(

выдёргиваешь из массива и вставляешь в нужный массивоподобный объект?

Как правило, требуется обратная операция

И вот тут его отсутствие становится глубоко безразличным

Ввели протокол Iterator

в каком плане ввели? О_о

а

Ввели протокол Iterator

ну, соль в том что нет какой-то единой абстракции вроде интерфейсов/протоколов вот запилили аж один, как самостоятельную фичу да и то, если мне всё-таки нужен map/reduce/filter для работы с этими итераторами, надо рамду подключать

в каком плане ввели? О_о

Ну в прямом)

ну, соль в том что нет какой-то единой абстракции вроде интерфейсов/протоколов вот запилили аж один, как самостоятельную фичу да и то, если мне всё-таки нужен map/reduce/filter для работы с этими итераторами, надо рамду подключать

Дак есть же, ну

в каком плане ввели? О_о

добро пожаловать в 2к17

Дак есть же, ну

ну как есть если нету

Всех их объединяет одно — в них есть поле [Symbol.iterator] что позволяет их итерировать единым образом (ну, не считая рамды, конечно же)