да ну совершенно разные цели у caddy/traefik

только etcd не умеет ._.

вот gobetween похож на то что надо

да ну из nginx'а нулевой балансер ( надо докручивать все модулями слава китайцам

что в целом решает кубернетес/номад. но чот сложно

У меня основное требование к балансеру сейчас уметь про хелсчекать и понять что что-то умерло плюс чтобы можно было по нормально раскатывать изменения

но gobetween идеей exec мне очень понравился

это костыль скорее, лучше делать нормальные хелсы у сервисов и кодом ответа сообщать о здоровье, тогда и ничего не надо левого мейнтейнить

подскажите, как на ноде бичмарки своего кода(модуля) проводить?

Aleksandr помнишь - я написал простую ф-цию в 20 строк, для вывода даты по шаблону. Мы спорили по поводу бичмарков, сейчас вывел милисекунды в цикле через свою ф-цию

тоесть ты можешь логировать время через мою ф-цию хоть каждую миллисекунду, и задержок не будет

по сравнению с кем? сравни запись через console простой строки и строки с датой

чет не понял. -_-

по сравнению с кем? сравни запись через console простой строки и строки с датой

ну ты же говоришь что нет задержки, давай посмотрим насколько ее нет

понятное дело будет НО такая, что ей можно пренебречь

вот что-то не уверен

лол если тебе надо написать дату где-то, ты что будешь делать?

тут речь про максимально быстрый способ форматирования даты вроде бы

на вопрос ответь просто

на какой?

Если тебе надо напечатать форматированную дату, что ты будешь делать?

сам напишу функцию форматирования под свою задачу и померяю скорость всех вариантов сначала. в логгерах форматирование строки самый важный и тонкий момент

Не о логгерах речь А если у тебя 15 языков в системе, и под каждый язык свой формат даты?

а я о логгерах, там максимально критична любая лишняя задержка, а в том о чем ты лучше брать что-то готовое, там задача шире и скорость не так важна и заметна

а я о логгерах, там максимально критична любая лишняя задержка, а в том о чем ты лучше брать что-то готовое, там задача шире и скорость не так важна и заметна

а я о логгерах, там максимально критична любая лишняя задержка, а в том о чем ты лучше брать что-то готовое, там задача шире и скорость не так важна и заметна

не все готовые решения акцентируются на широких возможностях но по факту, чаще всего готовые решения лучше, тупо потому что их разрабатываешь не ты множество человек попробовало в своих проектах и внесло свои коррективы, как в удобство так и в скорость

ну я разве спорю с этим? если вопрос критичный к производительности то готовые решения лучше не брать, или взять и форкнуть, если не особо, то вообще париться не стоит, если выигрыш не заметен

короче чувак хейтит готовые решения

нет, конечно, можно почитать что я говорю прежде чем придумывать

только вот далеко не факт, что ты напишешь решение, которое будет работать быстрее готового

смотря о чем речь, иногда можно в много раз ускорить, например, логгеры популярные, иногда нельзя

если есть популярное решение, то скорее всего в одиночку написать что-то более быстрое с необходимой функциональностью будет сложно

ну вот ты это озвучиваешь как будто я с этим спорю. нет, не спорю, но если готовое решение не устраивает по скорости или нужна только его часть то тут есть варианты всегда

traefik вроде тоже не умеет код хэлсов, вот тебе и балансеры

вот эпичный пример почему я всегда использую console напрямую без всяких популярных решений $ node benchmark/logging.js console.info x 1,459,530 ops/sec ±0.78% (88 runs sampled) rufus.info x 201,119 ops/sec ±0.62% (91 runs sampled) winston.info x 65,377 ops/sec ±1.05% (80 runs sampled) intel.info x 59,193 ops/sec ±1.13% (97 runs sampled) bunyan.info x 82,040 ops/sec ±0.68% (100 runs sampled) log4js.info x 45,273 ops/sec ±2.64% (83 runs sampled) Fastest is console.info мне от логгера нужно очень немного, чтобы он космически быстро писал нужные мне строки в консоль без накладок на ненужное мне форматирование, выходит примерно в 10 раз быстрее популярных логгеров

Всмысле? ты хочешь в случае хорошего отвечать чем-то отличным от 200?

ну среди микросервисов принято что 200-399 коды это ок, остальные нездоровые. сервис имеет кучу зависимостей и если он отвечает то это не говорит о том что у него все ок, вот поэтому удобно кодом регулировать хэлсы

Пока писал, в голову пришло несколько решений, но пока пути сверяются разбиением по "/" и сравнением по кускам. Кода получилось немного больше, чем ожидал. Но это в основном из-за использования for i

вот эпичный пример почему я всегда использую console напрямую без всяких популярных решений $ node benchmark/logging.js console.info x 1,459,530 ops/sec ±0.78% (88 runs sampled) rufus.info x 201,119 ops/sec ±0.62% (91 runs sampled) winston.info x 65,377 ops/sec ±1.05% (80 runs sampled) intel.info x 59,193 ops/sec ±1.13% (97 runs sampled) bunyan.info x 82,040 ops/sec ±0.68% (100 runs sampled) log4js.info x 45,273 ops/sec ±2.64% (83 runs sampled) Fastest is console.info мне от логгера нужно очень немного, чтобы он космически быстро писал нужные мне строки в консоль без накладок на ненужное мне форматирование, выходит примерно в 10 раз быстрее популярных логгеров