Если nginx, то там sticky немного кривой в community версии, насколько я помню. Можно юзать IP hash.

чего там кривого?

хотя начина.ю смотреть в сторону traefik

самый слабый из альтернатив, смотри лучше на gobetween или caddy

чем лучше?

Он немного туповат. В n+ больше возможностей для балансировки. Посмотри на сайте плюсовой версии.

как там балансировка если ws это tcp-соединение?

чем лучше?

стандартные батарейки, возможности расширения, документация

как там балансировка если ws это tcp-соединение?

Как? Или, может, какая? Не понял вопроса.

Как? Или, может, какая? Не понял вопроса.

какая? она там не нужна просто, вся синхронизация это логика приложения

какая? она там не нужна просто, вся синхронизация это логика приложения

Речь про sticky же.

sticky это разные tcp-соединения

для того и нужен ip-hash

Всем больше спасибо. Будем смотреть в сторону масштабирования socket.io

sticky это разные tcp-соединения

Вот и надо все соединения одного юзера прокидывать в один и тот же инстанс ноды.

Вот и надо все соединения одного юзера прокидывать в один и тот же инстанс ноды.

а что ты будешь делать если у тебя прилипнут неравномерно?

какая тебе разница куда пришел клиент снова после закрытия сессии?

а что ты будешь делать если у тебя прилипнут неравномерно?

Неравномерно относительно кол-ва инстансов? Об этом я и писал, что в обычной версии туповатый (простой) механизм.

Неравномерно относительно кол-ва инстансов? Об этом я и писал, что в обычной версии туповатый (простой) механизм.

хаха, да это ты просто уничтожаешь смысл балансировки логикой своей

какая тебе разница куда пришел клиент снова после закрытия сессии?

Мне важно, куда пришёл юзер, если у него несколько соежинений по сокету.

хаха, да это ты просто уничтожаешь смысл балансировки логикой своей

Тут нет логики. sticky - это и есть гвозди. per-user гвозди.

балансировка для ws - это разброс постоянных соединений по выбранному критерию, там ip-hash неактуален вообще, потому что это постоянное содинение

Тут нет логики. sticky - это и есть гвозди. per-user гвозди.

sticky неактуален для http/2 и ws, только udp и http/1

Мы о разном, похоже. Куда попадёт новое (для стейта приложения) соединение от нового юзера - не важно (как раз балансировка). Куда придёт соединение от уже активного юзера - важно.

Мы о разном, похоже. Куда попадёт новое (для стейта приложения) соединение от нового юзера - не важно (как раз балансировка). Куда придёт соединение от уже активного юзера - важно.

что приходит от уже активного? если он активен значит содинение уже есть

Но от него может быть N соединений (в рамках его сессии). Да, это тоже можно раскидать по разным нодам, но мне проще все соединения одного держать в одной ноде.

Но от него может быть N соединений (в рамках его сессии). Да, это тоже можно раскидать по разным нодам, но мне проще все соединения одного держать в одной ноде.

это антипаттерн, на один сервис должно быть только одно соединение ws

А что здесь есть сервис? У нас есть сокет-бек и сокет-фронт, грубо.

это антипаттерн, на один сервис должно быть только одно соединение ws

Да ну

А что здесь есть сервис? У нас есть сокет-бек и сокет-фронт, грубо.

зачем несколько соединений от одного клиента? когда хватит одного за глаза

зачем несколько соединений от одного клиента? когда хватит одного за глаза

Давай в реальных примерах. Чатик на сокетах. Две вкладки (таба) с браузере. Сессия та же, сокет-соединения разные.

Давай в реальных примерах. Чатик на сокетах. Две вкладки (таба) с браузере. Сессия та же, сокет-соединения разные.

такое часто бывает?

такое часто бывает?

Почему бы нет?

SPA и вся хуйня, но табы никто не запрещал.

Aleksandr а ты на реакте делаешь фронт?

И ты либо во всех табах даёшь жизнь, либо говоришь юзеру, мол, только одна вкладочка, сорян, экономим серверные ресурсы.

балансировка для ws - это разброс постоянных соединений по выбранному критерию, там ip-hash неактуален вообще, потому что это постоянное содинение

Ты не вник в суть. У человека socket.io

Почему бы нет?

ну ок, разные табы не запретить, кроме этого какие еще варианты нескольких коннектов от одного клиента?

Ты не вник в суть. У человека socket.io

и что? ты про браузеры которые ws не поддерживают?

ну ок, разные табы не запретить, кроме этого какие еще варианты нескольких коннектов от одного клиента?

Мм. Несколько разных сокет-соединений, когда не хватает неймспейсов и "румов" в сокетах? Пока не знаю зачем, но думаю, что есть и такое применение.

Сука, русский язык не мой сегодня) В коде другая раскладка.

и что? ты про браузеры которые ws не поддерживают?

Там сначала хэндшейк идет а потом идет мисматч сессии сокет.ио

Там сначала хэндшейк идет а потом идет мисматч сессии сокет.ио

так это sticky на другой локейшен, он http же

Aleksandr а ты на реакте делаешь фронт?

когда как

Там сначала хэндшейк идет а потом идет мисматч сессии сокет.ио

http -> socket.io/N/?t= (sticky) ws -> socket.io/N/websocket

http -> socket.io/N/?t= (sticky) ws -> socket.io/N/websocket

Но ведь и http и ws одинаково скалируются по нодам. Или ты предлагаешь для ws только один инстанс держать?

Но ведь и http и ws одинаково скалируются по нодам. Или ты предлагаешь для ws только один инстанс держать?

я к тому что ws - это другой локейшен и там поведение другое по идее, там логика и конфигурация в общем случае другая, и там нечего прибивать, там сессия атомарная на уровне tcp, соединение там одно, а прибивать надо согласование коннекта и это http, один на получение "оффера" второй со свитчем протокола

так это sticky на другой локейшен, он http же

Там протокол такой что сначала клиент высылает список доступного транспорта по хттп и получает сессию. Затем если он умеет в ws делает запрос. Второй запрос должен прийти туда же куда и первый

Вот, @klond90 уже ответил за меня.

Там протокол такой что сначала клиент высылает список доступного транспорта по хттп и получает сессию. Затем если он умеет в ws делает запрос. Второй запрос должен прийти туда же куда и первый

скажем так ниже первого, ip-hash (sticky это левый модуль и нужен был когда хэш был платным) тут нужен только чтобы второй запрос http пришел туда же с кем был согласован (хотя это не принципиально при идентичности нод), а вот для ws ip-hash смысла не имеет

скажем так ниже первого, ip-hash (sticky это левый модуль и нужен был когда хэш был платным) тут нужен только чтобы второй запрос http пришел туда же с кем был согласован (хотя это не принципиально при идентичности нод), а вот для ws ip-hash смысла не имеет

Контекст

Контекст

а какой? если ноды одинаковые у тебя? в согласовании есть контекст важный?

а какой? если ноды одинаковые у тебя? в согласовании есть контекст важный?

Сокетный коннект должен быть там, где рукопожались. Иначе он невалиден.

Сокетный коннект должен быть там, где рукопожались. Иначе он невалиден.

рукопожатие происходит после переключения протокола 101 кодом, это уже другой локейшен

/socket.io/1/?t=1498750249900 _2sK1RZS1Nku7vy0be6o:60:60:websocket где тут контекст который нельзя терять? я запросил согласование протоколов у любой ноды сокетио, они все одинаковые (что должно быть), я могу идти на любую и это сделает nginx на уровне http через ip-hash, если это все один клиент, ws это абстракция другого уровня

Да более того, можно http вообще избежать, если сразу использовать транспорт websocket. Но ip-hash даже в этом случае нужен для sticky.

Да более того, можно http вообще избежать, если сразу использовать транспорт websocket. Но ip-hash даже в этом случае нужен для sticky.

да нет же, почитай RFC WebSockets, этот протокол инициируется через HTTP/1, и только. HTTP/2 не поддерживается, логика обмена данными после переключения через Upgrade меняется и соединение поддерживается постоянно за счет сердцебиения, при пересоздании его опять инициируется HTTP-запрос который через ip-hash отправляется туда же, а вот пакеты в рамках Websockets протокола уже не балансируются, потому что это атомарное соединение созданное через HTTP

в терминах nginx, sticky это альтернативное название ip-hash, то был бесплатный модуль самописный, он уже не нужен

Http нужен, если ты сразу хочешь старенький polling, а сервер и браузер соглашаются на websocket

в терминах nginx, sticky это альтернативное название ip-hash, то был бесплатный модуль самописный, он уже не нужен

Окей. А что использовать вместо?

Окей. А что использовать вместо?

ip-hash, он бесплатный, но для socket.io он в целом не обязательный, но можно и использовать. но это уровень абстракции HTTP, а не WS

Про балансировку пакетов никто и не говорит. Балансировка только сокет-соединений между нодами.

ip-hash, он бесплатный, но для socket.io он в целом не обязательный, но можно и использовать. но это уровень абстракции HTTP, а не WS

Я тебя не понимаю, извини. У меня есть N нод (с сокетами и одинаковой логикой). Что ты предлагаешь для балансировки сокет-соединений между ними? В рамках nginx.

Http нужен, если ты сразу хочешь старенький polling, а сервер и браузер соглашаются на websocket

ты наверное про SSE? его кстати хотлоадер реактовый использует

ты наверное про SSE? его кстати хотлоадер реактовый использует

Нет, я в целом, без завязки на реализацию фронта.

Я тебя не понимаю, извини. У меня есть N нод (с сокетами и одинаковой логикой). Что ты предлагаешь для балансировки сокет-соединений между ними? В рамках nginx.

вообще я предлагаю разобраться в подробностях протоколов, это будет полезно очень. потому что сокет-соединения невозможно балансировать, это соединения создающиеся в количестве одна штука на одну сессию, нужно балансировать http, потому что на ws никто не приходит, все приходят на http и его поднимают до ws

вообще я предлагаю разобраться в подробностях протоколов, это будет полезно очень. потому что сокет-соединения невозможно балансировать, это соединения создающиеся в количестве одна штука на одну сессию, нужно балансировать http, потому что на ws никто не приходит, все приходят на http и его поднимают до ws

Спасибо. Но я выше уже привёл кейс с табами браузера. Разные tcp-соединения.

Спасибо. Но я выше уже привёл кейс с табами браузера. Разные tcp-соединения.

в этом случае ip-hash отправит все эти соединения на одну ноду

в этом случае ip-hash отправит все эти соединения на одну ноду

Да ладно?) А о чём речь тогда во всю эту портянку выше? В итоге пришли к ip-hash...

Да ладно?) А о чём речь тогда во всю эту портянку выше? В итоге пришли к ip-hash...

к тому что ip-hash это про http (ну или udp или что-то из tcp не http), а не про ws, это разные протоколы и ws возможен только через http/1, это важно различать

к тому что ip-hash это про http (ну или udp или что-то из tcp не http), а не про ws, это разные протоколы и ws возможен только через http/1, это важно различать

Но мы за реальные вещи, а не теорию. В итоге сокет-соединение будет там же, куда пришёл http. За балансировку http отвечает nginx с ip-hash. А он (ip-hash) куцый по возможностям в бесплатной версии. Это то, о чём я говорил в самом начале, и то, на чём мы останавливаемся) Хех.

Но мы за реальные вещи, а не теорию. В итоге сокет-соединение будет там же, куда пришёл http. За балансировку http отвечает nginx с ip-hash. А он (ip-hash) куцый по возможностям в бесплатной версии. Это то, о чём я говорил в самом начале, и то, на чём мы останавливаемся) Хех.

тут никакой теории, тут самая что ни на есть реальность.

> А он (ip-hash) куцый по возможностям в бесплатной версии. чем это? у nginx нет ограниченных фич насколько я знаю, либо опция платная либо нет

более того кроме ip_hash можно использовать и кастомный хэш

> А он (ip-hash) куцый по возможностям в бесплатной версии. чем это? у nginx нет ограниченных фич насколько я знаю, либо опция платная либо нет

Да, пардон, я может неправильно выразился изначально, чем сбил с толку. В N+ куча плюшек для балансировки помимо ip-hash

http://nginx.org/ru/docs/http/ngx_http_upstream_module.html#ip_hash

в мануале сокетио как раз разумно и указывают на его использование, он работает как нужно, без проблем и ограничений

спасибо Игорю, все самое насущное и нужное они публикуют великодушно бесплатно, так что из балансировки только тонкости мелкие платные

Без проблем и ограничений, но и без возможности тюнинга. Равномерность без развесовки.

Ну-ка, ну-ка

Что там?

Без проблем и ограничений, но и без возможности тюнинга. Равномерность без развесовки.

веса там есть бесплатные тоже