@nodejs_ru - страница 372 - Telegram web archive

Rinat

по бенчам они якобы перформтя лучше и расширяют возвможности несоклько

Rinat

стал юзать сам блюберд

Igor

бенчи 😂🙈

Sergey

по бенчам они якобы перформтя лучше и расширяют возвможности несоклько

бенчи не нужны! ибо не отражают сути да и какая разницы 2 или 5мс уходит на выполнение промиса в асинхронных запросах к серверу?

Дима

Промисов может быть ппц как много

Дима

Но юзаю я его не из-за скорости

Igor

про бенчи был отличный доклад на HolyJS

Дима

bluebird здоровый, но при этом экономит как моё время, так и повышает читабельность кода

Rinat

bluebird здоровый, но при этом экономит как моё время, так и повышает читабельность кода

+ по этим массивам тоже стал юзать

Anonymous

Это цепочка абсолютно синхронных колбэков. Промисами и async/await я пользоваться умею. Суть в том, что у меня есть произвольное число обработчиков, каждый из которых передаёт результат следующему.

Rinat

мотивам*

Leo

можно вебпаком убирать ненужные функции из блюберда

Дима

Просто сравните два решения выше и решите, какое из них проще поддерживать)

Дима

Это цепочка абсолютно синхронных колбэков. Промисами и async/await я пользоваться умею. Суть в том, что у меня есть произвольное число обработчиков, каждый из которых передаёт результат следующему.

Это АСИНХРОННЫЙ код, понимаешь?)

Андрей

Хорошо, что промисы отлично полифилятся. Если они окажутся слабым местом, то можно заполифилить блюбёрдом.

Gordey

синхронный колбек хелл

Leo

а так в блюберде куча полезностей, таких как cancel, timeout, delay, finally, promisify, map, try, method

Leo

эти часто юзаю

Nikolay

props еще

Anonymous

Ок, просто массив синхронных функций.

Leo

да, он тоже

Дима

Да вообще много всего, когда напишешь все обертки к каждому полезному методу, там размер bluebird и получится

Rinat

а так в блюберде куча полезностей, таких как cancel, timeout, delay, finally, promisify, map, try, method

+

Dmitriy

reduce

Dmitriy

Ок, просто массив синхронных функций.

Nikolay

Ок, просто массив синхронных функций.

pipe/compose в помощь

Brs

еще catch ошибок определенного типа тоже норм

Андрей

хм. а есть нормальные примерчики трюков с блюбёрдом по руцке ?

Anonymous

[ ... ].reduce( (body, iteration) => iteration(body), reportBody );

Sergey

pipe/compose в помощь

во это решение, да

Nikolay

Ну в общем случае редьюс, да

Андрей

в лодаше есть ещё chain но это не про этот кейс )

Дима

Ок, просто массив синхронных функций.

Если у тебя просто фактически fn3( fn2( fn1( data ) ) ) то это pipe, а не колбеки

Anonymous

Если у тебя просто фактически fn3( fn2( fn1( data ) ) ) то это pipe, а не колбеки

Вот. Да.

Nikolay

Колбеки вообще вредно синхронными делать.

Дима

Вот. Да.

https://github.com/zerobias/ensue 😏

Дима

Это обёртка над ramda, но именно для такого кейса — чтобы сделать массив функций и просто кинуть их все сразу

Дима

Рамду выпилю как руки дойдут до перф. тестов

Nikolay

Вроде в рамде чета штатное было для подобных кейсов, не?

Дима

Да, pipe

Nikolay

Не, именно для массива фций любой длины.

Дима

Не, sequence там представлен pipe, pipeK, pipeP и такими же compose

Anonymous

Я так полагаю, мне нужно почитать про потоки? =)

Дима

Везде нужно передавать каждую функцию в отдельном аргументе

Дима

Что жутко бесило)

Дима

Для массива функций там есть методы, описываемые общей фразой "примени этот список функций разом к"

Nikolay

Блеа, я точно как-то делал, не используя императивный код, но щас уже и не вспомню.

Anonymous

Ну, короче, я пока обойдусь reduce()

Dinis

/stat@combot

Anonymous

Главное — получается предсказуемо и, в итоге, тестируемо.

Дима

Я зря чтоль тесты писал 😢

Nikolay

R.tap(console.log) наше все :))

Дима

Эт да))

Anonymous

Эта... А слишком много абстракций — это плохо?

Nikolay

Слишком много чего угодно это плохо.

Дима

Отвечает господин Ассемблер

Дима

Плохая абстракция хуже чем никакой абстракции, но хорошая абстракция упрощает код и значительно экономит время и силы

Anonymous

Суть в том, что мы используем одну абстракцию над запросами в эластик. Но над ней пришлось внедрить ещё два уровня абстракции. Получается очень круто и удобно снаружи, но мозги заворачиваются сделать обратный анализ.

Андрей

Anonymous

Первая абстракция — криэйторы фильтров и агрегаций (очень похоже на экшн-криэйторы в Redux), а вторая — чейнинг применения условий.

Дима

Ну тут норм вообще, так и надо

Anonymous

Есть опасения, что тем, кто придёт в проект, будет печалька.

Дима

fn3(fn2(fn1(data))) vs [ fn1, fn2, fn3 ]

Дима

Есть опасения, что тем, кто придёт в проект, будет печалька.

А нет опасений что проект рухнет потому что инвестор разорится раньше, чем фронт протестирует всю рамду и bluebird? 😄

Anonymous

Там чейнинг не везде очевидный. Есть, например, чейнинг создания функций, которому на вход нужно посылать инвертированный массив.

Anonymous

А нет опасений что проект рухнет потому что инвестор разорится раньше, чем фронт протестирует всю рамду и bluebird? 😄

Нет. =)

Anonymous

Я пока придумал это, голову сломал.

Дима

Там чейнинг не везде очевидный. Есть, например, чейнинг создания функций, которому на вход нужно посылать инвертированный массив.

[ R.reverse, Pipe/yourFn ]

Vlad

можно руками написать для ноуд апи const pify = fn => (...args) => new Promise((resolve, reject) => { fn(...args, (err, res) => { (err) ? reject(err) : resolve(res); }) });

Sergey

жаль в api самой ноды не добавят поддержку промисов

Anonymous

жаль в api самой ноды не добавят поддержку промисов

Пардон, а какая разница, в каком они API?

Дима

Большая

Sergey

Пардон, а какая разница, в каком они API?

гигантская

Дима

Вместо колбеков можно просто писать await readFile