В основном загрузка, скачивание, желательно какое-то превью. Совместной работы не нужно
я имею ввиду - с файлами работает человек или программа?
Deleted
Deleted
если человек - Dropbox, Google Docs
Deleted
для компаний - box.com
Deleted
если программа - то Amazon S3
Nurik
Раст прекрасный язык. Он сложнее. Но зато staightforward как говорится. Количество wtf'ов меньше.
Sergey
Раст прекрасный язык. Он сложнее. Но зато staightforward как говорится. Количество wtf'ов меньше.
на первых этапах изучения wtf оч много 😄
Sergey
но да потом, их почти нет
Nurik
Паттерн матчинг неебически мощный.
Denys
@ujeenator Спасибо за ответ, сейчас посмотрю что из этого мне бы подошло
Т.к. firebase юзает google bucket , думаю что гугл доки не очень подходят
Sergey
Лучше чем пыха?
у пыхи почти нет wtf при изучении
но зато потом, особенно когда познакомишься с языками программирования, ухх
GG
Ivan
у пыхи почти нет wtf при изучении
но зато потом, особенно когда познакомишься с языками программирования, ухх
Познакомишься?Мол пхп ломает мозг безвозвратно?
Sergey
http://rurust.github.io/rust_book_ru/
Sheldhur
о, крутяк
Sheldhur
какая разница для чего
Sergey
ну будешь лучше знать, как оно реально работает, нежели начинал бы на пхп или ноде
Deleted
если до языка не был знаком с бэком?
Раст уже готов для регулярного написания бэка в продакшене?
Ну так чтобы волосы не рвать на голове
Sergey
Раст уже готов для регулярного написания бэка в продакшене?
Ну так чтобы волосы не рвать на голове
многие компании его юзают в продакшене уже
Sergey
тот же dropbox
Cenator 🐈
файрфокс
Sergey
я сейчас взялся на rocket.rs писать
Sergey
и не особо больно
Sergey
просто непривычно очень
Sheldhur
почему?
Deleted
многие компании его юзают в продакшене уже
Ну тут вопрос - у этих компаний командый собраны только senior dev’ов?
Или я могу взять раст как инструмент для написания бека и собрать под проект команду один senior + джуны и они это потянут?
Nurik
Смысле выпрямляет?
Да там кароче чтобы понять некоторые концепции, нужно понимать почему они были придуманы. Например если ты кодил на си — ты сразу поймёшь чем это хорошо. Но например "Ссылки и заимствование" достаточно сложная концепция для новичка.
Sergey
Ну тут вопрос - у этих компаний командый собраны только senior dev’ов?
Или я могу взять раст как инструмент для написания бека и собрать под проект команду один senior + джуны и они это потянут?
джуны врятли
тут же АДТ типы, дженерики, трейты, ссылки, нет классов
Sergey
это всё таки не простой язык
Sheldhur
смотря как делать
Sergey
но взять сениора и миддла на расте вполне можно
Ivan
Ivan
Я уже безнадёжен?
Alex
господа, сейчас писать на typescript вместо обычного js на ноде - right way?
Cenator 🐈
нет
Cenator 🐈
flowjs юзай
Nurik
Я уже безнадёжен?
Да, нет все норм. Это фронт. На бэке есть выбор. Для знакомства с бэком могу посоветовать питон с фласком. Но не nodejs. Будет сложно.
Cenator 🐈
Alex
после опыта в ООП как то сложно перестроится в такую безизвестность )
Sergey
вот ооп мозги ломает
Sheldhur
вот ооп мозги ломает
я наверно тупой и что-то не понимаю, но как функционально реализовать наследование?
типа у меня есть Animal -> Canidae -> Vulpes
через прототипы? или как ещё?
Sergey
ну и есть композиция
Nurik
начинал с ноды, брат жив
Можно начать с чего угодно, главное не останавливаться. Концепции из других языков, пусть ты их не используешь, но они опосредственно делают твой код лучше, хотя бы потому что есть из чего выбирать.
Sheldhur
па руски
Deleted
я наверно тупой и что-то не понимаю, но как функционально реализовать наследование?
типа у меня есть Animal -> Canidae -> Vulpes
через прототипы? или как ещё?
для какой задачи тебе нужен ООП + наследование
полиморфизм?
Sergey
🏎
Sheldhur
да
Ivan
я наверно тупой и что-то не понимаю, но как функционально реализовать наследование?
типа у меня есть Animal -> Canidae -> Vulpes
через прототипы? или как ещё?
Сам я хз, но вроде это https://learn.javascript.ru/functional-inheritance
Sheldhur
Sergey
эм
Sheldhur
да, полиморфизм
Deleted
да
в ООП язык за тебя делает method override, если JS то просто сделал наследование, и объявил метод с таким же имененм
с функциональным подходом ты можешь сам взять отдельные функции и собрать из них объект
например
function defaultMethod1() {
}
function defaultMethod2() {
}
function createObj({
method1 = defaultMethod1,
method2 = defaultMethod2
}) {
return {
method1,
method2
}
}
Deleted
у созданного объекта - один интерфейс, разные имплементации
Sheldhur
выглядит убого
Sergey
зато понятно
Sergey
а не когда разбираешься с тонной классов в одной цепочке наследования
Sheldhur
как раз нет
Deleted
выглядит убого
ООП свою задачу решает красивее
но жертвует понятностью проекта
за счет того что позволяет место быть - побочным эффектам
Deleted
как раз нет
вообще если ты не используешь состояния в классах
то я не вижу проблем использовать их для реализации наследования
это вполне будет соотвествовать правилам функционального программирования
Deleted
поведение таких объектов будет всегда детерминировано
Sergey
как раз нет
ты хоть раз пробовал разобраться в цепочке наследования хотя бы из 10 классов?
а в случае если реализация выбирается в момент исполнения?
Sheldhur
да