многие пишут все на vim )

и хотя я vim вообще не понимаю не стоит же назвать его фигней 😉

это труд кучи людей

atom удобней тем что более настроеный и понятней с подсказками

ну те кто умеет то наверное для них это не заменимо

у меня тупо сломался трекпад - и на обычной дискретной мышке я не вижу разницы по скорости между атомом и сублимом

правда без мышки не представляю, сложно если кода много

раньше скрол напрягал

самый лучший редактор это на windows notepad стандартный

far + colorer мне его последние много лет не хватает

🙏

.bind() полностью пересоздаёт метод? Насколько более ресурсоёмко сделать .bind(), чем просто передать функцию в переменную?

"Насколько более ресурсоёмко сделать .bind(), чем просто передать функцию в переменную?" Вопрос не понятен

Уже решил.

bind() создаёт обёртку.

По сути, созданная обёртка — есть декоратор, который делает originalMethod.call(cоntext, arg1, arg2, ...)

Я беспокоился о том, насколько повлияет на производительность использование bind() в конструкторе класса для копирования определённых методов в другие объекты с привязкой контекста.

Ведь при создании экземпляра класса, его методы не копируются в экземпляр, а экземпляр получает к ним доступ через другой объект. Серьёзно ли изменится положение в плане производительности, если я начну создавать новые методы при создании экземпляра класса.

Клёвая шутка. Я не изучал C++.

Я беспокоился о том, насколько повлияет на производительность использование bind() в конструкторе класса для копирования определённых методов в другие объекты с привязкой контекста.

Как это у тебя выглядит?

Как это у тебя выглядит?

https://github.com/bigslycat/pbem/blob/master/lib/Block.js#L18

А зачем ты так себе жизнь усложняешь?

Ты решил сделать эти функциями не методами чтобы контекст уж точно не переопределялся или как?

Это хелперы, функции внутри шаблона.

Но они работают с контекстом экземляра класса.

Но они работают с контекстом экземляра класса.

Ну так и сделать их методами. Либо явно передавать в них ctx.

То бишь, передавать в шаблон сам экземпляр?

А то выглядит будто ты monkey-patching делаешь какой-то.

=))

То бишь, передавать в шаблон сам экземпляр?

Ну да. Но лучше, наверное, просто сделать их методами. Они же таковые и есть.

Так ведь тогда они потеряют контекст.

Ну, если второе.

Почему вдруг?

Если я передам экземпляр, то всё ок. Только в использовании будет уже не так удобно.

Ну, допустим, в шаблоне будет вызов block('header'). Ему потребуется контекст экземляра класса, т.к. он содержит персональные конфиг и данные.

Не понял с чего вдруг методы потеряют контекст.

Class.prototype.func когда вызывается от inst.func всегда имеет this же

Или там у тебя кто-то снаружи контекст портит?

Хм. Так. А можно ссылку, чтобы по-подробнее ознакомиться?

this.local({ mod: this.getMod, isMod: this.isMod, element: this.createElement, attributes: this.getAttributes });

Хм. Так. А можно ссылку, чтобы по-подробнее ознакомиться?

Ссылку на что? Есть методы экземпляра, которые ищутся в прототипе и this'ом которых будет сам экземпляр.

Контекст в примере выше потерян.

Есть методы "класса"

А что у тебя функция local делает?

Я чёт не нашёл её быстрым взглядом с телефона.

Это методы экземпляра класса.

local() устанавливает локальные переменные для шаблона. Таким образом туда попадают и хелперы.

Это единственный вариант.

А, я понял. Это какой-то проброс обработчиков в шаблонизатор.

Дада.

Ну тогда нормальная практика юзать bind

Печаль в том, что это БЭМ, и шаблон состоит из кучи блоков. В норме — каждый ДОМ-элемент — это, в переводе на мою либу, класс.

Пардон, экземпляр класса.

Честно говоря мне сложно было понимать твой код. Много всяких примесей и всего такого. Но может дело в специфике шаблонизатора.

Ну, код кое-где снабжён абстракциями. Наверное, не всегда к месту. Ещё есть вопросы к его разбиению по файлам. Шаблонизатор здесь не при чём. =)

Зато здесь есть вариант реализовать кеширование уже отрендеренного вывода отдельно для каждого блока.

Там байндинг находится за пределами теста.

А у меня это часть нагрузки.

Сам байндинг в смысле.

Нет. Я говорил о другом кешировании. =)

Это уже другая тема.

Байндинг выполняется при каждом создании экземпляра.

Таких созданий много.

Я думаю, проще затестить. У меня экземпляр в шаблон итак пробрасывается. Введу в общий конфиг что-нибудь типа fastMode, при котором проброс в шаблон "красивых" функций отключён, создам два инстанса и погоняю их.

Разница в синтаксисе будет примерно такой: current.createBlock('header') vs block('header')

Падение производительности 12%.

В случае использования байнд.

let bigCount = 200; let smallCount = 300; let iterations = smallCount * bigCount; let fastTime = 0; let slowTime = 0; let startFastTime; let startSlowTime; for (let bigIndex = 0; bigIndex < bigCount; bigIndex++) { startFastTime = Date.now(); for (let index = 0; index < smallCount; index++) { fast.createTemplate('index').toString(); } fastTime += Date.now() - startFastTime; startSlowTime = Date.now(); for (let index = 0; index < smallCount; index++) { slow.createTemplate('index').toString(); } slowTime += Date.now() - startSlowTime; } console.log('fast:', fastTime); console.log('slow:', slowTime); console.log('iterations:', iterations); console.log('coefficient:', String(Math.round((1 - fastTime / slowTime) * 100)) + '%');

Лол.

Ты под чем?

https://www.npmjs.com/package/moscow

Кто уже в мейле?)

Я

Уже полчаса как

Никто так и не нашёл решение, как организовать схему, чтобы npm install кэшировался и выполнялся только для обновленных модулей?

У меня при деплое, если в коммит попал package.json запускается npm install, если нет - копия node modules из предыдущего релиза, или я не о том?

Прекрасное решение

На самом деле и логичное

Уже полчаса как

Скинь фото как там

Я только выезжаю😬