?

нок так и не умеет его мониторить и собирать

чем тебя смущает кроссировка?

блин, сделай metric type

и поддержку для него в get_metrics

надо следить за параметрами последней мили

будет тебе мониторить

блин, сделай metric type

не делай метрик тайп.

если начинается деградация то принимать меры

текущий метрик тайп заглушка.

для чего?

параметры dom в нем описать можно ведь?

для нормального конфигурируемого через веб варианта

параметры dom в нем описать можно ведь?

параметры дом неплохо бы еще научиться собирать это нетривиально

mitya# run show policer Policers: Name Bytes Packets __default_arp_policer__ 67712 1472 1M-xe-0/0/0.124-inet-i 0 0 1M-xe-0/0/0.124-inet-o 0 0 50M-xe-0/0/0.126-inet-i 50852386555 35830025 50M-xe-0/0/0.126-inet-o 7236073 4945 30M-xe-0/0/0.127-inet-i 26423908 18879 30M-xe-0/0/0.127-inet-o 7003628366 5270886 10M-xe-0/0/0.129-inet-i 0 0 10M-xe-0/0/0.129-inet-o 0 0

циферки - количество дропнутых пакетов

get_metrics тебя чем не устраивает?

циферки - количество дропнутых пакетов

и?

Давайте сначала общую концепцию

частности потом

т.е., абонент на вписывается в 50 мегабит

это его проблемы

какая концепция перспективнее?

https://www.evernote.com/l/ADndseLG3zNJaY_qqEDq488-sch2QUuG5lc

Давайте сначала общую концепцию

общая концепция l1 + порядок следования l1 соединений.

первая или вторая?

Леш, ты еще составную кроссировку хочешь?

нам к каналу, кроме bw1 и bw2 нужно еще сделать счетчик дропнутых пакетов, как минимум

хм. нет не хочу кроссировку в рамках sla

хочу кроссировку при передачи зон ответственности

и я про то же

Леш, ты еще составную кроссировку хочешь?

инвентори и оптика с колодцами у тебя есть

то почему и нет

это хочу

мы так на учет волокон уйдем

ну и норм

корреляцию удобно будет делать

нет не является заданием

по количеству упавших линков определять участок обрыва

не усложняйте

давайте так

вопрос номер один

учитываем сущность точка-точка

или учитываем точки подключения

добавь type L1

хорошо

L1 добавлю

или учитываем точки подключения

точки подключения

оно тоже имеет право на существование

я пока вижу только один недостаток у второго варианта

в первом -- канал -- одна сущность

если он точка-точка

во втором -- 3

один канал и 2 endpoint'а

3 мало.

Дим, в канале будут перечислены все MO, через которые он проходит ?

нет зон ответственности

можно пойти дальше

не забывать что еще бывают операторские сре

быть может хона ответственности контейнер для канала

канал -- отдельная сущность

и группируются зоны ответственнсости через канал

к нему привязываются порты

и к портам привязывается кроссировка

кроссировка может быть составная

зоны ответсвенности мы задаем как отношение -- поставщик/абонент?

Дим. Смотри ситуацию. На промежуточном MO, (а не на конечном) начали сыпаться ошибки. Т.е. "качество" канала "упало"

mpls vpn может быть без кроссировок. или с неизвестными кроссировками

или нам еще adminstrative domain наш надо приплести?

ну нет кроссировки, и нет

а передача зоны ответственности есть

если вынести кроссировку, то endpoint == subinterface

тогда у нас канал получается состоит из намерения получить услугу (channel)

настроек портов (subinterface)

кроссировки

и пробников, связанных с клиентом и точкой подключения

причем измерения мы действительно можем проводить в разные стороны

сессиями SLA

и DOM в сторону клиента

для проверки качества кроссировки

CFM не рассматриваем ?

почему?

все методы хороши

SLA -- это мониторинг услуги из конца в конец отдельными измерительными средствами

объективный контроль

из хороших мыслей, которые прозвучали

нет не является заданием

пока

контроль услуги должен быть как из конца в конец

Дим. У меня идея такая. Канал состоит из "линков" между железками. Одна из железок начинает кричать по Ethernet OAM, что у нее ошибки на интерфейсе. Мы должны как-то сопоставить это с "каналом", который проходит через этот интерфейс

так и по зонам ответсвенности

Дим, считай каждую зону ответсвенности облаком и черным ящиком

по крайней мере, пока

пока мы должны ответить на вопрос

оказывается ли услуга с надоежащим качеством, или нет

"затык" может быть в какой-нибудь промежуточной железке, а не в конечной

ответ на вопрос -- почему качесво дерьмовое получается как раз уже после локализации зоны ответсвенности

еще раз

есть клиент

есть канал