@nag_public

Страница 1065 из 3745
 
Maxim
16.02.2017
09:48:12
Я вот думаю... в свое время арп-спуфингом занимались, а сейчас достаточно подифицировать ONT, чтобы снифать трафф соседа... Причем, даже не палясь... ?

 
Ivan
16.02.2017
09:48:15
Пришло письмецо

 
Vartan
16.02.2017
09:49:34
Ответь туда, что законы вступают в силу в течение 10 дней после их опубликования в Российской газете, если иной срок вступления в силу не указан в самом законе

 
Maxim
16.02.2017
09:49:49
Все, переводим все из-под ООО на ИП, там хоть штрафы меньше...

Google
 
Wingman
16.02.2017
09:50:29
ИП Вымпелкомченко

 
хых

 
Vartan
16.02.2017
09:50:34
А не после того, как техобслуживание бешеного принтера чего-то там напринимало

 
Ivan
16.02.2017
09:56:33
Отражена летит на своей длине. И в приемник вообще не попадет. Ее мукс не пустит.

 
Maxim
16.02.2017
09:57:12
О, точна ?

 
Evgeniy
16.02.2017
09:57:26
мукс ?

 
Ivan
16.02.2017
09:57:47
Мультиплексор

 
Мы ж двдм обсуждаем

 
Maxim
16.02.2017
09:58:33
Ну эт штуки такие, куда куча волокон втыкается, а из нее выходит одно зазипованное волокно ?

 
Или два... )

 
Ivan
16.02.2017
09:58:44
Вот и непонятно чем так плоха отраженка

 
Maxim
16.02.2017
09:59:18
Так если она в приемник прилетит, то шумом будет

 
Evgeniy
16.02.2017
09:59:23
http://www.fiberopticshare.com/wp-content/uploads/2016/02/CESR-with-OTN.jpg

Google
 
Evgeniy
16.02.2017
09:59:31
разве там не так ?

 
Ну эт штуки такие, куда куча волокон втыкается, а из нее выходит одно зазипованное волокно ?
чот я не такие DWDM видел вовсе.

 
Ivan
16.02.2017
09:59:48
Не прилетит она. Ее мукс не пустит

 
http://www.fiberopticshare.com/wp-content/uploads/2016/02/CESR-with-OTN.jpg
Нет

 
Evgeniy
16.02.2017
10:02:40
я что у меги, что у милекома видел.. там как на схеме примерно :)

 
- волокна - усилок - в DWDM шасси какой-то модуль и рядом уже модули куда вставляются сфп чтобы дуть в сторону кастомеров :)

 
Ivan
16.02.2017
10:04:08
https://os.kaspersky.com/

 
Evgeniy
16.02.2017
10:04:10
у вас видимо проще :)

 
Ivan
16.02.2017
10:04:33
Что-то даже не пощупать эту OS))

 
Maxim
16.02.2017
10:07:17


 
Ну на схеме идеальный случай для демонстрации проблемы

 
Ivan
16.02.2017
10:10:13
Т.е по схеме сильное отражение должно быть на 2х стыках как минимум ?

 
Maxim
16.02.2017
10:11:25
Ну почему... одной сварки будет достаточно... т.е. одного стыка хватит. Вопрос к характеристикам того стыка, чтобы уж совсем все поломалось

 
? ИЛЬЯ ILIYM E15 Msk ReD 22 ?
16.02.2017
10:11:49
http://www.interfax.ru/moscow/550143

 
Maxim
16.02.2017
10:12:17
Но ведь трасса состоит из множества стыков обычно, отражения которых могут усиливать друг-друга, равно как и ослаблять

 
Artem
16.02.2017
10:12:29
тем временем

 
Минкомсвязь разрабатывает правовую базу построения сетей связи для нужд обороны и безопасности государства https://rublacklist.net/25959/ Министерство связи начало разработку проекта закона «Об интегрированной сети связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка» на основе посылов новой Доктрины информационной безопасности. В качестве соисполнителей разработки нового закона указаны ФСБ, Минобороны и Россвязь. До 1 марта проходит открытое общественное и экспертное обсуждение необходимости разработки данного правового акта.

 
Ivan
16.02.2017
10:13:05
Т.е. ты говоришь о сигнале который придет куда ему надо, но только уже пару раз отраженным ?

 
Maxim
16.02.2017
10:13:16
да

 
Ivan
16.02.2017
10:13:30
И в чем тут проблема ?

Google
 
Maxim
16.02.2017
10:13:50
Ну тебе петя и маша одновременно что-то скажут одинаковыми голосами, разберешь?

 
Ivan
16.02.2017
10:14:28
Дык Петя то скажет чуть позже

 
Maxim
16.02.2017
10:14:53
Даладно? :) Он не будет знать, что Маша говорит :) Просто так получится :)

 
Отраженные же пока блуждал, Петино слово уже на подлете

 
Ivan
16.02.2017
10:15:33
Отраженный несколько раз сигнал придет позже

 
Vartan
16.02.2017
10:16:09
тем временем
и чо?

 
Artem
16.02.2017
10:16:31
ничо, тем кому чо - идут в документ )

 
Maxim
16.02.2017
10:16:33
Отраженный несколько раз сигнал придет позже
А это ты как понял? Заранее знаешь на каком расстоянии произойдет отражение и высчитал задержку? :)

 
Nm
16.02.2017
10:17:06
ничо, тем кому чо - идут в документ )
Пусть себе строят и нас не трогают)

 
Artem
16.02.2017
10:17:40
не совсем уверен, что не затронет, ждём публикации текста самого дока

 
Vartan
16.02.2017
10:18:32
Бгг

 
Медиапараноик Тёма

 
Ivan
16.02.2017
10:18:38
А это ты как понял? Заранее знаешь на каком расстоянии произойдет отражение и высчитал задержку? :)
Да какая разница . Часть фотонов придет раньше, часть позже. Но ведь придут.

 
Artem
16.02.2017
10:19:00
Медиапараноик Тёма
ну дык не без оснований ж )

 
Василий
16.02.2017
10:20:32
Была проблемка с запретсвервисом, какое-то время (мож сутки) как-то не блочились https. В отчете 6% неблокировка Прилетел блять протокол с ревизора. Реально как-то оспорить/отмазаться?

 
Maxim
16.02.2017
10:21:32
Да какая разница . Часть фотонов придет раньше, часть позже. Но ведь придут.
У тебя есть раньше, есть позже, но куда ты дел "одновременно"?

 
Была проблемка с запретсвервисом, какое-то время (мож сутки) как-то не блочились https. В отчете 6% неблокировка Прилетел блять протокол с ревизора. Реально как-то оспорить/отмазаться?
А сервис сам как комментирует?

 
Ivan
16.02.2017
10:22:13
Одновременно это тоже что и раньше

 
?

 
Василий
16.02.2017
10:22:36
А сервис сам как комментирует?
да я не спрашивал. в ченджлоге просто увидел чё-то там про https, обновился сразу же

Google
 
Maxim
16.02.2017
10:24:51
да я не спрашивал. в ченджлоге просто увидел чё-то там про https, обновился сразу же
Просто до суда довести, там слить по отсутствию умысла, принятии мер, списать на фактор и т.п. Тем более ты обновился, быстро отреагирвоал и т.п., а технические сбои бывают...

 
Ivan
16.02.2017
10:25:23
Есть разумное зерно. Но все равно надо отразить сигнал 2 раза

 
Василий
16.02.2017
10:25:27
надо тогда как-то доказывать

 
Maxim
16.02.2017
10:25:51
Там в делах если вчитаться, суд учитывает обстоятельства. А в РКН ходатайсововать об отмене ввиду отсутствия вины.

 
Ну я бы формально дал им повод меня пощадить

 
Василий
16.02.2017
10:27:50
Ну я бы формально дал им повод меня пощадить
идея понятна. отпишусь про результат

 
Sergey
16.02.2017
10:27:54
это про что?

 
Ivan
16.02.2017
10:28:30
надо тогда как-то доказывать
А существует вообще трактовка факта пропуска трафика?

 
Т.е. чем докажут что произошло именно то что инкремтнтруют ?

Admin
ERROR: S client not available

 
Maxim
16.02.2017
10:31:47
Так вот они должны доказать сначала. Но возложено на Ревизора каг бэ. А тот грит "пропуск!", но это не мешает указать, что ревизор - всего лишь показатель, он не выносит решения. Решения выносятся во время рассмотрения дела об АПН, а при рассмотрении могут быть рассметрены и другие факты, как кратковременность пропусков, обстоятельства. Так что вина может быть и не признана, хотя факты могут и быть.

 
Но РКН самоуверен.

 
Даже там, где неправ. Просто потому, что им до этого никто не возражал.

 
Vartan
16.02.2017
10:33:05
Даже там, где неправ. Просто потому, что им до этого никто не возражал.
Именно

 
Поэтому возражайте. Даже сам факт ответного иска будет держать их в тонусе.

 
А чем более массовой эта история будет - тем лучше.

 
Maxim
16.02.2017
10:34:17
И, ребят, не путайте ходатайства с заявлениями. Если уже начато дело об АПН - ходатайствуйте, там другой порядок рассмотрения (сун эз посибл)

 
Ivan
16.02.2017
10:50:20
Я намекаю, на то, что оператор по лицензии предоставляет услугу абоненту.На основе договора. И именно в рамках этого договора должен фильтровать трафик. А с ревизоро-коробочкой никакого договора нет. и быть не может.

 
по этому пропуск трафика до коробочки это что угодно но не деятельность в рамках лицензии и договора

 
Брандашмыг
16.02.2017
10:51:25
а какие бумаги были подписаны в момент размещения?

Google
 
Ivan
16.02.2017
10:52:05
например акт передачи

 
Брандашмыг
16.02.2017
10:52:18
что позволяет вообще связать цепочку - рке-коробочка-оператор-сеть?

 
Yag
16.02.2017
10:52:21
может уже переименовать чат в РосКомРевизор?

 
Брандашмыг
16.02.2017
10:52:22
акт передачи - да передали

 
вон валяется на полке

 
Maxim
16.02.2017
10:53:50
Вот, да, как пишет коллега, попробуйте увязать цепочку, если звена нет - разваливайте дело )

 
Брандашмыг
16.02.2017
10:54:20
только я бы в суд утаскивал дело

 
и пытался частник в отношении сотрудника РКН

 
вынести

 
чтоб неповадно было

 
они конечно обидятся

 
но поостерегутся

 
Maxim
16.02.2017
10:55:17
Суд = бабло, надо врнутри РКН разваливать - дешевле!

 
Брандашмыг
16.02.2017
10:55:22
судья реально частник в первый раз конечно же не вынесет

 
Ilya
16.02.2017
10:55:27
Обращаем ваше внимание, что в ГД РФ принят законопроект № 1102471-6 О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части установления ответственности оператора связи) (http://www.duma.gov.ru/news/273/1856682/ ) изменяющий штрафы с 1 апреля штрафы за не заблокированные ресурсы из реестров Роскомнадзора: "влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей"
Никак не найду сведений о количестве и частоте нарушений. Как штрафовать-то будут? За каждую запись в отчёте Ревизора? По одному эпизоду на каждую ссылку?

 
Брандашмыг
16.02.2017
10:55:27
в суде страшнее для РКН

 
Суд не всегда бабло на самом деле

 
далеко не всегда

 
можно и самому сходить подготовившись

 
ну и часто судьи любят послушать нормальных вменяемых людей

 
хоть и не юристов

 
Maxim
16.02.2017
10:56:48
можно и самому сходить подготовившись
Обжалование АПН сколько там пошлины тянет?

Страница 1065 из 3745