тока хотел написать что у вас проблема, но вы и сами знаете)

то он удалится, а это плохо..

тут два момент

если вы работает сбазой напряму, то монжо просто удалять с условием, что что совпадает id и при это счетчик все еще ноль

если вы работает сбазой напряму, то монжо просто удалять с условием, что что совпадает id и при это счетчик все еще ноль

напрямую. А как узнать что счетчик все еще 0 ?

но походу ваш случай как раз второй - монгус по идее скрывает для вас пробелму многопточной работы с бд, т.е. во всех частях приложения виден один и тот же док и его состояние. Но мне с трудом представляется как синхронизировать работу с инкрементами/декрементами через монгус, который чтопудово не гарантирует ничего, т.к. синхронизировать вы должны изменения сами на уровне приложения

ну так remove({_id:...., counter:0})

и удалит только если в момент выполнения был уже ноль

А ручками обрабатывать.. про то и речь. Типа const hasLink = await Folder.find({ _id: ObjectId( phys._Id )}).exec() If(!hasLink) { phys.remove() }

может будет очень кривой вариант но все же можно хранить каждый файл внутри документа каждого folder, получится денормализация но тогда не придется ничего проверять, но конечно зависит от того как вам нужно получать доступ к этим файлам потом

ну то есть у вас выйдет к пример 100 папок и в каждой будет один и тот же файл вложен

ну так remove({_id:...., counter:0})

Ну можно же не phys.remove, а Phys.deleteOne({ id: .. , counter: 0} ) Но где мы возьмем counter

как он в БД появится?

Ну можно же не phys.remove, а Phys.deleteOne({ id: .. , counter: 0} ) Но где мы возьмем counter

counter придется самому обновлять при каждом удалении, добавлении папки

ну так вы его туда будете писать

я ж гвоорю исключительно контроль из ПО

может будет очень кривой вариант но все же можно хранить каждый файл внутри документа каждого folder, получится денормализация но тогда не придется ничего проверять, но конечно зависит от того как вам нужно получать доступ к этим файлам потом

но файл может быть прилинкован к нескольким фолдерам.. так что вложенный массив исключен..

но файл может быть прилинкован к нескольким фолдерам.. так что вложенный массив исключен..

да нет же

у вас выйдет 10 разных папок, в каждой будет прилинкован один и тот же файл

внутри массива

ну например

counter придется самому обновлять при каждом удалении, добавлении папки

ага то есть такая денормализация.. добавили folder связанные с файлом и тут же обновили counter в phys что бы не удалился..

внутри массива

и папки тоже хранить в массиве... ? нет тут что то не то ;)

скажем у вас файл "file1"

и есть 3 папки: folder1, 2, 3

если денормализовать выйдет

коллекция из папок: folder1: {file: "file1"}, folder2: {file: "file1"}, folder3: {file: "file2"}

я понял.. хранить дубликаты этого phys везде внутри папок к которым прилинкован... тема конечно интересная.. но только с phys связан еще реальный файл на сторадже.. и у phys должен быть уникальный id

ну или folder1: {files: ["file1", "file2"]}

я понял.. хранить дубликаты этого phys везде внутри папок к которым прилинкован... тема конечно интересная.. но только с phys связан еще реальный файл на сторадже.. и у phys должен быть уникальный id

уникальность можно обеспечить на стороне приложения

ну или folder1: {files: ["file1", "file2"]}

понял и этот file1 может быть и в другой папке и в третьей..

но это такое

ну да

уникальность можно обеспечить на стороне приложения

скажем uid какой сделать

уникальность не только по _id, но и по sha1 нужна... а отдельной коллекции phys при этом вообще не будет?

уникальность не только по _id, но и по sha1 нужна... а отдельной коллекции phys при этом вообще не будет?

можно и коллекцию зафигачить тоже

ну это все зависит от задачи

если доступаться к файлу можно только через папку то можно денормализовать, а если нужно как-то выводить списки между папками или получать полный список уникальных файлов тогда выходит слишком напряжно с денормализацией

да конечно уникальный по sha1 файлы должны быть доступны без папок..

ну тогда остаются монговские транзакции?

А всякие pre delete не при делах?

да конечно уникальный по sha1 файлы должны быть доступны без папок..

ну это можно делать через агрегацию, например

ну тогда остаются монговские транзакции?

я еще с транзакциями не работал в монге, не знаю :)

https://mongoosejs.com/docs/middleware.html а вот это?

или не обеспечит целостность?

или не обеспечит целостность?

вообще без понятия, пишу на python/go

вообще можно просто раз в день чистить файлы, например

ну типа если в 12:00 на файл ссылается 0 папок - удаляем

ну типа если в 12:00 на файл ссылается 0 папок - удаляем

так мы и хотим их фоновым скриптом удалять..

а, ну тогда не вижу особой проблемы с целостностью...

ну вот в 12:00 ссылается ноль папок.. и тут раз и добавили

Почему?

ну вот в 12:00 ссылается ноль папок.. и тут раз и добавили

добавили файл в папку который уже не должен существовать?

ну сделали в этом фоновом скрипте find увидили 0 папок. И тут добавили файл этот же, а мы увидив в find что нету и можно удалить, его вот этот новый и удалим

но то самое о чем выше писали..

оно и в фоновом скрипте также.

ну сделали в этом фоновом скрипте find увидили 0 папок. И тут добавили файл этот же, а мы увидив в find что нету и можно удалить, его вот этот новый и удалим

может тогда вообще не удалять файлы? :)

зачем вообще вам нужно удалять?

может тогда вообще не удалять файлы? :)

ну место займут.

Есть мысль сделать вложенные документы в phys

те в phys вкладываем прилинкованные Folder

ну место займут.

это может быть дешевле чем решать вопрос синхронизации этого всего...

Если вложенных документов не остается то делаем remove

это можно сделать одним запросом?

можно ли сделать условие в deleteOne что бы проверяло число вложенных в данный док документов?

не совсем понял что именно, но в любом случае можно сделать batch запрос

можно ли сделать условие в deleteOne что бы проверяло число вложенных в данный док документов?

та вроде можно

выходит папки типа тегов

но что если пока выполняется команда кто-то добавит новый такой же файл? :)

к примеру вы отправили batch запросов на удаление на сервер и именно в это время добавили новый файл

но что если пока выполняется команда кто-то добавит новый такой же файл? :)

весь смысл удалять именно одним запросом... так можно?

если сможем проверять и удалять атомарно тогда и пусть добавляют такой же..

ну в теории есть delay между запросом и выполнением на сервере

короче мне кажется вообще странным идея удаления файлов с привязкой к папке

я так понял нужно удалить не только документ файла но и удалить где-то на диске сам файл

если сможем проверять и удалять атомарно тогда и пусть добавляют такой же..

Транзакции

я так понял нужно удалить не только документ файла но и удалить где-то на диске сам файл

да и сам файл конечно..

А есть тут кто-нибудь кто управляет реплика сетом на bare_metal/виртуалках через chef?

ку, можно как-то преобразовывать id в нормальные в монго? а то не очень смотрится адресная строка example.com/post/5bgfdjsnjteretwqeaw

а что значит "нормальные" ?

красивые