я не шарю в ваших нодах, просто загуглил ради интереса за5 секунд. наверно так [] lдрайвер ваш говорит монге что это путь до поля а не просто строка какая-то

журнал по умолчанию включен?

есть ли ресурсы типа монго академи,но в тексте? тут человека надо натаскать да и мнебы знания обновить

есть бооооооооооооооооооооооооооооольшая коллекция на 37к документов и надо достать документ с максимальным полем cid int32 как правильно написать

37к такая большая

а большая, это сколько по вашему

а большая, это сколько по вашему

а большая, это сколько по вашему

ну хотя бы миллионов 10 что ле…

чатик, монга заставляет меня страдать. пишу запрос с updateMany, и не могу догадаться, как обновить значение поля последнего элемента массива. с первым элементом массива, как я понял, все просто: {$set: {"someArray.$.field": "value"}} а как сделать такое с последним?

ну не сказал бы, работать с json логами проще обычно же

так что в итоге есть JSON логи? loki умеет в структурированные логи, при этом имея рест апишку с жсоном. это считается?

так что в итоге есть JSON логи? loki умеет в структурированные логи, при этом имея рест апишку с жсоном. это считается?

а большая, это сколько по вашему

несколько сотен млрд записей примерно

на 1 коллекцию ?

про кол

а в чём вопрос тогда?

как много документов внутри коллекции должно быть, чтобы они считалась большой 4x3.5Ghz 16gb ram

Мб что-то из этого поможет db.collection.updateMany( { фильтр }, { $set: { "массив.$[элемент]": "новое_значение" } }, { arrayFilters: [{ "элемент": { $eq: { $arrayElemAt: ["$массив", -1] } } }] } )

чет ничего не обновляется при таком запросе. правда я set модифицировал так, что он стал "массив.$[элемент].поле". но вроде сломаться от этого не должно

db.collection.updateMany( {}, { $set: { "someArray.$[last].field": "value" } }, { arrayFilters: [ { "last": { $eq: { $arrayElemAt: [ "$someArray", -1 ] } } } ] } )

ничего не обновляет. запрос выдает matchedCount 19, а modifiedCount в итоге 0

сли запрос выполняется без ошибок, но при этом modifiedCount равен 0, это может означать, что вам необходимо обновить документы, которые соответствуют фильтру, переданному в первом параметре функции updateMany. Проверьте, что ваш фильтр правильно выбирает документы, которые должны быть обновлены. Можно также попробовать выполнить запрос с использованием метода find вместо updateMany, чтобы проверить, соответствует ли ваш фильтр документам, которые вы хотите изменить. Также обратите внимание на наличие индексов на полях, которые вы используете для фильтрации. Отсутствие индекса может замедлить выполнение запроса и привести к тому, что изменения не будут внесены в документы. Если вы все еще столкнулись с проблемой, попробуйте добавить параметр { multi: true } в вызов updateMany, чтобы обновить все соответствующие документы: db.collection.updateMany( { /* ваш фильтр */ }, { $set: { "someArray.$[last].field": "value" } }, { arrayFilters: [ { "last": { $eq: { $arrayElemAt: [ "$someArray", -1 ] } } } ], multi: true } )

чатжпт чет нагаллюцинировал

ну так я вот подумал, по идее же это как операция блокировки, пока выполняется одна транзакция, другие не имеют доступа к коллекциям? то есть это может на порядки ухудшить производительность при большом числе параллельных операций? или не? на практике кто-нибудь с этим сталкивался?

сервер на чем работает? апач? nginx? воркеры используются?

nginx, но какая разница? это уровень приложения же. монолитный уродец такой, которого я пилю. на C#

nginx однопоточный, пока выполняется один запрос, остальные встают в очередь

nginx однопоточный, пока выполняется один запрос, остальные встают в очередь

да ну... ерунда какая-то

самый быстрый сервер в мире - однопоточный?

ага, он просто очень быстрый

самый быстрый сервер в мире - однопоточный?

ага, он просто очень быстрый

Вы в конфиг nginx заглядывали?

да, но есть же нюансы, те же самые воркеры расширяют поточность, поэтому я в самом начале уточнил

сервер на чем работает? апач? nginx? воркеры используются?

@AndrewFoma тут?

вот я делаю на asp.net, у меня там как бы кестрел, то есть нгинкс это прокси. хочешь сказать, что мои контроллеры не могут выполняться одновременно? ни в жизнь не поверю

угу, увидел, а по вопросу, по дефолту в конфиге идет 1 воркер?

ну так я вот подумал, по идее же это как операция блокировки, пока выполняется одна транзакция, другие не имеют доступа к коллекциям? то есть это может на порядки ухудшить производительность при большом числе параллельных операций? или не? на практике кто-нибудь с этим сталкивался?

вот у меня получается каждый контроллер идет к сервису своему, который сразу начинает транзакцию. для атомарности. пока работает одна транзакция, никакая другая не может получить доступ к коллекции?

Транзакции чуть более затратные чем обычные операции, но если нет конфликтов, это незначительно влияет на производительность

вот у меня получается каждый контроллер идет к сервису своему, который сразу начинает транзакцию. для атомарности. пока работает одна транзакция, никакая другая не может получить доступ к коллекции?

то есть пока не завершена одна транзакция, другая может тоже оперировать с коллекцией, которая используется в первой?

Да

это не ощущается пока сервер не начнет обрабатывать хотя бы данные хотя бы 10к записей). вот там уже 2ой пользователь будет наблюдать прелодер некоторое время)

да хз.

конфиг глянь nginx и кол-во ядер на проце)))

это не ощущается пока сервер не начнет обрабатывать хотя бы данные хотя бы 10к записей). вот там уже 2ой пользователь будет наблюдать прелодер некоторое время)

Вы совсем не понимаете как работает Nginx! В его документации четко написано, что он не блокируется.

Только не параллельность а конкурентность, это немного разное