Да, возможно.

спасибо огромное сделал даже через дхцпу! для тех кто тоже в поисках удобного выделения ипи адресов - IP unnumbered.

Подскажите куда можно копать. ppoe (ростелеком) через микрот 100мб, напрямую с авторизацией с ноута - 200 мб. Порты все  1Gb, Mikrotik RB2011, тестирую непосрественно с портов микрота

1. На 2011 в какой порт воткнулись? 2. При тестировании что с загрузкой CPU?

Первые пять портов. Патч от провайдера в первый.

Все линки на 1gb

Всем добрый вечер. Помогите советом. Если коротко, то 2 офиса с микротиками, соединенные GRE туннелями между собой через промежуточный микротик (hEXS_c_ROS-6), на котором с одним из офисов (офис-1) на GRE навешан EOIP. Из офиса-2 в сеть с EOIP отлично работал RDP и SMB, пока hEX-S не обновил до ROS-7-ой версии. Для теста заменил hEX-S на cAP AC (c 7-ой версией и 1в1 конфигурацией) и опять все работает.

А зачем вы делаете матрешку? Одного eoip достаточно

А зачем вы делаете матрешку? Одного eoip достаточно

А зачем вы делаете матрешку? Одного eoip достаточно

А зачем вы делаете матрешку? Одного eoip достаточно

Хотя нет. Нужен отдельно eoip, т.к. GRE идет до HV, через который бэкапы летят, а eoip уже до хостов в других планах на этом HV.

Не нужен он отдельно. )

Я понимаю, что можно на одном eoip выехать, навесив вланы, но ведь конфигурация работала, пока hEXs не обновился до 7 ки

Я понимаю, что можно на одном eoip выехать, навесив вланы, но ведь конфигурация работала, пока hEXs не обновился до 7 ки

Ваша проблема похожа на "сьехавший" MTU. А на другой железяки он просто не съехал.

Я понимаю что это mtu. Я уже на всех туннелях переигрался с ним вручную. Не помогает.

Соберите eoip и забриджуйте с ним все сое хозяйство

Спасибо. Видимо так и придется делать. Хорошо хоть cAP AС есть пока на подмену.

А лучше делайте на маршрутизации.

Не очень понял... маршрутизация вроде и так есть. Возможно я очень скудно объяснил, почему именно так сделано. Нужно было виртуалки, которые были в сети промежуточного микротика вынести в другое место. А соединиться с другим местом напрямую нельзя, только через промежуточный микротик. И адресацию надо было сохранить, т.к. ее тоже нельзя перенести в новое место.

Если адресация одинакова, то у Вас коммутация а не маршрутизация.

Наверно Вы правы.

Но если Вам действительно надо сохранять адреса, то да. или eoip(только не надо его пихать внутрь gre) или ppp/bcp, или vxlan И внимательно с mtu и mss.

Если 2-а eoip собраны в bonding, у бондинга какой должен быть mtu, какой он сам выберет или наименьший из. Eoip?

Лучше, чтобы mtu был одинаков. Но собирать eoip с транспортом через интернет в бондинг - это, пожалуй, идея еще хуже, чем растягивание L2 через интернет.

А одинаков с чем? На концах или с EOIP или все вместе?

Все вместе.

вопрос скрипт банальный /ip firewall address-list add list=SIP-DROP address=103.17.196.164/32 comment=Sip add list=SIP-DROP address=103.27.220.218/32 comment=Sip add list=SIP-DROP address=103.27.224.46/32 comment=Sip если через копировать вставить все нормально, если закинуть на микротик то через раз срабатывает /system script run Replace-SIP expected end of command (line 3 column 69)

Спасибки огромное.

Покажите экспорт скрипта.

в каком плане? он генерируется в Linux если его через cat открыть и копировать/вставить работает. если закинуть на микртик то сваливается

Вы считать пробовали? У Вас ни в одной строке из приведенных нет даже 60 символов. А ошибка в 69-м. Налицо проблема с переносом строк.

вопрос скрипт банальный /ip firewall address-list add list=SIP-DROP address=103.17.196.164/32 comment=Sip add list=SIP-DROP address=103.27.220.218/32 comment=Sip add list=SIP-DROP address=103.27.224.46/32 comment=Sip если через копировать вставить все нормально, если закинуть на микротик то через раз срабатывает /system script run Replace-SIP expected end of command (line 3 column 69)

Учтите, что пакет инкапсулированный в eoip "сверху" имеет свой собственный mtu. Поэтому MTU в туннеле можно увеличивать. Но с пониманием. )

Вы считать пробовали? У Вас ни в одной строке из приведенных нет даже 60 символов. А ошибка в 69-м. Налицо проблема с переносом строк.

тогда не понятно такое поведение импорт делаешь нормально

С ключом verb делайте

раньше прокатывало и в старых скпритах до перехода на 7..1.5 работает так /ip firewall address-list remove [find where comment="FTPBlackList"]/import file-name=mikrotik.rsc; (подряд). я решил добавить новый скрипт и он не работает. Если его сделать так вот /ip firewall address-list remove [find where comment="FTPBlackList"] /import file-name=mikrotik.rsc; то работает

Разные команды в одной строке нужно разделать точкой с запятой.

а как объяснить тогда что старые скприты которые уже были на нем до обновления они и работают

Экспортируйте эти старые скрипты и посмотрите.

вот при экспорте и увидел. Как раньше то он понимал

У меня нет ответа. В какой версии это работало?

в 6

вот специально проверил да на 6.48.6 работает

Коллеги, а кто уже раскуривал новый netwatch? Или баг или я не понял смысл порога потерь в 100% Согласно скринам датчик порога получил 100% потерь, но host status = UP и failed tests = 0 Как такое возможно? https://help.mikrotik.com/docs/display/ROS/Netwatch thr-loss-percent (Default: 85.0%) Fail threshold for loss-percent

Значит я не превысил? Прикольный спецэффект :)

Надо репортовать, выглядит как баг

Коллеги, а кто уже раскуривал новый netwatch? Или баг или я не понял смысл порога потерь в 100% Согласно скринам датчик порога получил 100% потерь, но host status = UP и failed tests = 0 Как такое возможно? https://help.mikrotik.com/docs/display/ROS/Netwatch thr-loss-percent (Default: 85.0%) Fail threshold for loss-percent

Судя логики настройки, даже если мы теряем все 100% пакетов значит хост жив. Судя статуса мы видим что хост живой мы пробнули его 20 раз и 20 раз не получили ответа, но так как порог у нас 100% потерь хост живой. Все логично. Но если бы настройка была 99,9% то хост считался бы упавшим так как 20 из 20 проб дали некорректный ответ.

Типа мы допускаем живой хост вплоть до 100% потерь этой настройкой

Да.

Ну с точки зрения математики наверное тут все верно, но с точки зрения юзабилити - сомнительно

Ну с точки зрения математики наверное тут все верно, но с точки зрения юзабилити - сомнительно

Если у тебя на входе в квартиру порог 100мм, то оторвав ногу на 100мм от пола ты порог не превысишь. Что сомнительного-то? )