если напрямую соединялся без тоннеля, то пробовал и по udp, и по tcp udp выдавало до упора скорость канала от прова (300 мбит), tcp - 100Мбит выдавало

если напрямую соединялся без тоннеля, то пробовал и по udp, и по tcp udp выдавало до упора скорость канала от прова (300 мбит), tcp - 100Мбит выдавало

вот видите, значит провайдер не при чем

как тут вчера предположили, что провайдер именно скорость потоков ограничивает и тоннель для него представляется одним потоком, который и лимитируется, а так всё упирается в один

бред сивой кобылы в лунную ночер.

а что там у вас с MTU ?

как тут вчера предположили, что провайдер именно скорость потоков ограничивает и тоннель для него представляется одним потоком, который и лимитируется, а так всё упирается в один

Ок - это wireguard. Примерно такую же скорость выдаёт gre без ipsec.

Ок - это wireguard. Примерно такую же скорость выдаёт gre без ipsec.

а на серваке вот так

да - это один замер

отлично, теперь мы поняли что оборудование у нас все умеет - осталось взять документацию по туннельным протоколам и посcчиать MTU, выставить его на туннелях с двух сторон, скорректировать MSS и добиться примерно аналогичного на TCP

отлично, теперь мы поняли что оборудование у нас все умеет - осталось взять документацию по туннельным протоколам и посcчиать MTU, выставить его на туннелях с двух сторон, скорректировать MSS и добиться примерно аналогичного на TCP

а не может такого быть что в этом канале какой то продакшен трафик уже летает *

а на серваке вот так

если и есть там совсем мелочи

сидит такой провайдер, и думает, кого бы сегодня огарничнить. каждое утро кидают кости инженеры провайдера, и на кого выпадет, ограничивают на неделю

Нагружая туннель, вы смотрели показатели на интерфейсах? ISP? WG? L2TP?

да - на тоннеле 30Мбит появляется в начале, а потом трафик пропадает

так вы уверены, что это не ваш кос?

в течение какого времени 5-15 сек ? ну где то burst настроен мб, может и у вас , если без тунеля летит корректно

если это не кос - расскажи что же это такое :)

не я про то, что из вариантов ограничения у меня только какие-то правила в firewall'е или настройки очередей, но и там, и там ничего связанного со скоростями нет

не я про то, что из вариантов ограничения у меня только какие-то правила в firewall'е или настройки очередей, но и там, и там ничего связанного со скоростями нет

а почему вообще такие потери в udp могут быть? в этом может причина?

эххх ... уберите все очереди на момент тестирования - они ОДНОПОТОЧНЫЕ. вообще, честно в 7-ке вообще не уверен, но имхо ничего не поменялось

Да нету у меня очередей...

да не может так быть чтоб в удп были такие потери а в тсп их не было ( ну кроме куосов ) , но меня вапще смущает фраза что по тсп все ок, при том что вайргурад согласно нагугленной мной только что доке не работает по тсп ( сам не готовил, опыта в нем нет )

queue tree - у вас есть ?

ковырялся вчера вечером на тему скоростей l2tp выдаёт сопоставимые около 200мбит скорости на bt, однако если добавляется ipsec даже с хардварным шифрованием, то скорость падает до 10-20Мбит в лучшем случае. Ок попытался соединиться по l2tp и прокинуть внутри gre туннель - скорость тоже около 200Мбит, добавляю ipsec на туннель - чисто на бумаге особенно в режиме udp скорость есть, но если полезть фактически проверять, то скорость меньше мегабита получается, да и в bt скорость тоже невысокая. Ок тут написали про bonding - сделал два туннеля wireguard, прокинул eoip, объединил - суммарная скорость меньше чистой скорости тоннеля на wireguard Но после всех этих махинаций, wireguard между роутерами стал выдавать вместо 80мбит - 100. Странно как-то

так когда шлёшь по каналу провайдера udp - всё ок, а как его внутрь тоннеля загоняшь, то не ок

выводы?

Какая железка и какой bond использовали?

выводы?

окей - вывод, что что-то настроено не так, но что?!

окей - вывод, что что-то настроено не так, но что?!

@GooG2e у меня знакомые спрашивают, тех поддержке не грубил? )

хочешь ещё меньше скорость ему сделать

Добрый день. А можно вопрос задать, небольшая задачка не получается? Кто-то может подсказать, где я туплю?

Спасибо, вот очень тупой вопрос, уж извините) подключаю микротик как впн клиента по опенвпн, коннект идет, все ок, а вот туплю с пробросом маршруутов, чтобы трафик локалки шел через него, весь. шлюз в routes прописал, маскарад через аут интерфейс впн тоже, что я упускаю, подскажите, пожалуйста?

точно такой же вопрос в соседнем чате по микротику задали с другого аккаунта, странно.

задачу хочу уже добить, а там тишина🙈

Здравствуйте! Идиотский вопрос, я понимаю, но все же: при обновлении ROS на 951х микротиках при переходе с определенных версий (6.45, 6.47 например) на текущие порой ловлю окирпичиание роутера, которое решается только снижением версии через netinstall и последующим обновлением. Подскажите, пожалуйста, встречался ли кто-то с подобным, какие могут быть варианты решения и есть ли где-нибудь список подобных версий для того, чтобы определиться, какие версии можно обновлять удаленно, а с какими нужно быть аккуратнее?

ставьте long-term для уверенности. Мб с памятью что-то, если окирпичиваются. Все до последнего одинаково себя ведут?

не так часто встречал проблему, но несколько раз было хочу-таки массово обновить роутеры, но они все удаленные и возможности подключения к вопросу руками (использования netinstall) нет :(

Здравствуйте! Идиотский вопрос, я понимаю, но все же: при обновлении ROS на 951х микротиках при переходе с определенных версий (6.45, 6.47 например) на текущие порой ловлю окирпичиание роутера, которое решается только снижением версии через netinstall и последующим обновлением. Подскажите, пожалуйста, встречался ли кто-то с подобным, какие могут быть варианты решения и есть ли где-нибудь список подобных версий для того, чтобы определиться, какие версии можно обновлять удаленно, а с какими нужно быть аккуратнее?

Обновляйте по чуть-чуть, иначе рискуете потерять всю инфраструктуру разом.

так фстэк писал, что угрозы найдены аж до 49й версии :(

Можешь фактуру дать? Какие именно угрозы?

так фстэк писал, что угрозы найдены аж до 49й версии :(

руками по одному очень долго придется делать - их сотни :(