@Yulya_Lyubit_Keks смените аву пожалуйста

Блин я забыла как это называется 😂😂 далее не знаю, как погуглить. Имхо, это лучший способ через механизм check gateway

Чем вам калинка не угодила?

Ну как-то выпадает из политики партии

Блин я забыла как это называется 😂😂 далее не знаю, как погуглить. Имхо, это лучший способ через механизм check gateway

пока смотрю через апи и если беда переключаю

Посмотрите в сторону рекурсивной маршрутизации. Оба шлюза isp будут доступны в одно время. Но в случае недоступности общедоступного узла, основной дефолтный маршрут становится неактивным, соответственно трафик побежит через резервного

Сверху можете наложить ещё маркировку трафика и пускать разных клиентов через разные каналы. Хотя для дома это вам вряд ли понадобится

pihole же!

На CHR-е проверил. Запустилась )

👍

Но на железках меньше 1100 вряд ли запустится. Там архив с контейнером весит 350 метров )

Но на железках меньше 1100 вряд ли запустится. Там архив с контейнером весит 350 метров )

там есть разные варианты

На CHR-е проверил. Запустилась )

Я по ману микротика сделал

Запустили убиковский контроллер )

Запустили убиковский контроллер )

в контейнере ?

Запустили убиковский контроллер )

Вообще-то, скрин несжатый, без шакалов. Сохраните, приближайте, разглядывайте

Сколько оперативки съел?)

А может микротик блокировать wol? Или на базе микротика можно как то использовать данную функцию?

На в7 еще торрентокачалка была, убрали же. Может и докер сделают убираемым.

Здравствуйте! Настроил ikev2 по мум (Тарикин). Всё работает, но есть одно "Но". Через некоторых мобильных операторов с android не подключается - peer not responding

добрый день. скажите существует ли способ наполнить список адресов анализируя лог подключений по критерию длительность подключения более 10 минут

добрый день. скажите существует ли способ наполнить список адресов анализируя лог подключений по критерию длительность подключения более 10 минут

а по количеству байтов?

В логе такое не отображается

По этому критерию можно. В фаерволе условие, вон, скрин выше

есть подозрение, что в данном случае не накопительно работает... надо проверять

Нужно писать просто 1G-0

В RouterOS нет Route-based IPsec, нет понятия VTI, нет связи между SPD и RIB. И конечно же нечего RouterOS не считает локальными подсетями. Всё, что вам нужно, это прочитать RFC 4301 создать policy rules в IP/IPsec/Policy чтобы XFRM lookup, который выполняется после POSTROUTING hook в ядре, в Netfilter подсистеме, осуществил защиту вашего IP пакета.

Я так понимаю XFRM относится к этой картинке. По факту микрот говорит мне этим add dst-address=10.10.101.0/24 peer=peer1 src-address=10.10.100.0/24 tunnel=yes что на уровне туннеля шифрование работает, туннель работает

К этой или любой другой диаграмме отражающей передачу пакетов в ядре. Эта конфигурация сообщает ядру, что трафик из подсети 10.10.100/24 до подсети 10.10.100/24, должен попадать под услуги защиты предоставляемые SA, которая была или будет создана, в результате использования IKE протокола или иного метода конфигурации, в случае RouterOS, только IKE.

SA - security advanced или по простому правила фаервола Это же про это речь идёт?

Security Association - это в IPsec фреймворке фундаментальная концепция, это однонаправленное «соединение» которое оказывает услуги безопасности передаваемым IP пакетам.

т.е активный peers в разделе IPsec на микротике, не гарантирует того что шифрование работает корректно? и группы IKE выбраны тоже корректно?

т.е активный peers в разделе IPsec на микротике, не гарантирует того что шифрование работает корректно? и группы IKE выбраны тоже корректно?

Active Peers отражает лишь факт создания IKE SA, она для защиты передаваемых данных клиентских приложений не используется. А вот Installed SA уже указывают на наличие или отсутствие этих самых односторонних соединений которые защищают ваши данные.

и это тоже ?

SA - security advanced или по простому правила фаервола Это же про это речь идёт?

Исходя из этого, у вас есть всё, чтобы ваши данные были защищены. 🙂

Я примерно так и предполагал. Было недопонимание по роутингу. Теперь понятно как по умолчанию оно работает. По факту всё остальное как я понимаю решается правилами?

В Policy-based IPsec всё решается policy rules, если вы про фильтрацию пакетов, то да firewall filter table и соответствующие правила уже в цепочках для фильтрации пакетов.

По моей логике левый скрин это Policy-based IPsec, правое это firewall filter table. Понять пытаюсь где косяк. Туннель живой явно, с одной стороны пинги доходят. Но как то странно открывается веб морда. Может быть из за того что я забил на базовые правила?

mtu?

А еще раз и по русски, и со схемой, что куда подключаете

Всем привет. Пробую МТ зацепить за роутер ростелека, а он ругается на то, что не всё совпадает.... подскажите что поменять, а то глаз уже очевидного не видит

Уровень сигнала вроде просит увеличить )