и агрегирую их на каком нить CRS212

вот пройдет уборщица, и положит вам линк посередине, узнаете

вот пройдет уборщица, и положит вам линк посередине, узнаете

опту? межэтажную? Что она там забыла)

не, стп зло, я согласен, но он решает задачи, которые никакое другое резервирование не способно сейчас решить

я понимаю, что пути уборщицы неисповедимы

а так мстп, и развлекаться

не, стп зло, я согласен, но он решает задачи, которые никакое другое резервирование не способно сейчас решить

положить 2 опты разными путями. агрегировать в бонд. И это закрывает массу задачт

в рабочем режиме получишь увеличение скорости

а аварийном будешь радоваться резервированию

да да, 10 комков на этаже, к каждому 2 опты

и у тебя 16 этажей по 10 комков

да да, 10 комков на этаже, к каждому 2 опты

а ты планируешь их каскадом подключать)

не появятся узкие места ?

клиентские в кольцо, агрегацию в кольцо по 4 линка бондингом

по кольцу на этаж

сложнее и дороже)

4шт 10г хватит на все про все

сложнее и дороже)

дешевле и быстрее

4шт 10г хватит на все про все

Не только лишь все готовы покупать 10г модули)

я не против STP, я просто не вижу счас ему места)

А REP, ERPS, EAPS, FlexLink? Или вы в целом против любых канальных протоколов позволяющих строить физические кольца при наличие дерева на канальном уровне?

Не только лишь все готовы покупать 10г модули)

тогда в топку вашу сеть, вы не готовы тогда к 16 этажам

можно конечно л3 до ядра, но пока еще много вопросов с этим

А REP, ERPS, EAPS, FlexLink? Или вы в целом против любых канальных протоколов позволяющих строить физические кольца при наличие дерева на канальном уровне?

я за прямые линки до уровня агрегации

тогда в топку вашу сеть, вы не готовы тогда к 16 этажам

это проблема заказчика по большей части

я за прямые линки до уровня агрегации

представьте себе масштаб города

представьте себе масштаб города

тут соглашусь, но тут надо делать поправку на задачу

вы описываете какой то сферически выполнимый вариант, который не масштабируется

вы описываете какой то сферически выполнимый вариант, который не масштабируется

А есть ли смысл прокидывать L2в масштабах города

А есть ли смысл прокидывать L2в масштабах города

конечно, л2 до браса - целевая схема всех нормальных провов

там L3 уже актуальнее

с л3 есть нюансы связанности клиентов меж собой посредством линковочных адресов

Так стоп, мы говорим о корпоративе или о провах?

вы же не захотите, что бы сосед с вирусом вас положил?

Так стоп, мы говорим о корпоративе или о провах?

корпоратив тоже будет страдать от такого

как ни крути, от л2 не уйти совсем, хотя л3 проще

корпоратив ну очень любит сегментацию сетей

и чем мельче сегменты тем лучше

доступ в кольцо, на обоих сторона ип хелпер и вперде до ядра да

корпоратив ну очень любит сегментацию сетей

и в каждый офис по эникею

зачем? L3 жеж

зачем? L3 жеж

ну, а я что описал?

а там маршрутизируй чтодуше угодно

ип хелпер как раз поверх л3 даст доступ до дхцп центрального

собно к чему пришли то? ниочем поспорили?)))

а там поверх л3 делай что хочешь

собно к чему пришли то? ниочем поспорили?)))

типа того, каждый остался при своих

просто л2 это реалии масштабных сетей, л3 реалии более сегментированных сетей

оба подхода имеют место быть, но гнать на л2 не надо, он решает свои задачи

я противник передачи Л2 на плюс-минус большие расстояния

я все, мне собираться на учебу

удачного дня

оба подхода имеют место быть, но гнать на л2 не надо, он решает свои задачи

ИМХО если есть возможность зароутить - надо роутить

ИМХО если есть возможность зароутить - надо роутить

я с вами был согласен на 100% пока не поработал в провайдере

удачного дня

спасибо

я с вами был согласен на 100% пока не поработал в провайдере

pppoe - сочувствую)

пппое, ипое

при чем ипое имхо вообще зло

ну ипое с роутингом никак не конфликтует

при чем ипое имхо вообще зло

а я его люблю, мониторить проще

опцию 82 умеют не только лишь все, некоторые криво

Тики умеют, заэтим мы тут и собрались)

не тиками едиными сеть живет и процветает

кстати с длинками-туполинками проблем тоже не испытывал, как и с HPE

корпоратив ну очень любит сегментацию сетей

И там это продиктовано вовсе не проблемами архитектурными STP. Тем кому нужно используют Shortest Path Bridging. А желанием контролировать и применять соответствующие политики безопасности и фильтрации между сегментами.

И там это продиктовано вовсе не проблемами архитектурными STP. Тем кому нужно используют Shortest Path Bridging. А желанием контролировать и применять соответствующие политики безопасности и фильтрации между сегментами.

Так L3 трафик проще файрволлом фильтровать. А весь L2 заканчивается на шлюзе.

Так L3 трафик проще файрволлом фильтровать. А весь L2 заканчивается на шлюзе.

Фильтруют между сегментами, будет ли это transparent mode или routed mode в случае брандмауэра, будет зависеть от исходной архитектуры сети.

Фильтруют между сегментами, будет ли это transparent mode или routed mode в случае брандмауэра, будет зависеть от исходной архитектуры сети.

А тут уже вопрос к дизайну

Фильтруют между сегментами, будет ли это transparent mode или routed mode в случае брандмауэра, будет зависеть от исходной архитектуры сети.

если у тебя L2 летает между сегментами

значит какие-то проблемы на L2 имеются

L2 в принципе не должен выходить за пределы L2 домена

если у тебя L2 летает между сегментами

Представьте ситуацию, что был общий сегмент и по какой-то причине он должен таким и остаться, но возникла потребность осуществить фильтрацию внутри сегмента, для какой-то группы компьютеров. В связи с тем, что они обрабатывают информацию с более высоким уровнем доступа. ИБ устанавливает брандмауэр в transparent mode и решает данную задачу, без выделения данной группы компьютеров в отдельный сегмент канальный.

крайне редкая ситуация

погда проще выделить целевому серверу айпи из отдельного сегмента

крайне редкая ситуация

Смотря где

и рулить на L3

ибо ассимметричный влан - такое себе

погда проще выделить целевому серверу айпи из отдельного сегмента

Вы не поняли меня, у нас есть сегмент канальный, в нём 10 компьютеров. 4 нужно защитить от остальных 6 дополнительно. Но при этом нужно сохранить общий канальный сегмент, не важно к какому серверу они обращаются в другом канальном сегменте.

Вы не поняли меня, у нас есть сегмент канальный, в нём 10 компьютеров. 4 нужно защитить от остальных 6 дополнительно. Но при этом нужно сохранить общий канальный сегмент, не важно к какому серверу они обращаются в другом канальном сегменте.

маквлан не ?

маквлан не ?

Не понял вашу мысль.

напихивать хосты во вланы по макам