app_deploy{commit="foobar"} 1 TS

^ про таймсерию это вот это

нормальный вариант, они сами вроде так рекомендуют

любой node_exporter можно грепнуть по метрикам - там будет в этом формате версия node_exporter и коммит же

не

то что делает прометей с версией это именно _исторические_ данные. ну тоесть у нас с T1 по T2 была версия X, а с T2 по T3 версия Y

а «факт», это когда мы просто записываем одну точку

и это, к сожалению, не прометеевская история

вобщем если у тебя скейп интервал, например, минута, а за это время случилось три деплоя, через pushgateway так просто не выйдет ничо

почему? будет последний же

# curl -s 127.0.01:9100/metrics | grep version | grep revision # HELP node_exporter_build_info A metric with a constant '1' value labeled by version, revision, branch, and goversion from which node_exporter was built. node_exporter_build_info{branch="master",goversion="go1.7.3",revision="42d1658d5632fe0bfb281761d5e3620cfc37990b",version="0.13.0-rc.2"} 1

почему? будет последний же

да, а два других потеряли

а если между деплоями прометей успеет заскочить за данными, то будет больше

вопрос-то только в том, как часто скрапить пушгейтвей

# curl -s 127.0.01:9100/metrics | grep version | grep revision # HELP node_exporter_build_info A metric with a constant '1' value labeled by version, revision, branch, and goversion from which node_exporter was built. node_exporter_build_info{branch="master",goversion="go1.7.3",revision="42d1658d5632fe0bfb281761d5e3620cfc37990b",version="0.13.0-rc.2"} 1

ну

блин

как бы ещё объяснить-то.

ну вот я про этот вариант имел ввиду, что они сами так делают и ничего зазорного отдать лейблы и единицу туда

ну вот я про этот вариант имел ввиду, что они сами так делают и ничего зазорного отдать лейблы и единицу туда

потому что это историческое значение, а не факт, да

это от задачи зависит же меня вполне устраивает такое поведение у меня ста деплоев за десять секунд не происходит, мне ок

короче, если говорить проще: прометей не событийно-ориентированный. тоесть прометею срать что произошло между двумя скрейпами, ему интересно только «мгновенное» значение в момент скрейпа

по этому любая попытка засунуть в прометей «событие» обречена на провал

деплой — событие

а вот версия бекенда, это историческое значение

пф

можно просто сделать IF revision CHANGED then warning и алертменеджер отрапортует событие

(ну, я утрирую синтаксис!)

а можно просто не теоретизировать и отталкиваться от стоящей задачи ;)

о чем я тут с самого начала говорю

пф

это «пф» ведёт к большим проблемам с использованием прометея ;)

точнее, если ты не понимаешь вот эту, казалось бы несущественную, деталь прометей будет плохим выбором, потому что ты его будешь сходу неправильно готовить

этот подход за одно объясняет почему ретроспективно в прометей данные засунуть можно только через жопу

ну вот боевая задача: система деплоя сделана из говна и палок (don't ask) программисты хотят дашборд с корреляцией версии бэкенда (которую прометей скрапит с бэкенда) и номером деплоя ну и алерт по этой херне

это «пф» ведёт к большим проблемам с использованием прометея ;)

о, да. к большим. к проблемам. что за чушь, а?

почему don't ask то (вот всегда так)

почему don't ask то (вот всегда так)

потому что не имеет отношения к задаче

о, да. к большим. к проблемам. что за чушь, а?

потому что первый вопрос про прометей: «а почему я не вижу свои пять исторических точек с разницой в миллисекунды»

второй вопрос: «а почему я не могу засунуть в прометей свои 100 точек с разницой 100мс?»

ну у меня была задача по отображению версий для разработчиков и я её решил, этим самым путем, в общем

потому что не имеет отношения к задаче

да, сорри, я покинул все нетематические чаты и это был пост-эффект, больше не буду.

потому что первый вопрос про прометей: «а почему я не вижу свои пять исторических точек с разницой в миллисекунды»

задающий этот вопрос не понимает, чего хочет а я просто складываю цыфирьку в пушгейтвей и жду от нее корреляции с другой цыфирькой, которую прометей получает из другого места и алерта в случае нескладухи что я делаю не так?

и да, на всякий случай, я не говорю что задачу решить невозможно, я говорю что она будет решена с ограничениями

второй вопрос: «а почему я не могу засунуть в прометей свои 100 точек с разницой 100мс?»

третий - нахера это нужно? четвертый - а куда их можно засунуть?

да, и мы приходим к простому выводу что «прометей — не tsdb»

и что теперь? закапываем?

и что у нас tsdb?

нет, перестём мыслить категориями tsdb

и что у нас tsdb?

influx например

инфлюкс говно.

дальше

отлично

а дальше я продолжу писать бумажки

нет, перестём мыслить категориями tsdb

да остановись же, ебаная рогатая тварь тут все понимают, как работает пушгейтвей, и чего ждать от прометея

окей!

просто конкретно эту задачу можно успешно решить вышеописанным способом

?

просто конкретно эту задачу можно успешно решить вышеописанным способом

это другая задача

не прибегая к сторонним инструментам

вобщем меня исключительно сочетание «записать факт» и «pushgateway» триггернуло

факт в прометей записать нельзя

но это профдеформация, мне в детстве промавтоматизация на хвост наступила

погоди, а метрика ALERTS в прометее - твою проблему не решает?

факт в прометей записать нельзя

так никто вроде и не спорил

ты предложил факт записать через пушгейт :)

вобщем меня исключительно сочетание «записать факт» и «pushgateway» триггернуло

http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%88%D0%BA%D0%B0-%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%85%D0%B5%D1%80%D1%82-%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%85-1129882.jpeg

да, к шринку хожу, рассказываю как меня архитектор бил ногами, когда я не понимал почему нет «текущего значения», а есть только «последнее известное значение»

ну - мне, например, хватило одной двойки за лабу по физике, чтобы этот простой факт усвоить

тут мы придем к выводу что люди хотят странное от систем, которые для этого не предназначены

ну - мне, например, хватило одной двойки за лабу по физике, чтобы этот простой факт усвоить

лучше бы меня учебником по физике били, чем OPCUA

ERROR: S client not available

и к тому что хорошего мониторинга в опенсорсе нет

и я сомневаюсь что хороший мониторинг есть у контор в своих приватных сетях

а есть критерии этого “хорошего мониторинга”?

прометей - это операционный мониторинг АКА алертер

а есть критерии «мониторинга»?

нужны еще оперативный и трендовый

а есть критерии этого “хорошего мониторинга”?

Смотря с какой точки зрения

Смотря с какой точки зрения

а разве есть разные точки зрения?

а разве есть разные точки зрения?

да, точка зрения пользователя, точка зрения администратора как минимум

должен же быть конечный набор характеристик, иначе как получается вывод о текущем состоянии дел?

да, точка зрения пользователя, точка зрения администратора как минимум

ну Я надеюсь, что взаимоисключающих требований там нет

ну Я надеюсь, что взаимоисключающих требований там нет

нету, просто это слегка о разном

как администратор я хочу HA - несколько инстансов, очередь проверок, кворум, все вот такое вот

можно сделать какой-то сводный документ/табличку

чтобы отказ одной ноды не вел к остановке мониторинга всего в целом

и вогнать туда многие текущие решения

сразу разложив на полочки

и также чтобы проверки шли не одномоменто

можно сделать какой-то сводный документ/табличку

можно, но это очень сложно

ну не обязательно ее в одиночку делать то

в смысле описать, обсудить в сообществе каком-нибудь (например тут) прийти к консенсусу

составить

вот вот

потом пройтись по имеющимся системам, их разобрать

определить что плюс, что минус

и т.п.

а то сообщество есть а результата работы сообщества мало

это большой объем работы

это бесполезный объём работы, потому что у всех разные модели HA и FT

у всех разные требования, разные бюджеты, разные объёмы данных

не говоря уже о том, что вообще все задачи разные

но есть же конечный набор характеристик