да, https версия пока не доступна

Админы бухали меняли пароли ?

Это правило 5-ти секунд?:)

С новым годом!

?

Умереть можно))

))

Оффтоп, кто нить пробовал асиками биток майнить?

Оффтоп, кто нить пробовал асиками биток майнить?

Есть группа где народ майнит и делится опытом

Оффтоп, кто нить пробовал асиками биток майнить?

https://t.me/owlminingclub

Там и асиками майнят

изыди, бот

@LoxmatiyMamont

@LoxmatiyMamont доставай банхаммер

Так долго в этом чате спамеры еще не жили. :)

Что, после НГ ни одного живого модератора не осталось? :)

@NAT_GTX @eucariot выручайте

все ок?

Порассуждаем? :) Есть 4 свича в кольце A-B-C-D , свич A - рут с вручную выставленным приоритетом и выключенной командой spanning-tree extend system-id. На всех остальных эта команда есть. Будет ли включение spanning-tree extend system-id на свиче А дизраптив или нет? :)

Usage Guidelines <...> Enabling or disabling the extended-system ID updates the bridge IDs of all active Spanning Tree Protocol (STP) instances, which might change the spanning-tree topology.

по идее новый BPDU всё равно будет superior, но блин... :)

в eve проверить не могу - там не дает выключить команду

Порассуждаем? :) Есть 4 свича в кольце A-B-C-D , свич A - рут с вручную выставленным приоритетом и выключенной командой spanning-tree extend system-id. На всех остальных эта команда есть. Будет ли включение spanning-tree extend system-id на свиче А дизраптив или нет? :)

Будет. Tcn то все равно пойдет. Согласен что врядли будет изменение топологии, но шанс есть. Я бы делал такие изменения только в сервисное окно.

почему пойдет tcn? :) Топология же не изменится, блокед порт в форвард не перейдет - это единственное условие посыла TCN в RSTP :)

Порассуждаем? :) Есть 4 свича в кольце A-B-C-D , свич A - рут с вручную выставленным приоритетом и выключенной командой spanning-tree extend system-id. На всех остальных эта команда есть. Будет ли включение spanning-tree extend system-id на свиче А дизраптив или нет? :)

где ж ты возьмешь свитчи с отключаемой extend system-id? их даже в политехнических музеях уже нет

Порассуждаем? :) Есть 4 свича в кольце A-B-C-D , свич A - рут с вручную выставленным приоритетом и выключенной командой spanning-tree extend system-id. На всех остальных эта команда есть. Будет ли включение spanning-tree extend system-id на свиче А дизраптив или нет? :)

Простите за любопыство, а какие железки у вас в кольце и какой IOS на них или что там у вас? Попробовал собрать лабу на физике, но все имеющиеся каталисты отказались принимать команду "no spanning-tree extend system-id". Switch(config)#no spanning-tree extend system-id % Command "no spanning-tree extend system-id <cr>" was not accepted. This platform requires that the extended system-id feature remain enabled. А это "WS-C3560-8PC", WS-C3560V2-24TS-S и 2960.

уже сделал

TCN был, потому что по кольцу видимо долго шёл новый BPDU, а на старый рут порт пришёл хуже, чем был на блокед порту

где ж ты возьмешь свитчи с отключаемой extend system-id? их даже в политехнических музеях уже нет

6509

а, ну ок

6509

такого добра в лабе нет((

по идее новый BPDU всё равно будет superior, но блин... :)

да, если приоритеты выставлены вручную

но есть вероятность, действительно, что "новая" бпду придет на alternate-порт раньше, чем на root-порт

тогда получивший такую ситуацию свитч объявит TCN

с точки зрения STP это означает смену рута, это валидная причина для флашинга маков

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.117.680&rep=rep1&type=pdf Очень интересный док про сходимость RSTP на кольцевых топологиях.

да, если приоритеты выставлены вручную

выставлены. Не помогло. :)

свичам на рут порт стал приходить BPDU с приплюсованным вланом, что является хуже, чем тот, что сохранен

по стандарту это не является валидной причиной для TCN вроде

в одну секунду другой свич заэкспайрил лучший BPDU, объявил себя рутом, получил на альтернейт лучший новый BPDU, выбрал рут порт - сгенерировал TCN, потом на старый порт (которйы уже блокед) пришёл новый BPDU, но уже с меньшей стоимостью, перевыбрался рут и снова TCN :)

погоди, здесь нюанс

"заэкспайрил бпду и выбрал себя рутом"

вот этого происходить не должно

Jan 3 15:17:33.887: RSTP(412): Te1/0/2 rcvd info expired Jan 3 15:17:33.887: RSTP(412): updt roles, information on root port Te1/0/2 expired Jan 3 15:17:33.887: RSTP(412): we become the root bridge Jan 3 15:17:33.887: RSTP(412): Te1/0/2 is now designated Jan 3 15:17:33.895: RSTP(412): updt roles, received superior bpdu on Te1/0/1 Jan 3 15:17:33.895: RSTP(412): Te1/0/1 is now root port Jan 3 15:17:33.895: STP[412]: Generating TC trap for port TenGigabitEthernet1/0/1 Jan 3 15:17:33.996: RSTP(412): updt roles, received superior bpdu on Te1/0/2 Jan 3 15:17:33.996: RSTP(412): Te1/0/2 is now root port Jan 3 15:17:33.996: RSTP(412): Te1/0/1 blocked by re-root Jan 3 15:17:33.996: RSTP(412): synced Te1/0/2 Jan 3 15:17:33.996: STP[412]: Generating TC trap for port TenGigabitEthernet1/0/2

debug spanning-tree events был включен в этот момент

я тоже думал, что такого быть не должно

> Jan 3 15:17:33.887: RSTP(412): we become the root bridge вот это валидная причина для TCN

но с чего это он вдруг

а. я тупой. осознал

вот лог происходящего

вланов много. :)

он же хранит только лучшую bpdu, действительно

пока лучшая на порту не приходит, он все равно помнит ее, но только ее

когда лучшая не приходит, но приходит почти_такая_же_хорошая, он ее тупо выкидывает

нет причины с ней что-то делать, пока живы воспоминания о былой любви

со свича D собран лог

te1/0/2 в сторону C, te1/0/1 в сторону B

а потом да, перехват роли рута и рассылка TC

ERROR: S client not available

короче STP нинужен

рано или поздно я переделаю это на L3

но стоит отметить, что ниодного пинга не выпало и связь нигде не пропала

STP нужен на акцесс-портах

между сетевыми железками L2 = BAD

у нас он исторически сложился

и это удручает. Уже не первый раз.

this design looks baaaaaad

это далеко не весь "дезаен"

https://www.theregister.co.uk/2018/01/02/intel_cpu_design_flaw/

кстати можно наверное было этого избежать или минимизировать TCN, если бы погасил физически блокированный линк. :)

фсмысли

выключение рутпорта = ТС

а, заблокированный

не рутпорта

а

не, все равно старая бпду точно так же на рутпорту бы протухла

точно так же ТСшки рассылались бы

ну рутпорт не заблочился/разблочился_снова бы

как же нет

а от чего?

если бы он декларировал себя как рут, порты всё равно в FWD были

хм. это почему?

у рута все порты в FWD же. :)

они должны через синхронизацию пройти сначала

или быть объявлены edge

мм ну да, возможно. Ну одним TC было бы меньше значит. :)

(если мы говорим про редакцию STP 802.1D-1998 или свежее)

RSTP с диспут механизмом

он и есть

угу