это же не каждый охотник желает знать, где если не выучить порядок - не догадаешься

уровни в OSI вполне логичны, как разультат - логичны их названия

фкстспп, по-моему вполне легко учится

Попробуй Предствавить Себе Тачку Стремящуюся К Финишу

?

уровни в OSI вполне логичны, как разультат - логичны их названия

Я просто немного не понимаю.) Физический - это импульсы, а дальше хз

Ну чо ты

давай зайдем с другой стороы: зачем нужны модели?

не те, которые клеят в клубе, а вот которые ISO OSI и DoD TCP/IP

почему без них плохо, а с ними внезапно стало хорошо?

Ну...

Думаю это типа стандарта

Взаимодействия

но ведь реальные протоколы им совершенно не следуют

Да, где то я такое слышал

А

особенно проблемна в этом плане модель OSI

Модель это идеальное условие

Не условие, а если бы все было в идеале

Нет?

Эталон

Так вернее

протоколы, которые соответствуют модели OSI, несомненно, на слуху: HDLС (не cHDLC, а именно простой) на канальном уровне, CLNP на сетевом

какой же они эталон, эталон чего?

если про эти протоколы вообще никто не знает

вот эталонный метр или эталонный килограмм все знают

а эталонный CLNP - ну, как-то тухлое предположение

Ты к чему подводишь? Хочешь что бы я сам мысль родил или мы просто обсуждаем?

хочу, чтобы родил :)

я твою логику очень хорошо понимаю, сам в ней на первом курсе универа мыслил

и только недавно понял, что ошибка заключается в том, что модель - она совсем не про эталоны

она про то, что есть много-много задач, которые приходится решать при передаче данных по сети

и эти задачи могут быть связаны друг с другом, а могут и не быть

И модель как пример?

неа

?

модель лишь разбивает эти задачи на пачки

в OSI - семь пачек задач

всем насрать, какие протоколы принадлежат сетевому уровню, а какие сессионному

потому что протоколы не принадлежат никакому уровню

они решают задачи

и вот уже задачи - принадлежат одной из семи пачек

и модель, в случае с OSI, разбивает задачи именно на семь нумерованных пачек, и говорит - если вы решаете задачу из пачки N - вы можете влиять на то, как решаются задачи из путков N-1 и N+1

но никак не дальше

А какую задачу решает TCP/IP?

поэтому, например, есть протокол TCP, но нет протокола "TCP по медному проводу" или "TCP по оптике"

потому что TCP решает задачи из пачки №4, а задачи, затрагивающие оптику или медь, относятся к пачке №1

про TCP/IP верно все то же, только она на 10 лет старше и в 10 раз проще

Да, я уже посмотрел

так что нужно лишь понять, какие пачки предусмотрены моделью OSI, и названия их запомнятся сами собой

первая пачка - как передать отдельный бит

это можно сделать только если у тебя есть общая среда передачи данных

вот выбор среды, формирование сигнала, сечение кабеля, выбор частоты - это все сюда

вторая пачка задач - формирование осмысленной последовательности из отдельных бит, полученных в первой пачке

здесь, грубо говоря, получается кадр

и он доставляется до нужного получателя, с которым тебя связывает общая среда передачи данных

потому что бит может быть доставлен кому-то другому, не твоему настоящему получателю

Эти пачки под каждую задачу можно сказать что инкапсулируются?

по биту видно только что это 0 или 1, его нельзя адресовать кому-то конкретному

а вот кадр - можно

погоди с инкапсуляцией

как сформировать сигнал - это физический уровень

вольтаж, сечение провода, тип коннектора, вот это все

как из бит сформировать кадр - это канальный уровень - как сделать так, чтобы в одном канале можно было обмениваться осмысленными и адресованными данными

если у тебя все участники соединены общей средой передачи (например, общим проводом) - на этом можно было бы и успокоиться, но в реальном мире на всех одного провода не хватит

поэтому надо как-то данные передавать из одной среды в другую

у нас появляется internetwork - межсетевое взаимодействие

третья пачка задач - как доставить данные от одного узла другому, если между ними некоторое, заранее неизвестное количество проводов и транзитных сетевых узлов

сетевой уровень

тут мы могли бы бурно обрадоваться, что умеет передавать данные далеко-далеко, но возникает беда - что, если у нас два приложения будут одновременно передавать данные с одного хоста на другой, как их данные не перепутать

и задачи мультиплексирования отдельных потоков данных, а заодно и управления этими потоками, контроль ошибок и прочего управления потоком - это четвертая пачка, транспортный уровень

пятый, шестой и седьмой интересны программистам, потому что они реализуются в логике конкретного приложения

сетевой инженер на них повлиять не может

и в реальности ни одно современное приложение не имеет необходимости решать те задачи, которые предусмотрены 5 и 6 уровнями

поэтому последние три уровня надо (надо ли?) тупо запомнить - сессионный, представления, приложения

А почему на 6 в вики написано jpeg

если ты живешь в 2016 году, последние три уровня можно смело мешать под названием "какая-то устаревшая херня"

?

потому что вики пишут те, кто не вкурил

6 уровень - представления, был нужен для мейнфреймов

могу рассказать голосом, епчатать лень

5 тоже был нужен для мейнфреймов

А что на счет инкапсуляции

По логике же так и есть? Tcp использует все 4 уровня

6 уровень - представления, был нужен для мейнфреймов

расскажи тут плз, интересно

вообще, вся лабуда с доп.уровнями в модели OSI - порождение бюрократии, быть "не как американцы", стремления выбить много бабла из госбюджетов, и устаревших на 20 лет представлений о том, что нужно в сетях

ща попробую найти статью по истории OSI, момент

хорошая переводная статья была

https://geektimes.ru/post/246176/,

почитайте, если интересно

замечу, что эффективно информация из статьи может лечь только на подготовленную почву

если вы не настраивали BGP и IS-IS - не надо читать, лучше потом

вообще про задачи для каждого уровня - отличная идея, надо её запомнить. а то вечно какой-то борщ из протоколов и отдельно стоящей теории в головах

если вы не настраивали BGP и IS-IS - не надо читать, лучше потом

Вечер пятницы под лёгким градусом? Вас давненько не было видно в таком многословье, Иннокентий :)

Или просто продолжительное отсутствие в сообществе сказывается?