С чистып пхп проблем вроде бы нет, но только процедурный стиль. ООП вот надо понять, но пока не очень получается. Черт бы его побрал, но этот Борисов рассказывает про ООП на примере кошек и собак. А на лару не забью, буду заставлять себя хотя бы это дело довести до конца

Бросай борисова, пиши свой MVC

видели мы вашего Борисова

а в процедурном стиле тоже mvp можно) https://github.com/Ellrion/simplest

во ты упоротый, а

расскажешь завтра

я ноут притащу

у тя там еще и контейнер есть

и тесты и роутинг и шаблонизатор, даже сервис контейнер есть) но не IoC правда

mother of god

Макс, ЧТО ТЫ ТАКОЕ ))

ну это типо для маленьких объяснять концепции фреймворков)

Бросай борисова, пиши свой MVC

Бросил уже. Нашел другие курсы. Там про ООП совсем другим языком рассказывают, который я понимаю. Я чего его смотреть то вообще начал. Там у них курс на 4 этапа разделен. Первые два уровня посмотрел, мне понравилось как он рассказывает, объясняет. Но только я эти два уровня и без курсов этих знал. С третьего уровня начинается ООП, и вот тут то и началось непонимание. Можно конечно тупо через не хочу и не могу задрачивать, зазубривать, заучивать но я так не хочу. Это не мой метод. Я хочу понимать, а не заучивать. Поэтому курсы специалиста я больше не смотрю.

Бросил уже. Нашел другие курсы. Там про ООП совсем другим языком рассказывают, который я понимаю. Я чего его смотреть то вообще начал. Там у них курс на 4 этапа разделен. Первые два уровня посмотрел, мне понравилось как он рассказывает, объясняет. Но только я эти два уровня и без курсов этих знал. С третьего уровня начинается ООП, и вот тут то и началось непонимание. Можно конечно тупо через не хочу и не могу задрачивать, зазубривать, заучивать но я так не хочу. Это не мой метод. Я хочу понимать, а не заучивать. Поэтому курсы специалиста я больше не смотрю.

не надо его понимать блин. Надо на нём писать

Бросил уже. Нашел другие курсы. Там про ООП совсем другим языком рассказывают, который я понимаю. Я чего его смотреть то вообще начал. Там у них курс на 4 этапа разделен. Первые два уровня посмотрел, мне понравилось как он рассказывает, объясняет. Но только я эти два уровня и без курсов этих знал. С третьего уровня начинается ООП, и вот тут то и началось непонимание. Можно конечно тупо через не хочу и не могу задрачивать, зазубривать, заучивать но я так не хочу. Это не мой метод. Я хочу понимать, а не заучивать. Поэтому курсы специалиста я больше не смотрю.

Берешь задачку, в духе курьерской службы. И пилишь для них CRM

Бросил уже. Нашел другие курсы. Там про ООП совсем другим языком рассказывают, который я понимаю. Я чего его смотреть то вообще начал. Там у них курс на 4 этапа разделен. Первые два уровня посмотрел, мне понравилось как он рассказывает, объясняет. Но только я эти два уровня и без курсов этих знал. С третьего уровня начинается ООП, и вот тут то и началось непонимание. Можно конечно тупо через не хочу и не могу задрачивать, зазубривать, заучивать но я так не хочу. Это не мой метод. Я хочу понимать, а не заучивать. Поэтому курсы специалиста я больше не смотрю.

Типа курьеры, маршруты и прочее. Твоя задача не понять теорию, что ООП строится на 3 слонах и черепахе, а въехать на практике, чем имплементация от реализации отличается

и как данные модели в контроллере передать

а ты откуда? epam вроде же есть, как раз подходит под твое описание. И учат на халяву и работать берут )

В корпорации вроде не нужен laravel. Там бек на дотнете с питоном в перемешку со всякой экзотикой.

не надо его понимать блин. Надо на нём писать

А как ты писать на нём будешь, если ты его не понимаешь. Чего писать то?

А как ты писать на нём будешь, если ты его не понимаешь. Чего писать то?

если ты посмотришь выше, то я тебе скидывал чего писать

В корпорации вроде не нужен laravel. Там бек на дотнете с питоном в перемешку со всякой экзотикой.

ну там много всего.

Я вот понимаю, что кошка это объект. А класс это каркас, типа как у дома есть чертеж, а у программы есть класс

Я вот понимаю, что кошка это объект. А класс это каркас, типа как у дома есть чертеж, а у программы есть класс

неа. Кошка это класс. А вот кошка Мурка из соседнего подъезда - это объект

Я вот понимаю, что кошка это объект. А класс это каркас, типа как у дома есть чертеж, а у программы есть класс

класс - это набор правил и поведения, а объект - это штуковина с реальными данными и характерными для этого объекта свойствами и методами

нужен Фессор. он бы щас затер про "истенное ООП")

не надо

а его нет в этом чате ?

вроде нет

это хорошо

он слишком сложнаааааа рассказывает

сказывается влияние симфони )

сказывается влияние симфони )

в чем там ее влияние?

но говорит канеш по делу

в чем там ее влияние?

в том, что вещи, которые можно объяснить двумя простыми словами, они преподносят, как что-то убер сложное и дикое

в том, что вещи, которые можно объяснить двумя простыми словами, они преподносят, как что-то убер сложное и дикое

вообще не понял при чем тут симфони. И это смотря что для тебя сложное. Вообще надо уметь оперировать понятиями области

а ты там вроде тоже есть

Да там не симфони. То просто высшая лига)

там - да

в какой-то степени было бы неплохо так назадротиться

ну там много всего.

Ну конкретно по epam. Никогда не видел вакансий по php. У яндекса появился кинопоиск, вроде там есть вакансии врядли там лара, тк кинопоиск древний ресурс). В рамблере слышал - симфони. Если есть в рф корпорации использующие ларавел, отпишите в чатик, самому интересно)

Небольшой оффтопчик ? Знакомый обновил ведроид у матери на телефоне Galaxy note 3 и обратил внимание на номер сборки: https://pp.userapi.com/c834100/v834100369/4f0e9/X7KkIBR2oDw.jpg

Ну конкретно по epam. Никогда не видел вакансий по php. У яндекса появился кинопоиск, вроде там есть вакансии врядли там лара, тк кинопоиск древний ресурс). В рамблере слышал - симфони. Если есть в рф корпорации использующие ларавел, отпишите в чатик, самому интересно)

у нас вроде пользуют. Но основа всё равно симфони

Ну конкретно по epam. Никогда не видел вакансий по php. У яндекса появился кинопоиск, вроде там есть вакансии врядли там лара, тк кинопоиск древний ресурс). В рамблере слышал - симфони. Если есть в рф корпорации использующие ларавел, отпишите в чатик, самому интересно)

ага, но парень то писал что много чего изучал. И как бы сейчас пофиг мне кажется во что углубляться

Ну конкретно по epam. Никогда не видел вакансий по php. У яндекса появился кинопоиск, вроде там есть вакансии врядли там лара, тк кинопоиск древний ресурс). В рамблере слышал - симфони. Если есть в рф корпорации использующие ларавел, отпишите в чатик, самому интересно)

а зачем тебе использование именно ларавел?

Я обожаю этот фреймворк. Он реально классный

Ну конкретно по epam. Никогда не видел вакансий по php. У яндекса появился кинопоиск, вроде там есть вакансии врядли там лара, тк кинопоиск древний ресурс). В рамблере слышал - симфони. Если есть в рф корпорации использующие ларавел, отпишите в чатик, самому интересно)

есть там пыхари

Я обожаю этот фреймворк. Он реально классный

ну а что конкретно ты вот прям обожаешь что нельзя без него сделать

я в плане просто заюзать модули

ну а что конкретно ты вот прям обожаешь что нельзя без него сделать

без него нельзя жить. Потому что он в моём сердечке ❤️

Можно и на бинарном коде писать программы, но зачем? Я например привык к eloquent. Можно писать нативный sql, но проще прописать релейшены в моделях. Ну это просто как пример.

Можно и на бинарном коде писать программы, но зачем? Я например привык к eloquent. Можно писать нативный sql, но проще прописать релейшены в моделях. Ну это просто как пример.

берешь и делаешь composer required illuminate/database и все, в твоем нативном php юзаешь eloquent

Можно и на бинарном коде писать программы, но зачем? Я например привык к eloquent. Можно писать нативный sql, но проще прописать релейшены в моделях. Ну это просто как пример.

затем, что они быстрее. Если нашел приличный молоток, то всё вокруг ужасно начинает напоминать гвозди

плохая идея привязываться к фреймворку, лучше изучать техники. Ну конечно функционал фреймворка тоже надо знать хорошо

плохая идея привязываться к фреймворку, лучше изучать техники. Ну конечно функционал фреймворка тоже надо знать хорошо

фреймворк помимо компонентов это еще и идеология. пишут потом такие (те кто прыгает с фрейма на фрейм) всякую фигню. понятно что нужно изучать основы, и сами архитектурные приемы \ техники понимать, а потом уже фреймворк, но и фреймворк надо учить. не так проста миграция между фреймворками как многие выставляют

https://www.ripstech.com/php-security-calendar-2017/ Если кто не видел еще

интересные кейсы под вечер

Да горит у меня от этих кошек. Я не люблю кошек. Мог бы например на примере гостевой книги / другого простого объяснять. Ок, объяснил на кошках, собаках, домах. А потом от теории (от кошек) к практике. И пишем вместе скриптик простенький. Туже самую гостевую книгу, ленту новостей. Т.е. объеснение на примере того что можно использовать в реальном проекте

Но там ничего такого нет. Сиди и слушай девяти часовой курс ООП про кошек

фреймворк помимо компонентов это еще и идеология. пишут потом такие (те кто прыгает с фрейма на фрейм) всякую фигню. понятно что нужно изучать основы, и сами архитектурные приемы \ техники понимать, а потом уже фреймворк, но и фреймворк надо учить. не так проста миграция между фреймворками как многие выставляют

я и не говорю что это просто набор компонентов. У любого фрейма есть своя внутренняя архитектура и возможности для построения приложения разные. Просто многие ничинают сразу с фреймворка и не понимают основ в нем лежащих

Думают что вообще без него сделать ничего нельзя

не отличают фишки фреймворка и возможности языка

https://www.ripstech.com/php-security-calendar-2017/ Если кто не видел еще

крутяк спс

фреймворк помимо компонентов это еще и идеология. пишут потом такие (те кто прыгает с фрейма на фрейм) всякую фигню. понятно что нужно изучать основы, и сами архитектурные приемы \ техники понимать, а потом уже фреймворк, но и фреймворк надо учить. не так проста миграция между фреймворками как многие выставляют

Проста. И идеологии фреймворков проще, чем то, что лежит в их основе. Научиться программировать сложнее, чем выучить язык программирования. Научиться делать веб-приложения сложнее, чем освоить конкретный Фреймворк. Всю идеологию можно впитать прочитав документацию от корки до корки и посмотрев пару-тройку крупных приложений. Всё.

Проста. И идеологии фреймворков проще, чем то, что лежит в их основе. Научиться программировать сложнее, чем выучить язык программирования. Научиться делать веб-приложения сложнее, чем освоить конкретный Фреймворк. Всю идеологию можно впитать прочитав документацию от корки до корки и посмотрев пару-тройку крупных приложений. Всё.

мб. спорить не охото

https://www.ripstech.com/php-security-calendar-2017/ Если кто не видел еще

а ты не юзал сам RIPS ?

Херово что мне технологии не с кем обсуждать в офлайне

Когда ты говоришь о тех, кто прыгает с фреймворка на фреймворк, подумай о том, что в каждом из них у них может быть опыта больше, чем у тебя в твоём одном. И как раз понимание идеологии у них может быть куда глубже. Именно из-за этого они и «прыгают», понимая, что в этом месте лучше подойдёт симфони, а вот в этом ларавел

Херово что мне технологии не с кем обсуждать в офлайне

Город какой ?

ERROR: S client not available

Когда ты говоришь о тех, кто прыгает с фреймворка на фреймворк, подумай о том, что в каждом из них у них может быть опыта больше, чем у тебя в твоём одном. И как раз понимание идеологии у них может быть куда глубже. Именно из-за этого они и «прыгают», понимая, что в этом месте лучше подойдёт симфони, а вот в этом ларавел

я видел код Рельсовика на Ноде например. Или код Симфониста на Ларе. с чего ты взял что их опыт чем то привышает мой если они нахватались верхов в нескольких фреймворках. А я хорошо знаю 1 а остальные поверхностно (на уровне что умеют, для чего чаще используются)? > понимая, что в этом месте лучше подойдёт симфони, а вот в этом ларавел херня. лучше то что знает команда. В остальном топовые современные фреймворки равны практически в возможностях.

Херово что мне технологии не с кем обсуждать в офлайне

хорош тоску наводить, никто такие вещи не обсуждает в оффлайн )

Обсуждают

Город какой ?

Тульская область, Алексин

Тульская область, Алексин

Увы, на ларабир не попадаешь

Когда ты говоришь о тех, кто прыгает с фреймворка на фреймворк, подумай о том, что в каждом из них у них может быть опыта больше, чем у тебя в твоём одном. И как раз понимание идеологии у них может быть куда глубже. Именно из-за этого они и «прыгают», понимая, что в этом месте лучше подойдёт симфони, а вот в этом ларавел

и вообще чё ты ко мне пристал?! я бабочка.

))

Тульская область, Алексин

я слышал в Алексине крутые дискотеки? )))

а ты не юзал сам RIPS ?

Нет Коллега пользовал его на легаси коде. Вообще, открывает глаза на собственную тупость

Увы, на ларабир не попадаешь

Это где?

я слышал в Алексине крутые дискотеки? )))

Да. И малолетние шалавы, которые на тусовку собрались.

СПб, Мск

с Андреем лично знаком

Я сам в двух универах проходил ООП и так и не въехал, потому что объясняют не на примере, а через заучивание таких понятий как метод, свойство, наследование, инкапсуляция, полиморфизм. Причём эти понятия сформулированы как можно сложными терминами, всё это создаёт шум и иллюзию сложности. Въехал в ООП сам когда начал упираться в недостаток абстракции и универсальности кода. ООП в пыхе - это просто. По сути объект - мини программа имеющая в себе свои функции(методы) и переменные(свойства), класс - конструкция языка позволяющая отделить логику объекта от остального кода, наследование в пыхе это когда тебе нужно чтобы в один класс перекочевали методы и свойства из другого класса (не путать с трейтами) и прям так и пишешь class B extend A {}, инкапсуляция это разделение области видимости свойств внутри объекта например одни свойства public будут доступны извне объекта а свойства private не будут, суть полиморфизма хоть и притянуто за уши но можно объяснить на примере функции var_dump, она одна но подходит для вывода любых данных. В Ларе используются все эти приёмы ООП и сделана даже некая абстракция над ними: Наследование - когда создаешь новую модель, то наследуешься от класса Model, инкапсуляция представлена свойствами $fillable и $guarded в модели, полиморфизм представлен коллекциями.

я видел код Рельсовика на Ноде например. Или код Симфониста на Ларе. с чего ты взял что их опыт чем то привышает мой если они нахватались верхов в нескольких фреймворках. А я хорошо знаю 1 а остальные поверхностно (на уровне что умеют, для чего чаще используются)? > понимая, что в этом месте лучше подойдёт симфони, а вот в этом ларавел херня. лучше то что знает команда. В остальном топовые современные фреймворки равны практически в возможностях.

То что знает команда применимо только в готовой команде. А если задача выбрать технологии и набрать команду? Твой аргумент про рубиста на ноде и симфониста на ларе вообще дичь. Я тебе могу показать тысячи строк кода людей, пишущих только на одной технологии, которые будут ещё хуже того, что ты видел) это общий уровень разработчика и не связано с тем, сколькими технологиями он владеет

Я сам в двух универах проходил ООП и так и не въехал, потому что объясняют не на примере, а через заучивание таких понятий как метод, свойство, наследование, инкапсуляция, полиморфизм. Причём эти понятия сформулированы как можно сложными терминами, всё это создаёт шум и иллюзию сложности. Въехал в ООП сам когда начал упираться в недостаток абстракции и универсальности кода. ООП в пыхе - это просто. По сути объект - мини программа имеющая в себе свои функции(методы) и переменные(свойства), класс - конструкция языка позволяющая отделить логику объекта от остального кода, наследование в пыхе это когда тебе нужно чтобы в один класс перекочевали методы и свойства из другого класса (не путать с трейтами) и прям так и пишешь class B extend A {}, инкапсуляция это разделение области видимости свойств внутри объекта например одни свойства public будут доступны извне объекта а свойства private не будут, суть полиморфизма хоть и притянуто за уши но можно объяснить на примере функции var_dump, она одна но подходит для вывода любых данных. В Ларе используются все эти приёмы ООП и сделана даже некая абстракция над ними: Наследование - когда создаешь новую модель, то наследуешься от класса Model, инкапсуляция представлена свойствами $fillable и $guarded в модели, полиморфизм представлен коллекциями.

По сути объект - мини программа имеющая в себе свои функции(методы) и переменные(свойства), класс - конструкция языка позволяющая отделить логику объекта от остального кода, наследование в пыхе это когда тебе нужно чтобы в один класс перекочевали методы и свойства из другого класса надо было все таки в универе учить ;)

и вообще чё ты ко мне пристал?! я бабочка.

Да я беседу поддержать же)

Я сам в двух универах проходил ООП и так и не въехал, потому что объясняют не на примере, а через заучивание таких понятий как метод, свойство, наследование, инкапсуляция, полиморфизм. Причём эти понятия сформулированы как можно сложными терминами, всё это создаёт шум и иллюзию сложности. Въехал в ООП сам когда начал упираться в недостаток абстракции и универсальности кода. ООП в пыхе - это просто. По сути объект - мини программа имеющая в себе свои функции(методы) и переменные(свойства), класс - конструкция языка позволяющая отделить логику объекта от остального кода, наследование в пыхе это когда тебе нужно чтобы в один класс перекочевали методы и свойства из другого класса (не путать с трейтами) и прям так и пишешь class B extend A {}, инкапсуляция это разделение области видимости свойств внутри объекта например одни свойства public будут доступны извне объекта а свойства private не будут, суть полиморфизма хоть и притянуто за уши но можно объяснить на примере функции var_dump, она одна но подходит для вывода любых данных. В Ларе используются все эти приёмы ООП и сделана даже некая абстракция над ними: Наследование - когда создаешь новую модель, то наследуешься от класса Model, инкапсуляция представлена свойствами $fillable и $guarded в модели, полиморфизм представлен коллекциями.

Спасибо, кэп

Я сам в двух универах проходил ООП и так и не въехал, потому что объясняют не на примере, а через заучивание таких понятий как метод, свойство, наследование, инкапсуляция, полиморфизм. Причём эти понятия сформулированы как можно сложными терминами, всё это создаёт шум и иллюзию сложности. Въехал в ООП сам когда начал упираться в недостаток абстракции и универсальности кода. ООП в пыхе - это просто. По сути объект - мини программа имеющая в себе свои функции(методы) и переменные(свойства), класс - конструкция языка позволяющая отделить логику объекта от остального кода, наследование в пыхе это когда тебе нужно чтобы в один класс перекочевали методы и свойства из другого класса (не путать с трейтами) и прям так и пишешь class B extend A {}, инкапсуляция это разделение области видимости свойств внутри объекта например одни свойства public будут доступны извне объекта а свойства private не будут, суть полиморфизма хоть и притянуто за уши но можно объяснить на примере функции var_dump, она одна но подходит для вывода любых данных. В Ларе используются все эти приёмы ООП и сделана даже некая абстракция над ними: Наследование - когда создаешь новую модель, то наследуешься от класса Model, инкапсуляция представлена свойствами $fillable и $guarded в модели, полиморфизм представлен коллекциями.

это не ооп, а процедуры в классах

если ты перенес функцию в класс, твой код не стал ооп

если ты перенес функцию в класс, твой код не стал ооп

Золотые слова

если ты перенес функцию в класс, твой код не стал ооп

А если public дописал ?

А если public дописал ?

вот тогда да )))

Ну дык ))

если ты перенес функцию в класс, твой код не стал ооп

Я ожидал подобных комментариев ))

Я ожидал подобных комментариев ))

когда тебе нужно чтобы в один класс перекочевали методы и свойства из другого класса они никуда не "перекачевывают" ... Короче "все х...я, переделывай"

Я сам в двух универах проходил ООП и так и не въехал, потому что объясняют не на примере, а через заучивание таких понятий как метод, свойство, наследование, инкапсуляция, полиморфизм. Причём эти понятия сформулированы как можно сложными терминами, всё это создаёт шум и иллюзию сложности. Въехал в ООП сам когда начал упираться в недостаток абстракции и универсальности кода. ООП в пыхе - это просто. По сути объект - мини программа имеющая в себе свои функции(методы) и переменные(свойства), класс - конструкция языка позволяющая отделить логику объекта от остального кода, наследование в пыхе это когда тебе нужно чтобы в один класс перекочевали методы и свойства из другого класса (не путать с трейтами) и прям так и пишешь class B extend A {}, инкапсуляция это разделение области видимости свойств внутри объекта например одни свойства public будут доступны извне объекта а свойства private не будут, суть полиморфизма хоть и притянуто за уши но можно объяснить на примере функции var_dump, она одна но подходит для вывода любых данных. В Ларе используются все эти приёмы ООП и сделана даже некая абстракция над ними: Наследование - когда создаешь новую модель, то наследуешься от класса Model, инкапсуляция представлена свойствами $fillable и $guarded в модели, полиморфизм представлен коллекциями.

Я вот думаю, что если бы мы вели эти разговоры офлан (ну или хотя бы разговаривали голосом, а не текстом) я бы понял ООП, и объяснение это было бы лучше чем у Борисова с его кошками

Я вот думаю, что если бы мы вели эти разговоры офлан (ну или хотя бы разговаривали голосом, а не текстом) я бы понял ООП, и объяснение это было бы лучше чем у Борисова с его кошками

я ж говорю завязывай ныть. Вот тут тебе объяснят https://t.me/oop_ru

я ж говорю завязывай ныть. Вот тут тебе объяснят https://t.me/oop_ru

ей. он теперь там будет ныть. за что ...?

?

ей. он теперь там будет ныть. за что ...?

там fesor, он любит с азов разъяснять )))