final не закрывает класс, final запрещает его модификацию

если я еще в своем уме, что не факт

https://wiki.php.net/rfc/immutability

да, тут прям про иммутбл, не изменение состояния объекта, когда объект по сути это константа

щя пхп в дикую функциональщину уведут)

Вот это и волнует

ну наверно в каком нить финансовом ПО, это полезно, чтоб какие то канстантные параметры типа текущего курса случайно не сломать

То у них нет релизов несколько лет, то за год три версии пхп прогнали

final не закрывает класс, final запрещает его модификацию

ну дык для иммутабельности класса разве не подходит?

ну дык для иммутабельности класса разве не подходит?

нет, это ваще другой принцип, final запрещает добавлять новые методы в класс и члены класса, а иммутабл запрещает менять значения членов класса, которые были заданы при создании объекта

И странным образом забили на unicode) обещания выпилить mb_ так ими и остались.

нет, это ваще другой принцип, final запрещает добавлять новые методы в класс и члены класса, а иммутабл запрещает менять значения членов класса, которые были заданы при создании объекта

нуу... Можно там константы налепить :D

да, юникод был бы полезнее иммутбл

нуу... Можно там константы налепить :D

можно, но объекты-константы удобнее, если они тебе реально нужны

И странным образом забили на unicode) обещания выпилить mb_ так ими и остались.

давно уже сказали, что переводить на юникод - полная жопа и этого не будет

И странным образом забили на unicode) обещания выпилить mb_ так ими и остались.

ну а если мне надо с бинарём работать, то что? Хрень это и не нужно

давно уже сказали, что переводить на юникод - полная жопа и этого не будет

Ну это причина отказа от 6, но про выпилинг мб постепенный и слова не было

ну а если мне надо с бинарём работать, то что? Хрень это и не нужно

а че бинари имеют отношения к кодировкам?

А че, в пхп нынче модно с бинарниками работать в целом?)

а че бинари имеют отношения к кодировкам?

если просто заменить все функции работы со строками на аналоги с mb_, то да. Какая будет дефолтная кодировка?

Ну это причина отказа от 6, но про выпилинг мб постепенный и слова не было

выпилить mb вообще страшно, этож сколько сразу легаси появится ^_^

если просто заменить все функции работы со строками на аналоги с mb_, то да. Какая будет дефолтная кодировка?

С конфига юникод

А че, в пхп нынче модно с бинарниками работать в целом?)

у меня есть сервер бинарного протокола на пхп)

если просто заменить все функции работы со строками на аналоги с mb_, то да. Какая будет дефолтная кодировка?

ты под бинарем что понимаешь? Бинари это чтение байт, нулики и еденички

если просто заменить все функции работы со строками на аналоги с mb_, то да. Какая будет дефолтная кодировка?

Но им никто не мешает добавить префикс или параметр указывающий на желаемую кодировку

С конфига юникод

старый код сломается, потому что может закладываться на то, что strlen(str) возвращает размер в байтах

В этом и была соль

старый код сломается, потому что может закладываться на то, что strlen(str) возвращает размер в байтах

Ну пускай ломается

mysql_ тоже ломалось

И куча всего тоже

Но все живы вроде

Вон щас each отвалится, там вообще куча легаси

а..ну да, я понял, strlen возвращает длинну в байтах, в то время как mb_strlen по сути на 2 умножает, и при работе с бинарными данными код юзающий strlen сломается...не хорошо

Поискал по гитхабу - 18,3 миллиона вхождений each

Этож сколько легаси

нет никаких проблем в явном использованиии mb_ для строк, ка кмне кажется. Это не стоит ломания совместимости

И в 7.2 его убивают

Вон щас each отвалится, там вообще куча легаси

че такое each?

че такое each?

Функция)

each хотя бы можно автоматом найти и поправить, а вот поиском по strlen() ты сразу не сможешь понять есть тут проблема или нет. Надо будет рабираться что именно в коде имеется в виду. Это прям очень ломающее изменение

первый раз прочел об этой функции)

each хотя бы можно автоматом найти и поправить, а вот поиском по strlen() ты сразу не сможешь понять есть тут проблема или нет. Надо будет рабираться что именно в коде имеется в виду. Это прям очень ломающее изменение

Сорри, но нет

Как ты автоматом на форич заменишь?

$foo = array("Robert" => "Bob", "Seppo" => "Sepi"); $bar = each($foo); print_r($bar); Array ( [1] => Bob [value] => Bob [0] => Robert [key] => Robert ) я даже не понимаю что оно делает

Там весь код проверить надо будет как минимум

а ещё будет проблема с индексацией строк по байтам. Это тоже поменять?

кто-нибудь объясните, откуда в ларке официальная заплатка

и почему тупо не переделают фреймворк коробочный

$foo = array("Robert" => "Bob", "Seppo" => "Sepi"); $bar = each($foo); print_r($bar); Array ( [1] => Bob [value] => Bob [0] => Robert [key] => Robert ) я даже не понимаю что оно делает

Форич внутри там корявый

кто-нибудь объясните, откуда в ларке официальная заплатка

Что за заплатка

Там весь код проверить надо будет как минимум

ты нашёл each() - это уже проблема (на самом деле с самого начала было понятно, что использование внутренних итераторов - зло). Сразу ясно что надо править

Что за заплатка

http://laravel-boilerplate.com/

а ещё будет проблема с индексацией строк по байтам. Это тоже поменять?

Ну вот в 7.2/8 точно внесут работу с отрицательными индексами массивов. Типа если ты задал -7 элемент, то сейчас следующий - нулевой, а будет -6. Представляешь сколько скрытого легаси упасть может?

И что, оставлять то поведение какое сейчас?

Или вводить новый array?

http://laravel-boilerplate.com/

Хм, не видел, спасибо)

Ну вот в 7.2/8 точно внесут работу с отрицательными индексами массивов. Типа если ты задал -7 элемент, то сейчас следующий - нулевой, а будет -6. Представляешь сколько скрытого легаси упасть может?

ну как бы если у тебя такое было в коде, то это баг, который просто не заметили

Или полагались на такое поведение

Как и описанный тобой пример с индексами строк

ССЗБ

Ну вот в 7.2/8 точно внесут работу с отрицательными индексами массивов. Типа если ты задал -7 элемент, то сейчас следующий - нулевой, а будет -6. Представляешь сколько скрытого легаси упасть может?

да, пример так себе, таких людей надо было сразу наказывать...хотя наказать их после вывода проект в прод еще коварнее

строки всегда были бинарными, изменить это - это сломать вообще всё. Именно поэтому и не стали это делать

урок на всю жизнь)

строки всегда были бинарными, изменить это - это сломать вообще всё. Именно поэтому и не стали это делать

Ну ок, менять плохо. Но сейчас дубликат функций всех по сути в mb

И вот сидишь думаешь заюзать сразу mb или у тебя всегда будет только простой текст не требующий этого

меня это не парит, например. Работаешь с текстом - mb_, работаешь с байтами - без mb_

ниче тут думать не надо, всегда юзаешь mb, кроме тех случаев, когда ты ждешь не юникод, а такие ситуации щя редки, в основном тока когда с бинарником работаешь

меня это не парит, например. Работаешь с текстом - mb_, работаешь с байтами - без mb_

А что в пхп чаще юзается по твоему, работа с байтами или юникодом?)

ERROR: S client not available

с юникодом

не важно что чаще, важно, что и так и так нужно работать

Почему тогда явно большая группа должна страдать из-за легаси второй группы

поэтому mb надо юзать как дефолтный вариант, а без mb как исключение

я вот чаще с бинарём работаю, точнее, чаще всего мне не важна кодировка потому что я не работаю со строками посимвольно

потому что те кто работает с бинарниками, у них ПО чуть серьезнее, чем те кто хомпейджи делает)

я вот чаще с бинарём работаю, точнее, чаще всего мне не важна кодировка потому что я не работаю со строками посимвольно

с юникодом посимвольно ты всеравно работаешь через mb)

ну сам посуди, так ли часто нужно работать с символами? В основном это обрезание строки до какой-то длины в символах + поиск без учёта регистра / регулярки

вот юникод бы запили нормально, было бы замечательно. А пока страдаем дальше

часто нужна, поверь

ну приведи пример

просто не во всех задачах)

сокет серверы

там общаются обычно бинарем

так я о чём и говорю, зачем там символы, там байтов достаточно

всякое говно, когда ты читаешь какие нить логи, виндового ПО, который в cp1251 или в чем нить еще более ужасном

так я о чём и говорю, зачем там символы, там байтов достаточно

а, ты в обратную сторону? Считают количество символов в юникоде в 500 раз чаще, чем читают бинари)

mb_ более востребованные функции, если посчитать их выхов на гитхабе, без mb менее востребованные, но они обычно в более серьезном ПО вызываются

либо в лютом легаси, когда интернеты с cp1251 были)

а, ты в обратную сторону? Считают количество символов в юникоде в 500 раз чаще, чем читают бинари)

не важно что читают и что пишут, важно как работают. Не зная ничего про кодировку можно прекрасно жить, пока не становится нужно получить N-ный символ или обрезать строку или найти подстроку, используя коллейшн. А это всё же не такие частые операции

Про строки. В 7.2 вроде еще пачка новых функций для них - str_begin/str_end и str_ibegin/str_iend соответственно

Скоро строковых функций будет больше чем остальных вместе взятых

не важно что читают и что пишут, важно как работают. Не зная ничего про кодировку можно прекрасно жить, пока не становится нужно получить N-ный символ или обрезать строку или найти подстроку, используя коллейшн. А это всё же не такие частые операции

да не...частые же

ну ок. У меня нечастые, мне нужно только обрещать строки до нужной длины (и то нечасто) и искать по регуляркам без учёта регистра (ещё более нечасто)

ну бывает надо найти подстроку, чтоб не юзать более тяжелые регулярки

да там тыщи вариантов что надо от строковых функций и в тот момент когда ты их вызываешь, тебе надо четко знать, там юникод или нет

если именно точную подстроку, то с этим и обычный strpos() справится, если кодировка utf-8 или однобайтовая

не знаю на сколько оно справится, в любом случае, если там юникод, а ты заюзаешь strpos, даже если он сработает верно, ты введешь в заблуждение других программистов, которые решат что источник отдает не юникод и начнет дальше над данными применять не mb функции и тогда точно начнутся проблемы

а причем тут браузер)

у всего таймаут есть

тут я согласен, как уже выше написал - если работа с текстом, то сразу mb_ и всё. И никаких особых неудобств это не доставляет. А если кто ошибся, то ловится это на ревью очень просто