хм

это не зависимости

это не зависимости

смысле

чо рофлишь

@oneerror Композиция позволяет скрыть отношение использования объектов от глаз клиента. Агрегация - Выставление наружу деталей реализации.

а в реальности вам дают проект на вордпресе и говорят тут голосовалка отпала - почини

@oneerror Композиция позволяет скрыть отношение использования объектов от глаз клиента. Агрегация - Выставление наружу деталей реализации.

мимо

точней не мимо, а сложно

чо рофлишь

в случае stateless сервисов - это зависимости. а когда сущность-агрегат просит себе свои компоненты(другие сущности) как-то нет смысла называть их зависимостями...

хотяпофиг. дерьмоспор какойто :)

@Adelf32 где то месяц назад ты с кем то собирался дуэль устроить, типа наследование vs композиция. Где посмотреть можно?

композиция, когда ты создаешь зависимость сам в конструкторе/методе/etc увеличивает связность агрегация, очень хорошо дружит с DIP, реализуется зачастую через DI, делает её часто DiC, суть получить готову зависимость извне и работать с ней

в случае stateless сервисов - это зависимости. а когда сущность-агрегат просит себе свои компоненты(другие сущности) как-то нет смысла называть их зависимостями...

если просит, значит от них зависит, не?

@Adelf32 где то месяц назад ты с кем то собирался дуэль устроить, типа наследование vs композиция. Где посмотреть можно?

товарищ Эдгар слился. он обещал привести пример где наследование должно быть лучше композиции и ядолжен был сделать нормальную композицию, которая была бы лучше чем наследование :) он чот занятбыл и не смог

композиция, когда ты создаешь зависимость сам в конструкторе/методе/etc увеличивает связность агрегация, очень хорошо дружит с DIP, реализуется зачастую через DI, делает её часто DiC, суть получить готову зависимость извне и работать с ней

я аж захлебнулся от такой наглости :)

https://www.visual-paradigm.com/guide/uml-unified-modeling-language/uml-aggregation-vs-composition/

вот тут говоритсяненмого о другом

эти понятия вообще не говорят о конструкторах... они более выского порядка

конструктор можно опустить проводить инъекцию можно и через метод

давай линк получше

нет смысла объяснять почему там чепуха

и бтв если гуглить что то вроде композиция/агрегация ооп, там смотрят с другого угла, объясняют на примере отношений принадлежности

типо агрегация по ссылке, существуют независимо друг от друга, один имет ссылку на другого, если один уничтожет то второй останется

это сложно,в голове не остается, рассматривать такие штуки нужно через призму языка на котором ты пишешь

это сложно,в голове не остается, рассматривать такие штуки нужно через призму языка на котором ты пишешь

давайпо простому. если разьебать комп,то процессор и память тоже умрут. а если убить чела, то его собака будет жива :)

просто никто не смотрит на эти штуки под этим углом

смотрят:)

безусловно важно как связан комп, проц и память

а так же чем с собакой

и делают агрегаты. или просто сущностис VO

ты сейчас уповаешь на контекст которого нет

а тут речь о том, что если человек нуждается в собаке он не может вырастить её внутри себя, он должен получить её откуда-то извне

и о том, что такого рода связь несет нужные бенефиты, вроде собаку можно заменить другой

нет связности, все хорошо и нормально

а если ты человек и нужаешься в другом человеке, ты не можешь вмиг стать сиамским близнецом, а если сможешь и умрет один из вас, второй обречет насмерть тоже

а следовательно все можно упоростить до простых: композиция, создаешь внутри (миришься с связностью, не можешь заменить) агрегация, получаешь извне (соблюден DIP, реализуется через DI, удобно когда её делает DiC, все вкусно и хорошо) для челов которые только начинают, то что в скобках можно до поры до времени опустить, что бы запомнить простой принцип

композиция - там тоже можно получить извне :)

кароч ладно. я заколебался :)

бесполезное переливание из пустоговпорожнее :)

композиция - там тоже можно получить извне :)

в таком случае после уничтожения первого будет жить второй

что противоречит твоим же описаниям композиции

почему же?

типа я тея породил я и убью? :)

не. не надо тут бульбу включать :)

помнится в Delphi надо было указывать каждому компоненту - компонент-родитель.

и когда родитель умирал - умирали и все его дети :)

т.е. совсем другая логика

ну я изначально говорил, что рассматриваю эти штуки через призму пхп

в пхп тоже самое

механизмыуничтожения не тарасобульбовские

в общем добавим композиция/агрегация в твой списочек триггеров, наряду с валидация в базе

да не :))

валидация с unique/exists правилами - это 100% агр

Валидация в базе?

а композиция... просто бесполезные перекидывания мячика

товарищ Эдгар слился. он обещал привести пример где наследование должно быть лучше композиции и ядолжен был сделать нормальную композицию, которая была бы лучше чем наследование :) он чот занятбыл и не смог

а как на счет коллекций в ларавеле? Например в случае Eloquent\Collection extends Collectionю. Разве лучше было бы композицию делать?

а в чем там разница?

хм, ну по идее только в удобстве использования в клиентском коде

ну в любом случае вас устрашает видимо... количество методов

хотя в любом случае потребовалось бы делать абстрактный класс ведь с одинаковой реализацией

угу

именно

ну т.е. тут без наследования никак

можно

ну в любом случае вас устрашает видимо... количество методов

вот это не понял

ну там методов наверно штук 30

ERROR: S client not available

дублировать их?

или проксировать?

и люди не понимают.. это же все 30 методов дублировать!!!11

точнее проксировать. да.

можно

но зачем?

дополнительный слой сложности

имхо в данном случае соблюдение LSP решает все проблемы

возможно ты иправ. смотреть надо конкретности

Согласен. Все зависит от ситуации

вот тут например более оправдана композиция имхо https://paste.laravel.io/2409c92c-fe48-4eaf-ab08-3c3c901b5147

те же коллекции

а в случае с eloquent - лучше наследование

хотя у меня и пример другой, другая ответственность у класса

у меня родилась гипотеза, что

наследование применимо тогда, когда классы имеют одинаковую ответственность

а нужно тесты писать на маленькие get методы?

в них же вроде и так все ясно. зачем их тестировать?

это нова если что

аналогично

у меня на 1.0.5 такое

аналогично

у меня тоже 1.0.5

интересно какая версия последняя

глянь на сайте

1.0.6 вроде

а там пишут?

1.0.7 даже

да, для зарегистрированных пользователей

мне кажется нова будет норм с версии 2.0.0))

еще поиск не правильно работает.

обычный