возможно что оверхед

у меня походу msa

похоже что через апи (хттп) буду передавать данные

на пхп это самый дешевый вариант

редис самый дешевый вариает с pub/sub

надо подумать короче

потому что пхп

Фолли

Вот например, у меня есть сервис, который плодит задачи парсинга. Может пару сотен в очередить кинуть одновременно, и они запускаются потиху, отрабатывают и умирают. Все в одном приложении

надо подумать короче

я даже думаю что тебе не нужна MSA.

есть же понятие "MonolithFirst"

у меня вроде появилась идея как реализовать

в общем какой-нибудь демон левый раз в N минут будет запускать команду в основной приложухе. Команда инициирует цикл для прослушки очереди (shared memory), и в то же время запускает воркер. Воркер дергает апи, получает и преобразует данные, пихает в shared memory (откуда и получает их основная приложуха). Данные получены, цикл закрывается.

забыл упомянуть, все это действо будет раз в N времени выполняться, т.е. постоянно слушать очередь нет необходимости

хм. если у тебя из приложения запускается Job из очереди, зачем ему шаредмемори? он имет доступ к ядру приложения и может сам сохранить данные

нет, очереди вообще не будут отношения иметь к ларавеловским

это скорее из области AMQP

А воркеры эти с какой периодичностью будут запускаться? Много их ?

тут тонкий момент. Воркеры будут разные задачи выполнять и по разному работать

но тот который я сейчас пишу - один

с переодичностью раз в пол часа где то

есть еще вариант прямо из воркера в бд писать...

Воркеры эти - они ж на php тоже?

да

Смотри

есть еще вариант прямо из воркера в бд писать...

но не уверен насчет того, хорошая ли это практика

1. Делаешь Job в котором код твоего воркера этого 2. В console/Kernel.php шедулере его раз в полчаса пулишь в очередь на выполнение 3. Где-то там у тебя supervisor запускает все, что в очередь попало

Воркер отрабоатл, сохранил данные (у него есть доступ к ядру) и все ок

ты предлагаешь целиком воркер в очереди передавать? :D

звучит не очень

Что значит целиком?

ну код воркера

это и есть воркер

Код воркера у тебя описан в Job

бля, не понятно

ну который artisan make:job

ну и получится что воркер внутри монолита

чего я хочу избежать

не?

А почему?

Если он его часть, он для него данные берет и в него сохраняет

но он может дофига данных обрабатывать, поэтому я хочу отмасштабировать его в отдельную апликаху

не то что бы слишком дофига, но таких воркеров будет много в скором будущем и я хочу научиться уже сейчас делать их отдельно от монолита

Ну они работать то будут в своем потоке, все норм

Не, ну тебе виднее. Но зачем делать отдельно, мне тут не очент понтяно

я ж говорю

т.е. одно приложение ставит задачи, другое выполняет?

Они где-то берут данные, и им надо данные в приложение сохранить. И ты пытаешься решить проблему, которую сам создал получается

блэт да я сделаю долбаные микросервисы прям, прям МСА

буду сейвить в бд прям из воркеров

и все, никаких проблем

сейви. я б не стал

изи

я бы тоже не стал

если бы писал не на пхп

Ну в смысле - не стал их выносить скорее всего. по описанию похоже, что это часть приложения

понимаешь в чем суть

если я ща не разнесу по сервисам

у меня начнет получаться энтерпрайз какой-то

а на ларавел это такое себе

плюс я эти сервисы смогу масштабировать только вместе со всей приложухой

Ну кароч, мне кажется ты загоняешься, сам не зная чем и зачем) Но это конечно твое дело)

я знаю зачем

так они часть приложения же)) не?

они часть сервисной архитектуры

они работают отдельно друг от друга, но могут общаться

это не то же самое что монолит

Воркеры между собой??

с приложением основным

и при желании между собой

херасе

а что такого?

крутая архитектура. даже не могу сходу придумать., зачем такое надо

Так я же тебе говорю (в 3 раз) - для масштабирования

двусторонне общение или только сообщения от главного воркерам?

я могу сто воркеров поднять, не поднимая громоздкий монолит

Мне кажется, Фолли,. ты не очень понимаешь что говоришь

двусторонне общение или только сообщения от главного воркерам?

тут нет ограничений в общем то

Мне кажется, Фолли,. ты не очень понимаешь что говоришь

вот я вижу, что ты не понимаешь, что я говорю

поэтому говоришь, что я не понимаю