Мне это очень понравилось

спасибо!

+ у ларакаста есть отличный курс по созданию форума по tdd

+ у ларакаста есть отличный курс по созданию форума по tdd

к тдд нужно головой прийти

к тдд нужно головой прийти

я сейчас по tdd разрабатываю и скажу что очень нравится ) 1 раз пишешь прямо по тз что нужно

tdd унылое оверинжипиринговое говно из мира пони, радуг и калькуляторов)

не надо вручную что то там генерить и в бд залезать

tdd унылое оверинжипиринговое говно из мира пони, радуг и калькуляторов)

почему

tdd унылое оверинжипиринговое говно из мира пони, радуг и калькуляторов)

а как же тестыыы?

почему

Потому что я хотел набросить) но на самом деле доля истины тут есть. К сожалению в реальном мире тдд работает не всегда и не всегда нужно.

Потому что я хотел набросить) но на самом деле доля истины тут есть. К сожалению в реальном мире тдд работает не всегда и не всегда нужно.

ну основной функционал тестами покрывать просто офигенно

Например форму какую нибудь.. Ты 1 раз написал для нее тест а потом тестишь что все нормально загружается и т.д..

я раньше смотрел запросы, postman загружал..

Потому что я хотел набросить) но на самом деле доля истины тут есть. К сожалению в реальном мире тдд работает не всегда и не всегда нужно.

а по собственному опыту, на сколько часто в проектах приходится что-то вот так тестить?

а по собственному опыту, на сколько часто в проектах приходится что-то вот так тестить?

везде

везде

даже на унылых корпорах на 4-5 моделей?

а по собственному опыту, на сколько часто в проектах приходится что-то вот так тестить?

почему приходится? Когда осваиваешь тесты не понимаешь как без них что то делал

везде

А тебе везло с конторами)

Это как xdebug открываешь для себя )

очень

сижу медитирую на эти строки

unset.. кек

сижу медитирую на эти строки

Ну хз в отрыве от контекста там всё норм

А кто нибудь делал сброс пароля по связке username/email? Когда email может быть не уникален

я сейчас по tdd разрабатываю и скажу что очень нравится ) 1 раз пишешь прямо по тз что нужно

😆

Раз не получается вытаскивать email из дочерней модели...

@ написал по TDD @ приходит заказчик и говорит "поиграйте с архитектурой"

tdd унылое оверинжипиринговое говно из мира пони, радуг и калькуляторов)

если пилить бложики на вортпрессе, то да, оверинжиниринг

Ну хз в отрыве от контекста там всё норм

$status = $validData['status'] ?? null; unset(...);

а если у тебя бизнес приложуха для работы с реальными деньгами, то ты и TDD и шаманов закажешь и все что угодно

это не отрыв контекста, это пол проекта в таком стиле написано

что бы в БЛ не проебаться нигде

я щас не про платежи через страйп, а про многа многа денех

$status = $validData['status'] ?? null; unset(...);

Это стилистическая фигня. Мне вот после го так вообще не бросилась в глаза.

Это стилистическая фигня. Мне вот после го так вообще не бросилась в глаза.

это не делает чести го :)

это не делает чести го :)

Я лишь о том что это писец какая мелочь

А ты подаёшь как "о боже смотрите!"

я просто не хочу мусор из избы выносить. это просто маленький пример как делать не нужно, и когда весь код написал нелогичной лапшой - его адово тяжело хотя бы просто понять

activeObject проверяет ->exists на модели. зачем здесь нью вместо фейла?

вот эта хуйня проверяет экзист обжект или не

я просто не хочу мусор из избы выносить. это просто маленький пример как делать не нужно, и когда весь код написал нелогичной лапшой - его адово тяжело хотя бы просто понять

Не вижу в том куске ничего мешающего его понять. Даже наоборот, мне смотря на твой вариант нужно помнить что ансет безопасен для незасеченных переменных

в первом случае отрабатывает модель со всеми ивентами, а во втором отрабатывает заглушка если атрибуты = новые атрибуты, не делать ничерта

в первой валидации отправляются ивенты и делается ебаная куча магии, тогда как во втором вызове проверка - если атрибуты одинаковые (которые уже стрельнули в валидации) - то нихуя не делать

за маты сорян :) то из лички

емае, ужс

вот эта хуйня проверяет экзист обжект или не

Ну вот это уже дичь)

Ну вот это уже дичь)

а под этим говном лежит единый базовый класс с 1200 строк логики для _всех_ моделей (около 50 на проекте)

вот эта хуйня проверяет экзист обжект или не

пиздий того кто писал

и в моделях тоже встречается по 1,5-2к строк

и вообще findOrFail - это пиздец

пиздий того кто писал

он мне деньги платит)))) мне и так расширение тимы зарезали с формулировкой "они тоже прийдут и будут ворчать что нужно все переписать"

и вообще findOrFail - это пиздец

Что?

в одном месте: запрос к бд, бизнес логика, обработка ошибки

в одну строку, привязанную к реализации фреймворка

пздц же

это путь юишников

в одном месте: запрос к бд, бизнес логика, обработка ошибки

Обработки ошибки там нет. Там только ее выброс

хотя да

Ой вот только не надо про фреймворк агностик код. Обычно это или нахер не нужно или пустое бла бла.

ладно все беру слова назад

Ой вот только не надо про фреймворк агностик код. Обычно это или нахер не нужно или пустое бла бла.

ну когда бизнес логика не привязана к фреймворку - кошерно, как по мне

это ведь не особо сложно делается

тестить банально проще

это ведь не особо сложно делается

ой не всегда. модельки нужны почти везде

ой не всегда. модельки нужны почти везде

везде это где?

вот прям везде, даже в сервисах

если ты размазываешь модели по всему коду

это не значит, что другие тоже так делают)

то-есть использовать промежуточный DTO чисто для фреймворк-агностик это норм потвоему?

у меня вообще минимум привязки к бд, все сервисы тестируются запросто на моках и стабах

или ты массивчики везде пихаешь ?

я не говорю про тесты, я говорю про фреймворк агностик :)

то-есть использовать промежуточный DTO чисто для фреймворк-агностик это норм потвоему?

все зависит от контекста

можно просто логику работы с моделью держать где то в одном месте под контролем, а не в куче связанных сервисов

ну тебе данные в том или ином виде всегда прийдется гонять

ну данные это другое уже

они не требуют доступа к бд сами по себе

но модели не фреймворк агностик :)

что такое фреймворк агностик?