volume - это такая штука, которую непонятно зачем придумали в докере и затем непонятно зачем начали использовать все

Ну а как ещё юзать dynamic provisioner и вольюмы от клауд провайдера?

больше интересно, какие проблемы решает запуск бд в докере

Ну а как ещё юзать dynamic provisioner и вольюмы от клауд провайдера?

эт про докер было, не про куб

Случай из практики у товарища.

Сколько лет назад, что за база, почему и отчего развалилась? Или фундаментальная проблема?

Сколько лет назад, что за база, почему и отчего развалилась? Или фундаментальная проблема?

тебе же сказали, потому что докер - говно.

тебе же сказали, потому что докер - говно.

Так я собирался ему crio продать!

Так я собирался ему crio продать!

продай ему CRIU

Или ручку, для начала

Сколько лет назад, что за база, почему и отчего развалилась? Или фундаментальная проблема?

Месяцев 8-9 назад. Был чистый деплой на заказ, там джанга с посгресом. Прожило это дело 2 месяца. Просто в какой-то момент перестал стартовать контейнер (упав). При поднятии трэйс на битые таблицы самого посгреса. Валы включили на 5 гигов, накатывали их на бекап.

тебе же сказали, потому что докер - говно.

Да, говнина. Молодая, нестабильная говнина.

а докер тут при чем

Месяцев 8-9 назад. Был чистый деплой на заказ, там джанга с посгресом. Прожило это дело 2 месяца. Просто в какой-то момент перестал стартовать контейнер (упав). При поднятии трэйс на битые таблицы самого посгреса. Валы включили на 5 гигов, накатывали их на бекап.

Один контейнер с базой? И в чем смысл?

Да, говнина. Молодая, нестабильная говнина.

а между тем докеру лет 5 уже.

а докер тут при чем

Эта хрень живёт по сей день без падений, вытащенная из докера

а между тем докеру лет 5 уже.

Это возраст?

Эта хрень живёт по сей день без падений, вытащенная из докера

а р г у м е н т а ц и я

Это возраст?

боюсь, что да. кубернетесу, например, меньше (:

давайте еще интел забракуем, потому что на интелах точно постгрес падал

Я раз в несколько сношу /var/lib/docker на офисном сборщике, ибо со слоями проблема

давайте еще интел забракуем, потому что на интелах точно постгрес падал

нет, линукс

боюсь, что да. кубернетесу, например, меньше (:

Про кубик молчу. Освоил чутка, но боюсь развалится, если пару моих пыхог запустить. И 5 лет - не тот возраст, где пахнет надёжностью. Пока что только детской неожиданностью.

Про кубик молчу. Освоил чутка, но боюсь развалится, если пару моих пыхог запустить. И 5 лет - не тот возраст, где пахнет надёжностью. Пока что только детской неожиданностью.

скажите, Эдуард, когда вы пишете софт, вы ждёте 5 лет перед тем как начать им пользоваться?

или ждёте 10?

скажите, Эдуард, когда вы пишете софт, вы ждёте 5 лет перед тем как начать им пользоваться?

Я не ору, что он стабилен. Мой вариант оркестрации парсеров, писанный пару месяцев назад багфиксится до сих пор, и по тонкостям.

Я не ору, что он стабилен. Мой вариант оркестрации парсеров, писанный пару месяцев назад багфиксится до сих пор, и по тонкостям.

я думаю, что если вы не будете обновлять докер, то он будет стабилен на вашей системе.

например, стабильно падать.

или стабильно не падать.

:)

Про кубик молчу. Освоил чутка, но боюсь развалится, если пару моих пыхог запустить. И 5 лет - не тот возраст, где пахнет надёжностью. Пока что только детской неожиданностью.

как будто немножко логики поверх чрута и сигрупсов - это прям много магии и боли

я думаю, что если вы не будете обновлять докер, то он будет стабилен на вашей системе.

Нифига, практикую и то, и другое. Пока вердикт один - слои и сеть - УГ.

как будто немножко логики поверх чрута и сигрупсов - это прям много магии и боли

Реализация - не огонь.

Реализация - не огонь.

норм вполне, лучше гораздо, чем первые версии

Нифига, практикую и то, и другое. Пока вердикт один - слои и сеть - УГ.

напишите норм (:

и да, слои рулят

а то качать 10 гигов имаджа каждый раз чот не оч

норм вполне, лучше гораздо, чем первые версии

Не спорю

а для сети есть много реализаций, бери - не хочу

Почему бы базу не держать на отдельном сервере по классике? Я не понимаю этого тренда - сувать бд в докер

А если база будет динамически скейлить число is read replicas в зависимости от нагрузки? И тд и тп - много кейсов когда база бегущая поверх кластера и перемещающаяся по нодам может быть удобна, особенно в облаке где вольму на другую ноду переехать не проблема.

но на деле это просто тоже тонкие обвязки вокруг linux namespaces, если я ничего не путаю

напишите норм (:

Я не разработчик. И в случае с сетью - нужно дохринище времени, чтобы тестить

А если база будет динамически скейлить число is read replicas в зависимости от нагрузки? И тд и тп - много кейсов когда база бегущая поверх кластера и перемещающаяся по нодам может быть удобна, особенно в облаке где вольму на другую ноду переехать не проблема.

ребалансинг вас убьет

А если база будет динамически скейлить число is read replicas в зависимости от нагрузки? И тд и тп - много кейсов когда база бегущая поверх кластера и перемещающаяся по нодам может быть удобна, особенно в облаке где вольму на другую ноду переехать не проблема.

+1

ребалансинг вас убьет

зависит от реализации и от размера нод

Я не разработчик. И в случае с сетью - нужно дохринище времени, чтобы тестить

вы дата-плейн имеете в виду или контрол-плейн?

P.S.: LXC - в личном проде, уже два года без проблем, хотя туда запихал всё, включая бд и тд

дата-плейн сам докер вообще не менеджит афаик.

P.S.: LXC - в личном проде, уже два года без проблем, хотя туда запихал всё, включая бд и тд

поверх zfs?

поверх zfs?

Нет. Под капотом ext4

Несколько бд можно по прежнему на один инстанс вешать, а не плодить на каждый сервис новый И потом сношаться с кучей сущностей...

Всё с точностью до наоборот, если базы в одном инстансе сервера базы то они шарят вольюм а значит шарят иорс и бока в одной может влиять на перформанс в другой и тп. Не говоря уже про архитектурно неверное решение с lose coupling двух независимых баз (если они конечно независимы) в один инстанс сервера

дата-плейн сам докер вообще не менеджит афаик.

Не уверен. Ловил траблу с дропом трафика, так что скорее контол - часто перезапускаемые контейнеры в проекте

Не уверен. Ловил траблу с дропом трафика, так что скорее контол - часто перезапускаемые контейнеры в проекте

докер не может дропать трафик сам по себе

там просто тупой бридж в тупой неймспейс

там просто тупой бридж в тупой неймспейс

значит в ядре вашем баг

значит в ядре вашем баг

в моем?

в моем?

конечно. ну не работает у человека, я думаю, что всё сломано. и ядро, и докер, и неймспейсы, и сигрупы.

и докер даже убивает постгрес.

"У нас хайлоад поэтому базы в докере"?

Смотря что вы называете хайлоадом и смотря что за базы и на чем всё это крутится, в чем конкретно проблема кроме (возможно устаревшей) предустановки что базы в кубере это плохо

конечно. ну не работает у человека, я думаю, что всё сломано. и ядро, и докер, и неймспейсы, и сигрупы.

"да у вас, батенька, палец болит"

и докер даже убивает постгрес.

чот мне кажется дело не в бобине

"У нас хайлоад поэтому базы в докере"?

я боюсь, что у меня были "хайлоад"-базы в докере (:

Всё с точностью до наоборот, если базы в одном инстансе сервера базы то они шарят вольюм а значит шарят иорс и бока в одной может влиять на перформанс в другой и тп. Не говоря уже про архитектурно неверное решение с lose coupling двух независимых баз (если они конечно независимы) в один инстанс сервера

Я имел в виду один инстанс на нормальном полноценном сервере, а не в контейнере..

я боюсь, что у меня были "хайлоад"-базы в докере (:

ключевое слово "были"?

Я имел в виду один инстанс на нормальном полноценном сервере, а не в контейнере..

зачем нужен один большой полноценный сервер? чтобы быть одной большой полноценной точкой отказа?

ключевое слово "были"?

нет, там нет ключевого слова.

Я имел в виду один инстанс на нормальном полноценном сервере, а не в контейнере..

Das Unterserver!

ключевое слово "были"?

а где хайлоад-базы запускать, если не в докере-то?

ERROR: S client not available

Вторая ситуация - на каждый сервис деплоит вся отдельная бд в докере (ещё и с маунтами/вольюмами). И как этим хозяйством управлять теперь?

С помощью кубернетеса наверное?

ответ "в LXC", разве что, норм))

В одной экосистеме - в смысле все в докере? Повторюсь - масштабировать бд горизонтально не тривиальная задача (речь конечно же про реляционки в первую очередь)

Масштабирование чтения вполне себе тривиальная в наше время, с записью пока всё похуже

Коллеги, а какая сейчас хранилка используеется в кубере для вольюмов\маунтов?

Коллеги, а какая сейчас хранилка используеется в кубере для вольюмов\маунтов?

какую задашь - такая и будет

Коллеги, а какая сейчас хранилка используеется в кубере для вольюмов\маунтов?

подключаемая же.

ресурсы - в etcd, сами вольюмы - в клауде

а клауд какой?

а клауд какой?

GCP, AWS, Azure - выбирай любой

а клауд какой?

конечно же скайп.

конечно же скайп.

или так, да

мне интересны сами технологии - сеф\гластер\нфс?

мне интересны сами технологии - сеф\гластер\нфс?

нфс не сторадж

ответ "в LXC", разве что, норм))

Практика. Хотя докер ежедневно шатаю.

мне интересны сами технологии - сеф\гластер\нфс?

Все три и еще практически любая через flexvolume

мне интересны сами технологии - сеф\гластер\нфс?

а какая разница-то?

плагин для любой файловой системы можно присобачить

и fuse - наше все на худой конец

просто интересно, что испоьзуют чаще всего

просто интересно, что испоьзуют чаще всего

голову

просто интересно, что испоьзуют чаще всего

Сторадж-срач тут обычно по понедельникам

ну я новенький, не в курсе

Сторадж-срач тут обычно по понедельникам

а по пятницам тут докер-хейт-срач?

а по пятницам тут докер-хейт-срач?

Это был CRI срач, я думал CSI - понедельник, CNI - остальное время

Скоро CBI подъедет

а по пятницам тут докер-хейт-срач?

еще бывает го-хейт-срач

я против того, что в принципе нельзя настроить банальный и очевидный кейс в обход дефолтного поведения

Кастомный сторадж класс, ну хватит уже вещать из параллельной вселенной

Кастомный сторадж класс, ну хватит уже вещать из параллельной вселенной

<sarcasm>нахер тогда вообще политики в PV, давайте все в сторадж классах хранить</sarcasm>

хватит уже защищать очевидную недоработку

Хранить в стораджклассах? Окей

Хранить в стораджклассах? Окей

я довожу до абсурда мысль товарища

PCI DSS - лишь бы контур был закрыт, да?)

У нас pci dss certified приложение (ну и значит инфра к нему если вы знаете как сертификация эта получается) на опеншифте крутится, энтерпрайз или нет это?