Вчера у Венката было высказывание про эту книжку. Типа что это "бесполезный список рецептов, который не работает если следовать дословно")

Хороший оратор знает, что публику надо держать в тонусе

Ну, если идти по стопам Венката, то скорее важно, где будет больше сложности - в ФП или ООП ) И оно очень по разному )

сборник именованных костылей)

сборник советов скорее, типа если будете делать так, то у вас будет меньше боли

Иногда вообще самый простой код - императивный )

у меня просто крик души, я рефакторил всю последнюю неделю , выпиливая стэйты , геттер стэйт менял, хоспади прости ?

Иногда вообще самый простой код - императивный )

Гришка, перелогинься :)

Какой такой гришка?

ну вообще я б не сказал что книга бесполезная, просто многие вещи идут в котлине уже из коробки

Паттерны не нужны. Просто пишите код, который решает вашу задачу, без вопросов "а если мы завтра захотим".

Про научно-обоснованное ооп: http://lucacardelli.name/Talks/1997-08-04..15%20A%20Theory%20of%20Objects%20(Sydney%20Minicourse).pdf

хм, ознакомлюсь

Ну по крайней мере там имена, чьи статьи гуглить, а дальше по ссылочкам если что ?‍♀️

Банда четырёх вообще описывала, как при отсутствии концепции замыкания в языке (тогдашний C++) писать генерализованный абстрактный код. Практически все паттерны реализуемы через функции высших порядков, так что в языках, где есть лямбды, подобное абстрагирование не является проблемой, требующей написания целой книги.

❤️

Банда четырёх вообще описывала, как при отсутствии концепции замыкания в языке (тогдашний C++) писать генерализованный абстрактный код. Практически все паттерны реализуемы через функции высших порядков, так что в языках, где есть лямбды, подобное абстрагирование не является проблемой, требующей написания целой книги.

Как они реализуются в цпп и для чего они используются это совсем две разные вещи. Многие эти паттерны используются и в языках с фвп

Тот же интерпретатор )

Иногда вообще самый простой код - императивный )

... и тогда люди придумали монады/фри (что бы на двух стульях усидеть)

И вообще полезно посмотреть как можно подойти к решению ты или иной проблемы

Угу, кто бы спорил, что полезно )

Тот же интерпретатор )

Это вы про доклад Рунара?

Кто-то писал, "паттерны - это не догма, а размышления на тему "где в комнате делать дверь если в ней 3 окна""

Вообще слово "паттерны" из архитектуры пришло

imho считать что рекурсия и чистота функций есть неотъемлемое свойство ФП - это такая же ошибка, как считать что инкапсуляция и наследование есть неотъемлемое свойство ООП

imho считать что рекурсия и чистота функций есть неотъемлемое свойство ФП - это такая же ошибка, как считать что инкапсуляция и наследование есть неотъемлемое свойство ООП

А как тогда правильно?

ООП - это когда куча объектов передают друг другу сообщения

imho считать что рекурсия и чистота функций есть неотъемлемое свойство ФП - это такая же ошибка, как считать что инкапсуляция и наследование есть неотъемлемое свойство ООП

Серьёзно? А как без рекурсии в ФП (лямбда-исчислении) сделать цикл? И как в нём же описать "грязные" функции?

оно может быть и без наследования

через сколько часов закончите? я выйду пока отсюда

Серьёзно? А как без рекурсии в ФП (лямбда-исчислении) сделать цикл? И как в нём же описать "грязные" функции?

а лябда-исчисление не единственный вариант ФП

А какие ещё есть? Любопытно

Эти вопросы были закрыты к 70-ым годам, ну что вы.

но вообще нефига натягивать сову на глобус. Котлин - практичный язык, на нём можно и нужно сочетать ООП и ФП

ООП - это когда куча объектов передают друг другу сообщения

Ну как... SmallTalk, с которого ООП и пошло (ЕМНИП), был основан на двух больших идеях: "всё объект" и "передача сообщений". Первую заметили и радостно заабьюзили. Вторая, хоть и не менее важна (по-моему, создатель языка считает её даже более важной), не так тепло принята

а лябда-исчисление не единственный вариант ФП

Приведите всё же пример, а? Интересно же

Приведите всё же пример, а? Интересно же

я теорией не увлекаюсь. но вообще это когда функции это first-class citizen

imho считать что рекурсия и чистота функций есть неотъемлемое свойство ФП - это такая же ошибка, как считать что инкапсуляция и наследование есть неотъемлемое свойство ООП

Комбинатор неподвижной точки выводится из аксим лямбда исчисления => рекурсия и есть неотъемлемая часть ФП парадигмы. Чистота функции - аксиоматика лямбда исчисления. Лямбда абстракции - математические функции, а в математических функциях нет концепции состояния и изменяемости. Другое дело, что в практических языках, кроме ФП зачастую реализуют и другие парадигмы, в которых концепция состояния имеется, но это уже не ФП парадигма, а мультипарадигменный микс.

Лямбда исчисление - теория ФП. В практических языках существуют разные её реализации, но они не противоречат аксиомам теории.

Чистый ФП язык содержит исключительно какую-либо реализацию лямбда исчисления, иначе его уже не получится называть чистым ФП языком. Если язык при этом статически типизирован, то реализуется один из вариантов типизированного лямбда исчисления. Вообще, лямбда исчисление как раз и занимается тем, что формализует понятие функции, как first class citizen

ООП - это когда куча объектов передают друг другу сообщения

Это я уже написал, я про фп спрашивал

Это я уже написал, я про фп спрашивал

Ну а смысл про ФП спрашивать, если перед началом дискуссии, судя по аргументам, человек не подтрудился даже статью на википедии про ФП почитать, чтоб иметь представление о предмете обсуждения?

я теорией не увлекаюсь. но вообще это когда функции это first-class citizen

это просто нам даёт функции высшего порядка, не больше не меньше

короче пятница, никто не работает

впереди вечер

Типо нельзя работать и немного в чате писать?

Ну а смысл про ФП спрашивать, если перед началом дискуссии, судя по аргументам, человек не подтрудился даже статью на википедии про ФП почитать, чтоб иметь представление о предмете обсуждения?

Не судите и не судимы будите ?

Эх, люблю Котлин-чат

Заходишь в него в любое рандомное время

А тут срач про ФП

А тут срач про ФП

Я вот за это его не люблю

короче пятница, никто не работает

Так пишем на стат-типизированных языках - куча времени пока компилится.

Я вот за это его не люблю

+

Так пишем на стат-типизированных языках - куча времени пока компилится.

а Go считается статически типизированным? ?

Мне кажется он после этого сразу становится интересным 3 человекам, которые пришли из какого-то соседнего чата про фп

Не судите и не судимы будите ?

Я никого не сужу. Я просто подчёркиваю бессмысленность дальнейшей дискуссии при такой аргументации. Я и про ФП не говорил ни разу, хорошо это или плохо, потому как нет серебряной пули.

Мне кажется он после этого сразу становится интересным 3 человекам, которые пришли из какого-то соседнего чата про фп

всё так

а Go считается статически типизированным? ?

Да, считается. Просто система типов в Go близка к https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B1%D0%B4%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Мне кажется он после этого сразу становится интересным 3 человекам, которые пришли из какого-то соседнего чата про фп

очень редко просто с вопросами приходят люди. А поговорить за ФП и тернарный оператор всегда интересно

ну и вообще, Котлин дразнится поти хорошей поддержкой ФП, а не дает

проблемы этих абстрактных парадигм в вакууме состоят в том, что это в чистом виде банально не удобно

а котлин вроде как разрабатывался для того, чтобы было удобно

ну вот тут - то и собака зарыта

неудобно кому?

джавистам

ну и вообще, Котлин дразнится поти хорошей поддержкой ФП, а не дает

Ну в плане поддержки ФП у Котлина всё норм, как мне кажется, за исключением оптимизации хвостовых вызовов для взаимной рекурсии. Но это не особо нужно в языке, где есть циклы.

под поддержкой я в той фразе понимаю поддерживание, т.е. помощь, а не совместимость

Ну в плане поддержки ФП у Котлина всё норм, как мне кажется, за исключением оптимизации хвостовых вызовов для взаимной рекурсии. Но это не особо нужно в языке, где есть циклы.

там в соседнем чатике Arrow жалуются, что не могут инстанс аппликатива для мап сделать из-за типизации

(я жалуюсь)

там в соседнем чатике Arrow жалуются, что не могут инстанс аппликатива для мап сделать из-за типизации

Где такой?

Так что это ещё поспорить можно, хорошая или не хорошая

Где такой?

да в слаке

там в соседнем чатике Arrow жалуются, что не могут инстанс аппликатива для мап сделать из-за типизации

Это уже не к поддержке ФП (лямбда исчисления), а к поддержке родов (higher order kind) в системе типов. Вроде на роды есть KEEP

Правда с родами не совсем понятно, чем Kotlin будет от Scala отличаться, как мне кажется.

Про это тут тоже уже был срач

KEEP предлагает тайпклассы и поддержку имплиситов через них

KEEP предлагает тайпклассы и поддержку имплиситов через них

The goal of this proposal is to enable type classes and lightweight Higher Kinded Types in Kotlin to enable ad-hoc polymorphism and better extension syntax. Этот KEEP всё вместе предлагает.

Помниться Бреслав, был против hkt и говорил что "тайпклассы и без них полезны"

я тут недавно думал о multiple receiver functions

а ведь на самом деле клевая идея

и мне кажется, можно типоклассы и через нее завезти

только что они на практике дают?

multiple receiver functions?

только что они на практике дают?

Вложенные контексты

multiple receiver functions?

Это что-то а-ля fun Class1.Class2.someFunction( ... ) { ... }

тайпклассы

а

apply { smthing.apply { ... } }

такое что ль?

да

только что они на практике дают?

избавление от костылей member extension function, как в Anko

разве это не делается аннотацией чтобы ограничивать контекст?

разве это не делается аннотацией чтобы ограничивать контекст?

ею делается не это :)

ок, сорян)

ок, сорян)

тут про ситуацию, когда тебе нужен одновременно один явный и один неявный ресивер

тайпклассы

Абстракцию над данными, причем круче, чем интерфейсы

избавление от костылей member extension function, как в Anko

заменой другими костылями? ладно, хотелось бы посмотреть как оно реально жизнь улучшает

псевдокод хотя бы

заменой другими костылями? ладно, хотелось бы посмотреть как оно реально жизнь улучшает

Воу, воу, мультиресивер это вообще-то труъ, никакой не костыль

заменой другими костылями? ладно, хотелось бы посмотреть как оно реально жизнь улучшает

ты под сервер разрабатываешь?