а если уже есть (как в некоторых языках) что нужно делать? есть какая-то умная фраза для этого?

1) Пиши на них 2) Докажи его необходимость здесь, т.е. см. выше

for (;;) { } алл хайль макаронному монстру

какие языки?

const val `∞` = true fun main(args: Array<String>) { while (`∞`) { } }

Все в твоих руках, сделай библиотеку и используй. Какой смысл иметь это в stdlib?

а если не докажу, значит ли это что там они не нужны?

Все в твоих руках, сделай библиотеку и используй. Какой смысл иметь это в stdlib?

Скажите лучше почему Котлин не умеет в такое (потому что не java?) val a=“123” + “456” + “789”

у меня вопрос не как это написать себе самому, а почему нет тут, хотя встречается в других языках

val a=“123”+ “456” + “789”

Потому что создатели языка решили, что не нужно, очевидно же.

const val `∞` = true fun main(args: Array<String>) { while (`∞`) { } }

А теперь вторую строку закоиментируй ?

Скажите лучше почему Котлин не умеет в такое (потому что не java?) val a=“123” + “456” + “789”

а просто нельзя этот символ? котлин же может в юникод

а почему решили?

Скажите лучше почему Котлин не умеет в такое (потому что не java?) val a=“123” + “456” + “789”

а если уже есть (как в некоторых языках) что нужно делать? есть какая-то умная фраза для этого?

Моя фамилия вроде не Бреслав?

прецедент , если продолжать следовать юридической метафоре )

а если не докажу, значит ли это что там они не нужны?

Нету доказательства того, что это продолжение строки той же. Есть унарные плюсы, а точки с запятой необязательны. Пример такой был во вторых котлин паззлерах.

я так понимаю тут считают, что больше подходит слово хотелка

а почему решили?

у JB есть статистка сяких кейсов, и если нет необходимости в бесконечном цикле, то тогда зачем вводить это ? Это как установить программы и забыть про нее, а потом к тебе прийдет товарищь и спросить что-то сделать, а ты такой "тыж программист" - У меня есть спец прога для этого

ну единственый аргумент который я услышал, "это есть в руби"

а т.е. другие языки просто так добавляют фичи?

ну единственый аргумент который я услышал, "это есть в руби"

можно в очередь выстраиваться? хочу unless и постфикс if

а т.е. другие языки просто так добавляют фичи?

вообще, @eshchetinin, можешь пойти в канал stdlib в slack и набросить. может найдутся те кто тебя поддержат

а т.е. другие языки просто так добавляют фичи?

бывает и так

Так делаешь новый проект, подрубаешь туда все что нужно через мавен и из иде открываешь репл. Он подсосет все зависимости модуля

вообще, @eshchetinin, можешь пойти в канал stdlib в slack и набросить. может найдутся те кто тебя поддержат

Сделал тоже самое, только с scratch (repl слишком тормознутый, да и много кода там не напишешь)

но и тут хочу обсудить

А ты пиши мало (кривая рожа с пледом)

Сделал тоже самое, только с scratch (repl слишком тормознутый, да и много кода там не напишешь)

вообще, хочу scratch со встроенным jmh

ну я лично не считаю это аргументом. для меня аргумент - везде должны быть удобные дефолты.

ну и избыточность тру мне не нравится. мне не нужно проверять никакое условие. мне кажется кейс достаточно частый, и это косвенно подтверждается наличием такой конструкции (киворд или функция) в других языках

ну и избыточность тру мне не нравится. мне не нужно проверять никакое условие. мне кажется кейс достаточно частый, и это косвенно подтверждается наличием такой конструкции (киворд или функция) в других языках

Вытекает ли из того, что в golang true и false - не кейворды/литералы, а идентификаторы верхнего уровня, значения которых можно переопределить, что так стоит делать в других языках? :D

Подмен делегата через рефлексию имеет смысл, если делегат о куче методов/полей и пробрасывать их все руками тяжко. Нифига не безопасно и громоздко, но вот рабочий пример: fun main(args: Array<String>) { val proxy = TestProxy(TestData("old")) println(proxy.name) proxy.data = TestData("new") println(proxy.name) } interface Test { val name: String } class TestData(override val name: String) : Test class TestProxy(data: Test) : Test by data { var data: Test = data set(value) { delegateField.set(this, value) field = value } companion object { private val delegateField: Field by lazy { val declaredFields = TestProxy::class.java.declaredFields val field: Field = declaredFields.find { it.name.contains("\$\$delegate") }!! field.isAccessible = true val modifiersField = Field::class.java.getDeclaredField("modifiers") modifiersField.isAccessible = true modifiersField.setInt(field, field.modifiers and Modifier.FINAL.inv()) field } } }

ну и избыточность тру мне не нравится. мне не нужно проверять никакое условие. мне кажется кейс достаточно частый, и это косвенно подтверждается наличием такой конструкции (киворд или функция) в других языках

вытекает ли из того, что я привел пример других языков, что я считаю это аргументом за самим по себе? притом что я явно сказал что нет?

Ты привел 1н яп, который е является показательным, скоторым сложно проводить грани, вот дарт хороший синтаксис приятный, но отсутствия нормально вывода типов меняет все, мне после котлина было не вмоготу. Привиди ходьбы 3-и кейса (а лучше 5-ть), где нужен такой цикл, ну и обосновать чего твой вариант будет предпочтительней. Вот только после этого тебя хоть немного выслушают.

Ты привел 1н яп, который е является показательным, скоторым сложно проводить грани, вот дарт хороший синтаксис приятный, но отсутствия нормально вывода типов меняет все, мне после котлина было не вмоготу. Привиди ходьбы 3-и кейса (а лучше 5-ть), где нужен такой цикл, ну и обосновать чего твой вариант будет предпочтительней. Вот только после этого тебя хоть немного выслушают.

Я фигею с этих русских. 300 сообщений накатали по такой бредовой теме.

Декскать, она должна быть в stdlib

Ой, не надо по новой.

Да, я был в шоке, когда обнаружил, что там комплексные числа в стандартной библиотеке ?

Всем нужны комплексные числа.